Test: Apple iMac 21,5"

[KongKebab]

Som sagt er jeg uenig i tallene dine, og påstanden om at andre maskiner byttes etter to år.

 

Altså, jeg sitter jo ikke på noe konkret statistikk på dette her da, jeg gjengir kun hva de jeg kjenner gjør.

 

La oss ta en 4 år gammel i7-940, med SSD, OK skjermkort, 8-16 GB RAM og en 27" skjerm, som ville vel kostet rundt 17-18 k den gangen. Hvis denne kan selges for 5000 kr så vil den ha like lite verditap per år som ditt resonnement om iMacen, pluss at maskinen ville gitt mye bedre ytelse enn iMacen i hele brukstiden. Bedre ytelse gir også mindre frustrasjon og større bruksglede. I tillegg vil jeg påpeke at det er usikkerhet om det er lett å få solgt iMacen for så mye.

 

Ang usikkerheten på prisen så er jeg jo ikke sikker på den jeg heller, jeg har jo ikke solgt maskina enda, men det er altså i det prisleiet de tilsvarende maskinene jeg har sett på finn ligger på.

 

Ellers er jeg er helt enig i alt det andre, men det er ikke sånn det er i praksis (blandt de jeg kjenner ihvertfall, og de fleste av disse folka er "helt vanlige"). De fleste av de bytter ut pc´en sin ca annenhvert år, fordi de syns den er blitt for treg, og de selger den ikke, enten stuer de den bort noe sted, gir den bort eller kaster den, de fleste har riktignok gått over til bærbar, mens de som har mac uavhengig av om det er stasjonær eller bærbar har den langt lenger, og selger den gamle når de kjøper ny.

 

Hovedårsaken til dette er jo selvsagt at de fleste ikke har noen interesse for å sette seg noe særlig inn i materien, noe som i større grad kreves i en windows-maskin for å opprettholde ytelsen enn i en mac.

 

Til vanlig bruk så vil jo selvsagt ikke en fire år gammel vanlig pc med tilsvarende specs som en fire år gammel mac være noe tregere, i teorien, men når disse maskinene i praksis har vært fire år i hendene på en helt vanlig forbruker, som ikke har spesiellt mye peiling på data eller har noen interesse av å lære seg det heller, så er det plutselig stor forskjell i ytelsen.

[Newton]

Eplet har en ganske magisk evne til å trylle bort penger fra folks lommebok. Som sagt finnes det akseptable bruksområder for Mac, men jeg reagerer på at mange som kjøper det i dag kjøper det fordi det er en motesak og fordi de blir overbeviste av bekjente om at det er "så mye bedre", jeg har sett så utrolig mange eksempler på folk som har investert tungt i Apple-produkter uten at de trenger "fordelene" som det gir. For de pengene kunne de lett fått et billigere og like bra alternativ, eller eventuelt en ordentlig kraftig arbeidsstasjon. Jeg mener altså at mange velger Mac av feil grunner.

Mange påstander, men det er "bare ren spekulasjon fra din side" (for å bruke ATWindsors formulering) - for ikke å si tullprat. Jeg kunne spekulert i det vide og brede om hvordan mange velger Dell, HP og Asus med det schizofrene Windows 8 av "feil grunner" - f.eks villedet av massiv markedsføring eller selgere med provisjon - men jeg antar at det finnes like mange grunner (både gode og mindre gode) for valgene blant Windows-brukere som blant Mac-brukere. Det finnes definitivt ikke noe som er "riktig" for alle brukere. Det er imidlertid ikke helt usannsynlig at et valg utenfor det som regnes som "mainstream" (dvs. Windows) ofte er et mer bevisst og gjennomtenkt valg. Heldigvis trenger hverken jeg eller andre som av ulike grunner velger å bruke Mac til jobb og/eller privat bruk å spørre deg om hva som er riktige eller "feil grunner" for vårt valg.

Endret 13. februar 2013 av Newton

[efikkan]

Mange påstander, men det er "bare ren spekulasjon fra din side" (for å bruke ATWindsors formulering) - for ikke å si tullprat. Jeg kunne spekulert i det vide og brede om hvordan mange velger Dell, HP og Asus med det schizofrene Windows 8 av "feil grunner" - f.eks villedet av massiv markedsføring eller selgere med provisjon - men jeg antar at det finnes like mange grunner (både gode og mindre gode) for valgene blant Windows-brukere som blant Mac-brukere. Det finnes definitivt ikke noe som er "riktig" for alle brukere. Det er imidlertid ikke helt usannsynlig at et valg utenfor det som regnes som "mainstream" (dvs. Windows) ofte er et mer bevisst og gjennomtenkt valg. Heldigvis trenger hverken jeg eller andre som av ulike grunner velger å bruke Mac til jobb og/eller privat bruk å spørre deg om hva som er riktige eller "feil grunner" for vårt valg.

Jeg ser praktisk på problemstillingen, men la meg fremstille det slik:

Hvorfor skal en husholdning som trenger en god PC gå for en iMac når de kan få en ferdig PC med minst like god ytelse og skjerm for en betydelig lavere pris? Hva rettferdiggjør de ekstra tusenlappene? Hva vinner de på å velge en iMac? Hvis det er ingen Mac-spesifikke programmer de trenger så er det i hovedsak et valg basert på "feil" grunner.

 

Bare så det er sagt, jeg hater Windows 8. Men det tar ikke mange minuttene å få slått av det nye forhatte interfacet. Og konfigurerte maskiner fra f.eks. komplett kan konfigureres ferdig med Windows 7 for den som ønsker det. Slike maskiner er gjerne ennå mer for pengene enn f.eks. Dell, HP osv., og tilbyr skreddersydde maskiner til en god penge. Den dagen behovet medler seg så er det en smal sak å sette inn flere harddisker eller mer minne, om selv om det skulle leies inn en supporter for å gjøre jobben så er maskinen fremdeles billigere enn en iMac.

[efikkan]

De fleste av de bytter ut pc´en sin ca annenhvert år, fordi de syns den er blitt for treg, og de selger den ikke, enten stuer de den bort noe sted, gir den bort eller kaster den, de fleste har riktignok gått over til bærbar, mens de som har mac uavhengig av om det er stasjonær eller bærbar har den langt lenger, og selger den gamle når de kjøper ny.

 

Hovedårsaken til dette er jo selvsagt at de fleste ikke har noen interesse for å sette seg noe særlig inn i materien, noe som i større grad kreves i en windows-maskin for å opprettholde ytelsen enn i en mac.

Hvor har du det der fra egentlig? Driver virkelig de fleste og bytter maskiner annenhvert år mens Mac-eiere har sine maskiner mye lenger? (Jeg vil påstå at det er motsatt)

Hadde påstanden din vært sann så skulle PC-produsentene virkelig gnidd seg i hendene.

 

Om du har følgt med så har vel de fleste maskiner de fem siste årene en gjenopprettingsmuliget som kan brukes hvis maskinen går for tregt. I tillegg begynner det å bli ganske mye bloatware for Mac OS nå etterhvert.

[rodsno]

Dersom man fakturerer ut rundt en tusenlapp i timen blir i alle fall PC-bygging fort ganske dyrt sammenlignet med en ferdig PC eller Mac i jobbsammenheng. Macene vi har på jobb er sannsynligvis de billigste maskinene vi har, tatt i betraktning lang levetid, høy driftssikkerhet og lave driftskostnader. Så vennligst spar oss for usaklig fjas om hvorfor du tror folk kjøper Apple-produkt og skoa til Paris Hilton.

 

Nå er det heller ingen iMac som koster 35.000...men om man bestiller en 27" iMac fra Apple med 768GB SSD og 32 GB RAM, samt beste CPU og GPU - vil den koste 31.290. En like kraftig 27" iMac, men med 16 GB RAM og 1 TB Fusion Drive (en slags hybridløsning med HDD og SSD) koster 22.890 fritt levert på døren.

Om du klarer å finne en sammenlignbar 768 GB SSD i salg i andre norske nettbutikker vil nok bare den koste minst 7.000 kroner - det nærmeste jeg fant i farten, en 600 GB Intel 320 SSD, koster f.eks ca 6.000.

Tallet 35.000 var fra et tidligere innlegg der en bruker anså dette som en helt kurant pris på en integrert datamaskin med laptopkomponenter. Han (eller hun) om det, vedkommende har tydeligvis godt med penger.

 

At jeg har dannet meg et bilde på Apples suksess basert på at de er de beste i verden på markedsføring og kundestyring er selvfølgelig kun min egen subjektive oppfatning, at du ikke så (den noe overdrevne) sammenlikningen i forhold til oppfattet kontra reell verdi får imidlertid stå for din regning. Nei, en Levi's-bukse er ikke bedre enn de fleste andre merker, uansett hva reklamen og omgivelsene måtte fortelle deg. Ikke engang Paris Hiltons bukser er det. Google "Denon ethernet cable" for mer markedsføringssprøyt.

 

Flere års internasjonal forskning av de fremste fagfolk i sine felt viser at "usaklig fjas" når det diskuteres Apple er komplett umulig å unngå, dessverre.

 

Jeg sier ikke at Apple/Mac er noe dritt, langt i fra, kun at de er overpriset. Og at jeg ikke liker måten de driver business på, skjønt det er en helt annen diskusjon. Men whatever floats your boat, jeg er ikke i noen leir - jeg har til og med Apple-produkter selv (ikke si det til noen). En datamaskin er for meg først og fremst et verktøy. Det jeg derimot ikke liker, er at Apple blir anbefalt på bakgrunn av en (ikke minst mediapåvirket) oppfatning av kvalitet, brukervennlighet og innovasjon, ikke for hva det faktisk er og hvordan dette påvirker teknologi og utvikling. Og at disse pseudofakta blir overført til neste generasjons brukere. De av oss som har vært med en stund vet forhåpentligvis bedre.

 

For all del, kjøp iMac hvis du vil ha en "pen" maskin i dansk minimalistisk industridesign. Kjøp Harley-Davidson hvis du vil ha en "kul" motorsykkel med høy lyd og amerikansk pondus. Men si nå det, for pokker. Kom ikke og fortell andre at de er bedre, raskere, mer "driftssikre", eller mer "brukervennlige". Det er tøv.

 

Det at noen som klipper feriefilmer og diller i Photoshop behøver en datamaskin til 10-12k+ er tøys. De kan heller spare seg 5000 og kjøpe original programvare i stedet. Det at iMac kan tilby profesjonelle brukere noe annet enn å se "penere" ut kontra en Windows-basert PC er tøys. At en iMac har lengre levetid, høyere driftssikkerhet og lavere driftskostnader enn en godt komponert og sammenskrudd datamaskin av hvilket som helst annet merke er i hvert fall tull og tøys. Rent av usaklig fjas, om du vil.

[Newton]

Jeg ser praktisk på problemstillingen, men la meg fremstille det slik:

Hvorfor skal en husholdning som trenger en god PC gå for en iMac når de kan få en ferdig PC med minst like god ytelse og skjerm for en betydelig lavere pris? Hva rettferdiggjør de ekstra tusenlappene? Hva vinner de på å velge en iMac? Hvis det er ingen Mac-spesifikke programmer de trenger så er det i hovedsak et valg basert på "feil" grunner.

Har du for vane å spørre alle om hvorfor de til enhver tid ikke velger det "billigste" alternativet? Hva vinner den samme husholdningen på å kjøpe en BMW med skinninteriør framfor en Skoda som både er billigere og har mer plass? Hva vinner de med å kjøpe to sofaer til 10.000 kr pr stk på Bolia i stedet for to like store sofaer til under halve prisen på Ikea? Folk kjøper biler, hus, TVer, kaffemaskiner, klær, etc. av "feil grunner" hele tiden.

Hva så om noen liker iMac, og finner at den er mer enn kraftig nok, har et forseggjort og stilfullt design, en velkalibrert IPS-skjerm, er plassbesparende, lett å flytte, strømgjerrig, lydløs, har et OS og medfølgende programvare som man har sansen for, og som i grunnen passer deres behov veldig godt? Hvorfor skal man ikke kunne bruke kanskje 3-4 tusen mer på en slik liten "luksus" framfor en støyende blikkboks med "monstergrafikkort", som Komplett har skrudd sammen?

For all del, gamere og entusiaster må gjerne kjøpe PCer i løse deler eller sammenskrudd av Komplett - i motsetning til visse andre innbiller jeg meg ikke at jeg sitter på fasit over hva som er riktige eller feil valg for alle andre.

[Newton]

Tallet 35.000 var fra et tidligere innlegg der en bruker anså dette som en helt kurant pris på en integrert datamaskin med laptopkomponenter. Han (eller hun) om det, vedkommende har tydeligvis godt med penger.

Kjøper man en maskin med 768 GB SSD, så har man kanskje godt med penger...eller kanskje det bidrar til å tjene mer penger. Sparer man ett minutt pr arbeidsdag på dette, og fakturerer ut tiden sin til en tusenlapp pr time, så kan man faktisk tjene inn å bruke 7.000 kroner ekstra på denne løsningen i løpet av et par år.

 

At jeg har dannet meg et bilde på Apples suksess basert på at de er de beste i verden på markedsføring og kundestyring er selvfølgelig kun min egen subjektive oppfatning, at du ikke så (den noe overdrevne) sammenlikningen i forhold til oppfattet kontra reell verdi får imidlertid stå for din regning. Nei, en Levi's-bukse er ikke bedre enn de fleste andre merker, uansett hva reklamen og omgivelsene måtte fortelle deg. Ikke engang Paris Hiltons bukser er det. Google "Denon ethernet cable" for mer markedsføringssprøyt.

Altså din subjektive oppfatning basert på markedsføringsfjas, kontra min oppfatning som bruker av Mac både profesjonelt og privat i en del år...javel...

Og nei, jeg har ikke kjøpt en Levis-bukse siden jeg var i tenårene, og er generelt ganske skeptisk av meg når det gjelder all markedsføring - også fra Apple. Jeg legger vekt på å basere mine synspunkt først og fremst på egen erfaring der det er mulig og relevant, og ellers på mest mulig objektive fakta fra mest mulig uavhengige kilder.

 

Flere års internasjonal forskning av de fremste fagfolk i sine felt viser at "usaklig fjas" når det diskuteres Apple er komplett umulig å unngå, dessverre.

Du trenger likevel ikke anstrenge deg fullt så mye for å bidra til fjaset...

 

Jeg sier ikke at Apple/Mac er noe dritt, langt i fra, kun at de er overpriset. Og at jeg ikke liker måten de driver business på, skjønt det er en helt annen diskusjon. Men whatever floats your boat, jeg er ikke i noen leir - jeg har til og med Apple-produkter selv (ikke si det til noen). En datamaskin er for meg først og fremst et verktøy. Det jeg derimot ikke liker, er at Apple blir anbefalt på bakgrunn av en (ikke minst mediapåvirket) oppfatning av kvalitet, brukervennlighet og innovasjon, ikke for hva det faktisk er og hvordan dette påvirker teknologi og utvikling. Og at disse pseudofakta blir overført til neste generasjons brukere. De av oss som har vært med en stund vet forhåpentligvis bedre.

"Overpriset" er de ikke, siden markedet (millioner av kjøpere) sier noe annet gjennom å kjøpe produktene.

En datamaskin også er et verktøy for meg, og jeg har tjent inn en del millioner på å bruke Mac som verktøy. I tillegg har jeg lang erfaring med Mac til hjemmebruk, og har til tider kjøpt inn, brukt og supportert Windows-maskiner. Dermed har jeg et rimelig godt erfaringsgrunnlag for å anbefale Mac til brukere jeg anser å være tjent med en Mac - eller Windows-PCer til de som kan være tjent med det. Jeg er ikke så bedrevitersk uvitende eller respektløs overfor andres valg at jeg avskriver noen av plattformene på grunnlag av fjas på linje med det man kan lese i ditt innlegg, eller forsøker å redusere andres valg til et hjernedødt reklamestyrt motefenomen. Jeg avstår fra slikt, fordi det ville vært en retorikk som er mer respektløs og hjernedød enn Paris Hilton.

 

For all del, kjøp iMac hvis du vil ha en "pen" maskin i dansk minimalistisk industridesign. Kjøp Harley-Davidson hvis du vil ha en "kul" motorsykkel med høy lyd og amerikansk pondus. Men si nå det, for pokker. Kom ikke og fortell andre at de er bedre, raskere, mer "driftssikre", eller mer "brukervennlige". Det er tøv.

Nå er designet på de ulike Mac-modellene utvilsomt mer inspirert av tysk industridesign, om man skal lete etter inspirasjonskilder...og man kan også gjerne si inspirert av tysk kvalitet og "grundigkeit" ned til hver minste gjennomførte detalj. Min erfaring, som bruker av bl.a Mac Pro, er at den har vært bedre, raskere, mer driftsikker og mer brukervennlig - f.eks sammenlignet med PCer innkjøpt samtidig til omtrent samme pris. Det er min erfaring, bl.a etter å ha kjøpt inn og til dels driftet flere titalls maskiner, både Windows-baserte og Mac, og vurdert livsløpskostnader og supportbehov.

 

Det at noen som klipper feriefilmer og diller i Photoshop behøver en datamaskin til 10-12k+ er tøys. De kan heller spare seg 5000 og kjøpe original programvare i stedet. Det at iMac kan tilby profesjonelle brukere noe annet enn å se "penere" ut kontra en Windows-basert PC er tøys. At en iMac har lengre levetid, høyere driftssikkerhet og lavere driftskostnader enn en godt komponert og sammenskrudd datamaskin av hvilket som helst annet merke er i hvert fall tull og tøys. Rent av usaklig fjas, om du vil.

Min erfaring tilsier noe annet....og ganske mange andres erfaring, ser det ut til: http://bgr.com/2012/...reports-survey/

Endret 14. februar 2013 av Newton

[efikkan]

Jeg satt bare og ventet på det tullete BMW-argumentet skulle komme...

Har du for vane å spørre alle om hvorfor de til enhver tid ikke velger det "billigste" alternativet?

Jeg ønsker at folk skal velge det beste alternativet. Hvis to alternativer er tilnærmet lik kvalitet men har stor prisforskjell, hva er da det beste alternativet? Er dette så vanskelig å forstå?

 

Hva vinner den samme husholdningen på å kjøpe en BMW med skinninteriør framfor en Skoda som både er billigere og har mer plass?

Det argumentet er kanskje effektivt mot folk som ikke har peiling på bil, men nå har du nok truffet på en bilentusiast. Grovt regnet er det typisk 50k i forskjell på Skoda-modeller i sammenligning med BMW 3- og 5-serie, og da er det ikke tatt i betraktning at BMWene kommer med høyere utstyrsnivå og byggekvalitet. I bagasjevolm er det snakk om 50/100-150l i favør av Skoda. På papiret har BMW lavere forbruk, og forskjellen er større i praktisk bruk, spesielt når bilen har rullet noen hundre tusen km. Det er interessant å se at f.eks. 325xD med langt større effekt har lavere forbruk enn Superb med sitt "firehjulstrekksystem", som først skyver kraft på bakaksel når ESPen tror bilen vil spinne. 3- og 5-serie har også balansert massen slik at de er mye tryggere på veien og er mer komfortable å kjøre. Et annet interessant faktum er at BMWs xDrive er såpass ettertraktet at differansen mellom en to- og en firehjulstrekker som er på 40-60k ved innkjøp, vokser til rundt 100k når bilene er 5-6 år gamle og har rullet 100-150k km. Bare så det er sagt, Mercedes har større bagasjerom enn BMW hvis det er førsteprioritet., og prisforskjellen mellom 3-serie og f.eks. Passat og Mondeo er veldig liten.

 

Men la oss sette strek for denne tullete avsporingen, noen biler, møbler, TVer osv. er faktisk av bedre kvalitet og gir derfor noe ekstra for kunden. Problemet med iMac er at dette ikke er tilfellet, eller klarer du å påvise at det er det?

 

Bare så det er sagt, folk får lov til å sløse så mye de bare vil, på røyk, snus, sprit, og annet tullball, men det er ikke relevant i denne diskusjonen.

 

Hva så om noen liker iMac, og finner at den er mer enn kraftig nok, har et forseggjort og stilfullt design, en velkalibrert IPS-skjerm, er plassbesparende, lett å flytte, strømgjerrig, lydløs, har et OS og medfølgende programvare som man har sansen for, og som i grunnen passer deres behov veldig godt?

Folk får like det som de selv vil, den gleden skal jeg aldri ta fra noen. Det som jeg reagerer på er påstanden om at det er bedre kvalitet, ytelse eller lignende kontra en god PC, noe som ikke er faktum. Mange usikre kunder lytter på slike falske påstander og sløser bort penger. Om noen gjør et bevisst og informert (muligens dumt) valg og går for iMac uten at behovene tilsier det har jeg ingenting imot, akkurat som at jeg ikke vil hindre folk i å sløse med penger så lenge de vet hva de gjør (og med forbehold om at det ikke går utover barn, men det er en annen sak).

 

Hvorfor skal man ikke kunne bruke kanskje 3-4 tusen mer på en slik liten "luksus" framfor en støyende blikkboks med "monstergrafikkort", som Komplett har skrudd sammen?

Nå overdriver du med vilje. Et større kabinett kan kjøle maskinen stillere enn et kompakt kabinett med begrenset luftstrøm. Et kabinett kan også plasseres under en skrivepult slik at støykilden og varmekilden er plassert bort fra brukeren. Du kan få billige kabinetter i kombinasjon med standard-kjøleren til Intel som er såpass stille at det ikke er hørbart med mindre du plasserer hodet under skrivepulten. Maskiner kan konfigureres uten "monstergrafikkort", du vet bedre!

[TGB]

Nevner for ordensskyld at pris på RAM og SSD har falt ganske mye i går, her er min ordre fra 30.november på iMac 27". Prisene er netto.

Endret 14. februar 2013 av TGB

[ATWindsor]

 

Til vanlig bruk så vil jo selvsagt ikke en fire år gammel vanlig pc med tilsvarende specs som en fire år gammel mac være noe tregere, i teorien, men når disse maskinene i praksis har vært fire år i hendene på en helt vanlig forbruker, som ikke har spesiellt mye peiling på data eller har noen interesse av å lære seg det heller, så er det plutselig stor forskjell i ytelsen.

 

For det første er jeg ikke enig, men det du snakker om her er forskjellen på to forskjellige OS, ikke om man velger en imac elelr stasjonær. Du insisterer jo konsekvent på å sammenlikne alt mulig annet. La oss si man kjører windows på begge maskinene da, da blir plutselig imacen dobbelt så dyr i bruk?

 

AtW

[cannibalguppy]

Din evne til å finne opp virkeligheten er imponerende. Jeg bruker pc på jobb og bygger pc på fritida - og kan love at sistnevnte er mer stabil enn den 1-år gamle mini-stasjonære under skrivebordet. Det er bullshit at apple-maskiner er dyrere enn tilsvarende pc-er. Tilsvarende betyr hastighet, lagringsplass, byggekvalitet, vekt/størrelse og sørvis. Om den er utdatert kommer jo selvfølgelig an på bruken, men de blir da fordømre meg ikke fortere utdatert enn en tilsvarende pc.

 

Jo gleder pris også. og da er alt apple har veldig utdatert.

 

For det første er jeg ikke enig, men det du snakker om her er forskjellen på to forskjellige OS, ikke om man velger en imac elelr stasjonær. Du insisterer jo konsekvent på å sammenlikne alt mulig annet. La oss si man kjører windows på begge maskinene da, da blir plutselig imacen dobbelt så dyr i bruk?

 

AtW

 

Jeg forstår nå at for eplefolket er OS X så bra at det er verdt 5-6000kr mer. selvom det yter dårligere og slikt.

[Battaman]

For det første er jeg ikke enig, men det du snakker om her er forskjellen på to forskjellige OS, ikke om man velger en imac elelr stasjonær. Du insisterer jo konsekvent på å sammenlikne alt mulig annet. La oss si man kjører windows på begge maskinene da, da blir plutselig imacen dobbelt så dyr i bruk?

 

AtW

 

Ja, og hvis du kjører Linux blir den halvparten så dyr som OS X igjen

 

Men jeg syns nå Newton sier det ganske greit selv når han sammenligner med skinnseter, man betaler for noe fint man har lyst på, ikke fordi den er objektivt sett bedre på alt mulig. Jeg betaler med glede for Spotify for å slippe micromanagment selv om jeg kunne lastet ned alt og hatt en bedre day-to-day opplevelse (Spotify-appen på Android er shitty i forhold til bl.a. Songbird). Så jeg ser helt klart at man er villig til å punge ut for å slippe å bry seg, men jeg er da ærlig nok til å si at det er det jeg gjør.

[ATWindsor]

Ja, og hvis du kjører Linux blir den halvparten så dyr som OS X igjen

 

Men jeg syns nå Newton sier det ganske greit selv når han sammenligner med skinnseter, man betaler for noe fint man har lyst på, ikke fordi den er objektivt sett bedre på alt mulig. Jeg betaler med glede for Spotify for å slippe micromanagment selv om jeg kunne lastet ned alt og hatt en bedre day-to-day opplevelse (Spotify-appen på Android er shitty i forhold til bl.a. Songbird). Så jeg ser helt klart at man er villig til å punge ut for å slippe å bry seg, men jeg er da ærlig nok til å si at det er det jeg gjør.

 

Ja, det er jo greit nok det, det kan være mange grunner til å kjøpe en imac, men når folk kommer med merkverdige påstander om produktet, så diskuterer jeg gjerne. Problemet her er ikke at man er villig til å punge ut for "skinnseter", men at man later som "skinnseter" ikke er dyrere.

 

AtW

[tom waits for alice]

Nå er dette nesten alltid et resultat av god gammeldags flamebait. En tråd om Apple-produkter trekker til seg en bruker som skriver "Rent personlig fatter jeg ikke at folk er så teite at de velger Mac. Overpriset og elendig møkk med dårlig ytelse." Hvilket får en eller annen stakkars Mac-bruker som ikke vil gå med på at han er en av de teite til å bite på og skrive en forsvarstale for hvorfor han valgte det. Og så har vi det gående.

 

Jeg bruker Mac, og den eneste jeg behøver å forsvare det overfor er meg selv. (Og kona, når jeg skal betale regningen.) Jeg trenger ikke bruke tid på å overbevise skeptikere om at jeg vet best. Det sparer jeg til diskusjoner om politikk og moral. Så lenge et emne ikke dreier seg om noe som får folk til å hogge hodet av hverandre i virkeligheten, ser jeg ingen grunn til å gjøre det i digitale medier heller.

 

Geir

[KongKebab]

For det første er jeg ikke enig, men det du snakker om her er forskjellen på to forskjellige OS, ikke om man velger en imac elelr stasjonær. Du insisterer jo konsekvent på å sammenlikne alt mulig annet. La oss si man kjører windows på begge maskinene da, da blir plutselig imacen dobbelt så dyr i bruk?

 

AtW

 

Hvis den i utgangspunktet koster dobbelt så mye, har like heftig verditap som en "vanlig" stasjonær og blir byttet ut etter like kort tid, så ja, selvfølgelig, men hva så(?), det er jo ikke sånn det er, og ja dette med bruksmønsteret og utskiftingsintervallene skyldes stort sett kun kombinasjonen manglende kunnskaper mot hvilket OS som passer best for de med manglende kunnskaper. De aller fleste som bruker mac bruker da OSX, og de aller fleste som bruker noe annet enn mac bruker noe annet enn OSX, da som regel en eller annen Windows-variant. Slike hvis-om-atte-dersomatte noe skjer som egentlig ikke skjer, så hva skjer da liksom? Altså hva faen...

 

Ellers sammenligner jeg ikke alt mulig annet, jeg forteller kun bruksmønsteret til de jeg kjenner som bruker "vanlige" pc´er, og de jeg kjenner som bruker mac, og hva dette koster de over langen, noe som absolutt ikke stemmer overens med dette mange påstår at mac er så sinnsykt dyrt og overpriset og blablabla. At du skal ha det til at noe av det disse folka gjør i praksis og faktisk sitter å betaler er irrelevant for regnestykkene du setter opp spiller da ingen rolle i praksis for disse folka. De sitter jo fortsatt (akkurat som deg), å tror at mac er så himla mye dyrere, selv om det faktisk ikke er det, selv om de/du får regnestykket slengt i trynet.

[ATWindsor]

Hvis den i utgangspunktet koster dobbelt så mye, har like heftig verditap som en "vanlig" stasjonær og blir byttet ut etter like kort tid, så ja, selvfølgelig, men hva så(?), det er jo ikke sånn det er, og ja dette med bruksmønsteret og utskiftingsintervallene skyldes stort sett kun kombinasjonen manglende kunnskaper mot hvilket OS som passer best for de med manglende kunnskaper. De aller fleste som bruker mac bruker da OSX, og de aller fleste som bruker noe annet enn mac bruker noe annet enn OSX, da som regel en eller annen Windows-variant. Slike hvis-om-atte-dersomatte noe skjer som egentlig ikke skjer, så hva skjer da liksom? Altså hva faen...

 

Ellers sammenligner jeg ikke alt mulig annet, jeg forteller kun bruksmønsteret til de jeg kjenner som bruker "vanlige" pc´er, og de jeg kjenner som bruker mac, og hva dette koster de over langen, noe som absolutt ikke stemmer overens med dette mange påstår at mac er så sinnsykt dyrt og overpriset og blablabla. At du skal ha det til at noe av det disse folka gjør i praksis og faktisk sitter å betaler er irrelevant for regnestykkene du setter opp spiller da ingen rolle i praksis for disse folka. De sitter jo fortsatt (akkurat som deg), å tror at mac er så himla mye dyrere, selv om det faktisk ikke er det, selv om de/du får regnestykket slengt i trynet.

 

Regnestykket ditt er basert på din egen spekulative vurdering av din begrensede vennekrets og har i praksis ingen verdi. Alle forstår at ett regnestykke der man antar det ene alternativet skiftes ut dobbelt så raskt som det andre over hele fjøla, bare fordi du tror vennene dine gjør dette er helt på trynet.

 

AtW

[KongKebab]

blablabla bare fordi du tror vennene dine gjør dette blablabla

AtW

 

Hahahha. Som jeg sa i et annet innlegg over her:

 

"Altså, jeg sitter jo ikke på noe konkret statistikk på dette her da, jeg gjengir kun hva de jeg kjenner gjør."

 

...og ja, de jeg kjenner som har "vanlig" pc, de bytter faktisk ut maskina si sånn ca. dobbelt så ofte som de som bruker mac.

 

......og nei, det er ikke noe jeg bare tror de gjør, de gjør faktisk det.

 

...........og ja, jeg regner ikke med at de skiller seg vesentlig ut fra "resten" når det gjelder dette her, selv om det selvfølgelig ikke gjelder samtlige. De aller fleste jeg kjenner er helt "vanlige" folk. Postmenn, kirurger, studenter, frisører, ingeniører, butikkansatte, selvstendig næringsdrivende, snekkere, pedagoger, bilmekanikere, uføretrygdede, førtidspensjonerte, pensjonister, gamere, nerder, filmnerder, hifinerder, bilnerder, noen kjører snowboard og noen andre slalom, osv osv.

 

Og de aller fleste av de har ikke fletta peiling på data, og har heller ingen interesse av å sette seg inn i det, som er årsaken til hvor ofte de bytter maskin, i kombinasjon med hvor tregt OS´et på maskina dems blir over tid av å bli brukt av "vanlige" folk, disse som trykker på alskens linker på facebook og mailen de ikke burde, ikke vet hvordan de rydder opp i rotet sitt, osv osv...

 

Det sagt, hadde det vært like mye mal- og bloatware til OSX som det er til Windows, så hadde jo regnestykket sett helt anderledes ut igjen. Det som "redder" mac´ene når det gjelder kostnad over tid, er jo at OS´et ikke er like attraktivt for de som lager slikt, grunnet at det er mindre utbredt enn Windows, som igjen fører til at de beholder maskina lenger før de syns det blir for mye sirup.

 

Ja, også alle iSauene som av en eller annen merkelig grunn gidder å betale typ 9k for en 4 år gammel maskin da, må ikke glemme de heller.

[ATWindsor]

Så hvem er det egenltig du argumenter for at Imac er like billig til? Alle de data-inkompetente her på hardware.no som vurderer maskinen? Påstanden din var videre

"

Jeg kjøpte en iMac for ganske nøyaktig fire (4) år siden for 19500.- (ca). Da makset jeg den helt ut bortsett fra minnet. I ettertid har jeg oppdradert den med 8GB ram (ca. 500.-), og en 240GB SSD (ca. 2000.-). Altså totalt rundt 22000,-. Selger jeg denne nå, så regner jeg med å få ca. 9000.- for den (Ja, faktisk). Det blir da en årlig kostnad på 3250.-. Er det dyrt?

Gjør det samme med en selvbygd maskin eller en maskin fra Dell/HP/etc, er det virkelig så mye billigere?"

 

Problemet er at påstanden din ikke var spesielt riktig, så du driver å ror deg lengre og lengre ut på vidde med stadig flere bisarre forbehold som kun skal gjelde den "ene siden". Jeg regner med alle vennene dine bare kaster maskinen på dynga etter to år også, istedet for å selge de? Mens dine mac-venner selger maskinen til blodpris når de er ferdig med den?

 

AtW

[KongKebab]

Så hvem er det egenltig du argumenter for at Imac er like billig til?

 

Det blir jo da selvfølgelig kun de som følger dette bruksmønsteret, som ifølge hva jeg har erfart, er de fleste. At det ikke er spesiellt relevant for de som henger på hardware.no sier jo seg selv, da de fleste som henger her gjør det fordi de nettopp har en interesse for datadingebomser og alt rundt det, og da heller ikke sitter med en maskin full av sirup selv om den kjører Windows og er to år gammel. Jeg hadde nå et lite håp om at selv om de som henger her har peiling på hva de driver med, så klarer de vel å tenke seg til at det faktisk ikke er spesiellt vanlig, og at de fleste vanlige forbrukere følger et noe annet mønster enn hva de selv gjør. Men jeg var kanskje litt vel optimistisk?

 

Jeg regner med alle vennene dine bare kaster maskinen på dynga etter to år også, istedet for å selge de? Mens dine mac-venner selger maskinen til blodpris når de er ferdig med den?

 

Dette har jeg skrevet om tidligere. Det er jo nettopp dette med hvor ofte de bytter ut, og hva som skjer med den gamle maskina som er det som gjør at mac ikke blir "syyykt dyrt og overpriset ass" (i forhold til vanlige pc´er som i utgangspunktet er langt billigere i innkjøp, når man ser dette an over langen), for de fleste "vanlige" (som ikke har fletta peiling på data).

 

Syns du helt seriøst at dette er så "far out"...?!

[ATWindsor]

Det blir jo da selvfølgelig kun de som følger dette bruksmønsteret, som ifølge hva jeg har erfart, er de fleste. At det ikke er spesiellt relevant for de som henger på hardware.no sier jo seg selv, da de fleste som henger her gjør det fordi de nettopp har en interesse for datadingebomser og alt rundt det, og da heller ikke sitter med en maskin full av sirup selv om den kjører Windows og er to år gammel. Jeg hadde nå et lite håp om at selv om de som henger her har peiling på hva de driver med, så klarer de vel å tenke seg til at det faktisk ikke er spesiellt vanlig, og at de fleste vanlige forbrukere følger et noe annet mønster enn hva de selv gjør. Men jeg var kanskje litt vel optimistisk?

 

 

 

Dette har jeg skrevet om tidligere. Det er jo nettopp dette med hvor ofte de bytter ut, og hva som skjer med den gamle maskina som er det som gjør at mac ikke blir "syyykt dyrt og overpriset ass" (i forhold til vanlige pc´er som i utgangspunktet er langt billigere i innkjøp, når man ser dette an over langen), for de fleste "vanlige" (som ikke har fletta peiling på data).

 

Syns du helt seriøst at dette er så "far out"...?!

 

Rikitg, så argumentet ditt er helt irrelevant for de brukerene som du klager over påpeker at mac er dyrere? Jeg hadde jo ett lite håp om at du kanskje skjønte at når noen mener det er dyrt, så baserer de seg på analyser som ofte tar utgangspunkt i egen situasjon?

 

Så svaret er egentlig ja? Du kjenner stort sett bare kjøtthuer som kaster en fullt brukbar maskin på dynga etter to år, istedet for å i det minste selge det? Det er ikke snakk om manglede datainteresse, det er snakk om manglende vett.

 

Og ja, disse eksemplene dine er rimelig far out. Du klarer ikke å sammenlikne på noe som nærmer seg liknende vilkår engang, selv om du i din originale påstand mente man skulle gjøre "det samme" med en normal stasjonær. "Det samme" i din verden er tydeligvis å bytte ut maskinene dobbelt så fort uten å prøve å selge de.

 

AtW