Forskudd på arv eller pengegave?

[AnonymDiskusjon]

Hei.

 

Jeg har forsøkt å google frem et svar, men blir ikke så mye klokere. Så kanskje noen her kan hjelpe.

 

Scenario:

 

Mormor og morfar har tre barn. Det ene barnet dør (min mor), jeg blir arving. Mormor og morfar dør, etterlater seg 600 000 kr. Jeg blir nå gjort kjent med at de to gjenlevende barna har noen år før mormor og morfar dør mottatt 200 000 kr hver.

 

Mitt spørsmål:

 

Har disse 200 000 kronene de fikk noe å si for hvordan de ovennevnte 600 000 blir fordelt? Da tenker jeg i et juridisk perspektiv, ikke i et samvittighetsperspektiv. Blir dette automatisk å regne som forskudd på arv?

 

På forhånd takk for svar. Anonym poster: 924061714a33b176058904e6c9eac312

[krikkert]

Hovedregelen er at gaver av en viss størrelse - 200k er av en viss størrelse) til arvinger ikke skal gå til fradrag i arveoppgjøret.

 

Vilkårene for at det skal gå til fradrag er at arvelater har bestemt at det skal gjøre det, eller at det vil være i samsvar med arvelaters forutsetninger. Det er den som påstår at forskuddet skal gå til fradrag som har bevisbyrden for at det er i samsvar med arvelaters forutsetninger.

[AnonymDiskusjon]

Hovedregelen er at gaver av en viss størrelse - 200k er av en viss størrelse) til arvinger ikke skal gå til fradrag i arveoppgjøret.

 

Vilkårene for at det skal gå til fradrag er at arvelater har bestemt at det skal gjøre det, eller at det vil være i samsvar med arvelaters forutsetninger. Det er den som påstår at forskuddet skal gå til fradrag som har bevisbyrden for at det er i samsvar med arvelaters forutsetninger.

 

Takk for svar.

 

Altså, når du sier at det ikke skal gå til fradrag, mener du da at hver av dem skal motta 200k mindre av de 600k i følge hovedregelen? Eller at de 200k ikke har noe å si? (Dette regnestykket blir feil, men håper du skjønner hva jeg mener)

 

Beklager, jeg er litt sliten i hodet atm. Anonym poster: 924061714a33b176058904e6c9eac312

[dsgf]

Vil skattetekniske forhold kunne spille inn her? En _gave_ på 200.000 utløser vel skatteplikt, mens forskudd på arv går under fribeløpet?

[krikkert]

Altså, når du sier at det ikke skal gå til fradrag, mener du da at hver av dem skal motta 200k mindre av de 600k i følge hovedregelen? Eller at de 200k ikke har noe å si? (Dette regnestykket blir feil, men håper du skjønner hva jeg mener) Anonym poster: 924061714a33b176058904e6c9eac312

 

Når jeg sier at det ikke skal gå til fradrag betyr det at man skal se helt bort fra at de har mottatt disse 200k.

 

Vil skattetekniske forhold kunne spille inn her? En _gave_ på 200.000 utløser vel skatteplikt, mens forskudd på arv går under fribeløpet?

Fullstendig uten betydning.

[Herr Brun]

Vil skattetekniske forhold kunne spille inn her? En _gave_ på 200.000 utløser vel skatteplikt, mens forskudd på arv går under fribeløpet?

Nei, gaver er skattefrie, med mindre de faller inn under arveavgiftsloven, og gjør de det, gjelder fribeløpet.

[AnonymDiskusjon]

Når jeg sier at det ikke skal gå til fradrag betyr det at man skal se helt bort fra at de har mottatt disse 200k.

 

Ok, da skjønner jeg. Og da blir det følgende jeg som sitter med bevisbyrden hvis det jeg mener dette er feil, korrekt? Anonym poster: 924061714a33b176058904e6c9eac312

[dsgf]

Spørsmålet tar utgangspunkt i gave fra foreldre til barn, hvor størrelsen er over årlig fribeløp. Forstår jeg det dithen at dette er skattefritt så lenge giver gjør klart at det ikke er snakk om forskudd på arv?

 

Er det da et unntak fra:

 

§ 2. Avgiftspliktig erverv.

Avgift blir å svare av all arv. Det samme gjelder gave eller del av gave til:

a) Noen som på den tid gaven ytes er giverens eller hans ektefelles eller hans samboers nærmeste arving etter loven eller fosterbarn,

 

Hvordan står dette i forhold til:

 

http://www.advokatenhjelperdeg.no/spor-en-advokat/alle-sporsmal/Avgift-pa-gave-til-foreldre/

[krikkert]

Ok, da skjønner jeg. Og da blir det følgende jeg som sitter med bevisbyrden hvis det jeg mener dette er feil, korrekt? Anonym poster: 924061714a33b176058904e6c9eac312

 

Det er du som sitter med bevisbyrden hvis du mener dette skal trekkes fra i arven deres, det er korrekt.

 

Spørsmålet tar utgangspunkt i gave fra foreldre til barn, hvor størrelsen er over årlig fribeløp. Forstår jeg det dithen at dette er skattefritt så lenge giver gjør klart at det ikke er snakk om forskudd på arv?

 

Det medfører ikke riktighet. Både arv og gave er avgiftspliktig, uavhengig av hva man kaller det. Rettslig sett er forskudd på arv en type gave.

[Herr Brun]

Spørsmålet tar utgangspunkt i gave fra foreldre til barn, hvor størrelsen er over årlig fribeløp. Forstår jeg det dithen at dette er skattefritt så lenge giver gjør klart at det ikke er snakk om forskudd på arv?

Nei, motsatt. Dette var jo det du påsto tidligere, og jeg påpekte at det var feil. "Forskudd på arv" er en type gave, det er irrelevant hva man kaller det. Det som betyr noe er hvorvidt mottakeren er arving (på grunn av slekt eller testament) til giveren, og ingenting annet.

[dsgf]

Sorry, kortslutning her. Jeg så det første svaret fra krikkert og koblet det med at TS brukte begrepet "forskudd på arv".

Avgiftsmessig skal da de 200.000 medberegnes når den enkelte skal beregne arveavgift, men IKKE ved fordeling av boet. Med mindre det kan bevises at giver opprinnelig mente det slik. Riktig?

[krikkert]

Avgiftsmessig skulle de 200 000 blitt innberettet da gaven ble gitt, ikke ved arvefallet. Ellers medfører utsagnet riktighet.

[toth]

Nei, gaver er skattefrie

Uansett størrelse, så lenge det ikke er fra familie?

Kan jeg motta en million kroner fra nabokjerringa uten å skatte annet enn evt formueskatt,

men dersom jeg mottar en mill. fra far, så må jeg skatte/svare arveavgift?

[krikkert]

Gaver utenfor arbeids- eller tjenesteforhold er skattefrie. Gaver fra noen som du vil eller kan arve er arveavgiftspliktige.

 

Det forutsettes at det faktisk er en gave. Hvis man har betinget seg en motytelse vil det typisk ikke være det.

[toth]

Men det må finnes noen begrensninger her, som gjør at ikke min far kan gi en million kroner til Ola dunk fra barneskolen, som så gir dem videre til meg og dermed slipper arveavgift? Det sorterer kanskje direkte under svindelloven, forresten..

[krikkert]

Yup. Begrensningen er at gaven må ha realitet - det må faktisk være en gave til angitt mottaker. Hvis det er en gave fra far til Ola Dunk til sønn er det i realiteten en gave fra far til sønn.

[toth]

Og hvor havner bevisbyrden?

Om Ola Dunk angivelig mottar pengene, prøvde å nekte "nei nei, det er alt for galt! Dette kan jeg ikke ta imot!" men ble påprakket dem, og uka etter finner han ut at sønnen(jeg) trenger dem mer enn ham, og gir dem videre(jeg sier ikke annet enn "å, tusen takk")?

Er det opp til far, Ola eller meg å bevise at gaven faktisk var tiltenkt Ola, eller opp til staten å motbevise det?

[krikkert]

Bevisbyrden faller på den som hevder det usannsynlige. At det ikke er sammenheng mellom transaksjonene Far-Dunk og Dunk-Sønn er i utgangspunktet usannsynlig.