Anbefaling: Prosessor

[G]

Dette sokkel-"racet" er tallene på sokkel-modell-navnet/nummeret, der lik antall pinner på CPU-sokkelen?

[GullLars]

Ja, tallet i sockel modell navnet er antall pinner.

 

"3960X gir dermed langt dårligere ytelse per krone" Spørs det.. Intel sin 3960X klarer fint 4.8 GHz ved 1.39V Vcore med G.Skill RipJawZ 2400MHz ved 1.25 VCCSA. Ved å øke Vcore til 1.440V klarer en fint 5GHz stabilt(vannkjølt). Jeg syns 3960X gir mye moro for pengene da :-P Dessuten så kan du ikke alltid måle ytelse pr kroner.. En særiøs CPU for et særiøst formål. Om du konverterer film eller rendrer så vil du absolutt ha denne, sjekk benchmarks.

Det kommer an på hvor heldig man er i silikon lotteriet. Etter hva jeg har hørt er 3930K like grei som 3960X til overklokking, alt avhenger av hvor heldig man er med chippen. Det er mulig du har bedre kilder. Du skal ha ganske god kjøling for å kjøre 4.8GHz ved 1.39 Vcore uten å ha en temperatur de fleste ville vært ukomfortable med (>80-85C) (EDIT: ved full load)

Endret 19. november 2012 av GullLars

[sikotryne]

Hei, dere som følger med på hardwarefronten Jeg har en aldrende xeon cpu med skarve 8 gig minne i en server. Den kunne hatt godt av en oppgradering. Ser for meg en cpu i det de kaller "mellomsjiktet" her .. altså pris rundt 1500 +-

 

Jeg har raidkort + ekstender og ser for meg at jeg antageligvis smeller til med 32 gig minne (kjører virtuelle pc'er så mye minne er snadder). Minne har blitt MYE billigere siden sist jeg sjekket

 

Trenger altså en god cpu til formålet, samt en hovedkort. En simpel integrert grafikkløsning er vel det beste, siden en av og til trenger skjermbilde på serveren og (bios og dill).

 

Ser for meg at det går an å havne på 3500 til 4000 for et brukbart hovedkort, cpu og 32 gig minne. Noen tips? Forresten, kommer til å gå for Intel uansett + at jeg foretrekker gigabyte og asus hk.

[Snowleopard]

Hei, dere som følger med på hardwarefronten Jeg har en aldrende xeon cpu med skarve 8 gig minne i en server. Den kunne hatt godt av en oppgradering. Ser for meg en cpu i det de kaller "mellomsjiktet" her .. altså pris rundt 1500 +-Jeg har raidkort + ekstender og ser for meg at jeg antageligvis smeller til med 32 gig minne (kjører virtuelle pc'er så mye minne er snadder). Minne har blitt MYE billigere siden sist jeg sjekket :)Trenger altså en god cpu til formålet, samt en hovedkort. En simpel integrert grafikkløsning er vel det beste, siden en av og til trenger skjermbilde på serveren og (bios og dill).Ser for meg at det går an å havne på 3500 til 4000 for et brukbart hovedkort, cpu og 32 gig minne. Noen tips? Forresten, kommer til å gå for Intel uansett + at jeg foretrekker gigabyte og asus hk.

 

Til serverbruk får du faktisk best ytelse i 8-coren til AMD i det prissjiktet du snakker om, så å utelukke AMD, er i mine øyne et dårlig valg.

 

Jeg har stort sett kjørt AMD CPU'er mot ASUS HK, som har vist seg å være en stabil løsning. Og ytelse per krone, både pga pris på CPU og HK, har som regel falt i AMD-favør.

 

Mine HK får ikke lov å inneholde Via-kontrollere/brikkesett, da de generelt har vært mindre stabile, så er nok viktigere å få riktig kontroller enn merke på HK, men er litt vanedyr der.

[tomsi42]

Mine HK får ikke lov å inneholde Via-kontrollere/brikkesett, da de generelt har vært mindre stabile, så er nok viktigere å få riktig kontroller enn merke på HK, men er litt vanedyr der.

Finnes det noe særlig med HK som har Via kontrollere lenger? Har kun hatt AMD sine chipset på de kortene jeg har kjøpt de siste 5-6 årene.

[Snowleopard]

Finnes det noe særlig med HK som har Via kontrollere lenger? Har kun hatt AMD sine chipset på de kortene jeg har kjøpt de siste 5-6 årene.

 

Nei, det er vel kanskje tynt med det. Har ærlig talt ikke lagt merke til det, da det siles ut når jeg leter aktuelle hk å bruke. :-)

[GullLars]

Hei, dere som følger med på hardwarefronten Jeg har en aldrende xeon cpu med skarve 8 gig minne i en server. Den kunne hatt godt av en oppgradering. Ser for meg en cpu i det de kaller "mellomsjiktet" her .. altså pris rundt 1500 +-

 

Jeg har raidkort + ekstender og ser for meg at jeg antageligvis smeller til med 32 gig minne (kjører virtuelle pc'er så mye minne er snadder). Minne har blitt MYE billigere siden sist jeg sjekket

 

Trenger altså en god cpu til formålet, samt en hovedkort. En simpel integrert grafikkløsning er vel det beste, siden en av og til trenger skjermbilde på serveren og (bios og dill).

 

Ser for meg at det går an å havne på 3500 til 4000 for et brukbart hovedkort, cpu og 32 gig minne. Noen tips? Forresten, kommer til å gå for Intel uansett + at jeg foretrekker gigabyte og asus hk.

Hva slags server last er det du kjører på CPUene? Og hvor mange virtuelle maskiner kjører du?

Jeg kan se for meg at dette oppsettet kan fugere bra til det du skal. Intel. 4200kr

Om du vil gå AMD veien er dette oppsettet en mulighet. 3600kr.

Om du kjører med lav last eller er begrenset av singletråd ytelse er intel oppsettet en smule kjappere og bruker mindre strøm (= mindre støy. typisk 30-40W mindre), om det har noe å si. AMD oppsettet har et eget passivt kjølt low-end skjermkort med siden det ikke har intergrert grafikk.

Endret 19. november 2012 av GullLars

[iStalkPhoto]

Ja, tallet i sockel modell navnet er antall pinner.

"3960X gir dermed langt dårligere ytelse per krone" Spørs det.. Intel sin 3960X klarer fint 4.8 GHz ved 1.39V Vcore med G.Skill RipJawZ 2400MHz ved 1.25 VCCSA. Ved å øke Vcore til 1.440V klarer en fint 5GHz stabilt(vannkjølt). Jeg syns 3960X gir mye moro for pengene da :-P Dessuten så kan du ikke alltid måle ytelse pr kroner.. En særiøs CPU for et særiøst formål. Om du konverterer film eller rendrer så vil du absolutt ha denne, sjekk benchmarks.

Det kommer an på hvor heldig man er i silikon lotteriet. Etter hva jeg har hørt er 3930K like grei som 3960X til overklokking, alt avhenger av hvor heldig man er med chippen. Det er mulig du har bedre kilder. Du skal ha ganske god kjøling for å kjøre 4.8GHz ved 1.39 Vcore uten å ha en temperatur de fleste ville vært ukomfortable med (>80-85C) (EDIT: ved full load)

 

Stemmer, 3930x er kjempebra, men jeg tror 3960x har noen fordeler.. Nekter å tro at det er bare småting som skiller den vannvittige prisen. Jeg gikk som sakt for det "beste".. Syns jeg har vært veldig heldig. Kan gjerne legge ut resultatet om du ikke tror meg, men ved 1.39Vcore har jeg i skrivende stund (1% utnyttelse) 30 grader, å ved full belastning i lengre tid så har jeg 72 grader (på kjernen) 60 på sokkelen. Full belastning er da Aida64 med CPU, FPU, cache & mem stresstest samtidig. Har en push&pull vannkjøling. Corsair H100 med 2x80mm vifter under radiatoren som er festet under 2x200mm viftene på kabinettet. Jepp, har HAF X kabinett.

[blackbrrd]

Stemmer, 3930x er kjempebra, men jeg tror 3960x har noen fordeler.. Nekter å tro at det er bare småting som skiller den vannvittige prisen. Jeg gikk som sakt for det "beste".. Syns jeg har vært veldig heldig. Kan gjerne legge ut resultatet om du ikke tror meg, men ved 1.39Vcore har jeg i skrivende stund (1% utnyttelse) 30 grader, å ved full belastning i lengre tid så har jeg 72 grader (på kjernen) 60 på sokkelen. Full belastning er da Aida64 med CPU, FPU, cache & mem stresstest samtidig. Har en push&pull vannkjøling. Corsair H100 med 2x80mm vifter under radiatoren som er festet under 2x200mm viftene på kabinettet. Jepp, har HAF X kabinett.

Det er småting, +100MHz vanlig/turbo og 3mb cache. Ytelsesforskjellen pga cache-størrelse er vanligvis rundt 5% pr 100% økning i cache-størrelse, så tviler på at den har noe å si. Forskjellen i klokkefrekvens er 3%.

 

Prisforskjellen kommer av at Intel kan ta hva de vil for sin beste prosessor når de har alle de første plassene når det kommer til ytelse.

[Anonym342r234erf342ewt4gawrewerfg]

Kan noen fortelle meg hvilken Intel - prosessor jeg skal kjøpe i dag, i mellomsjiktet, hvis jeg ikke er interessert i Intel graphics (jeg vil alltid kjøre på et "skikkelig" grafikk kort likevel). Å kjøpe en prosessor som kan tilby grafikkløsning i tillegg, føles som å betale for noe jeg aldri vil bruke. Må jeg opp i i7 3820 for å "unngå" innebygget grafikk - eller skal man ikke bry som om dette ?På forhånd takk for alle konstruktive eller informative tilbakemeldinger

 

Man bryr seg ikke om dette, integrert grafikkløsning følger med enten du vil det eller ikke

[ohy]

Vurderer å bygge ny mediasenter pc. Hvilken CPU er anbefalt da? Viktigste er lav varmeproduksjon /støy.

 

Men bør kunne bruke Windows 8 + Boxee, mange faner oppe i chrome + nettradio(i internett explorer, dette går dagens mediepc i kne for) + spotify + youtube.

 

Har eit passivt kjølt 5570 fra før som får stå for grafikk delen inntil eg skal oppgradere tv og får muligheit til 3d.

[GullLars]

ohy, denne er det du leter etter: i3 3220T (2 kjerner, 4 tråder, 2.8GHz)

Bare husk å gi den nok RAM om du skal multitaske, og en SSD for OS og programmer så alt går snappy.

[tomsi42]

ohy, denne er det du leter etter: i3 3220T (2 kjerner, 4 tråder, 2.8GHz)

Bare husk å gi den nok RAM om du skal multitaske, og en SSD for OS og programmer så alt går snappy.

Hva er anbefalt RAM for slikt bruk?

[GullLars]

Med dagens priser er det liten vits i å spare noen tikroner på kapasitet og ytelse. Dette er et 8GB kit (2x4GB) med 1600MHz CL9 til 279kr. En veldig god pris på det som etter min mening bør være basis RAM ytelse i alle selvbygg.

Om du vil slå på stortromma får du dette 8GB kittet (2x4GB) med 2400MHz CL11 til 369kr. (det vil være noe overkill med tanke på prosessoren og bruksområdet...)

Om (under) en hundrelapp i forskjell på hele bygget har noe å si vil det øverste holde lenge, men det er morro å ha noe som er såpass kjapt når det ikke koster mer. Det siste kittet har XMP profil, så det er bare å aktivere den i BIOS så har du den hastigheten du skal.

Endret 20. november 2012 av GullLars

[tomsi42]

Nå tenkte jeg ikke så mye på pris; men mer på om det var 4, 8 eller 16GB som er der man bør ligge på. Er der så mye å hente på å kjøpe de dyrere minnebrikkene; i forhold til de mer standard utgavene mener jeg. Hvor stor forskjell er det egentlig på 16GB slapp kontra 8GB kjapp.

[mandela]

Jeg skulle gjerne ha sett en "how much ram is needed" test fra i år eller i fjor; for denne er litt gammel:

http://www.tomshardware.co.uk/memory-module-upgrade,review-31549-8.html

[GullLars]

Strengt tatt _trenger_ man ikke mer enn 4GB til windows 7/8 for utelukkende bruk til kontorprogrammer, nettlesing og underholdning (musikk/video), med mindre man multitasker noe ekstremt med alt dette (det går også fint ved veldig lett bruk med 2GB). Men med tanke på RAM prisene i dag og mulig bruk av RAM de neste 3-5 årene (som en ny PC burde klare fint), er det ingen grunn til å ikke gå for 8GB. 16GB til slike bruksområder vil bare være massivt overkill.

 

Om man ikke har SSD vil noe av ubrukt RAM bli brukt til å prefetche og "superfetche" programmer, som gjør at de vil starte noe raskere, men det tar tid før det er lastet til RAM etter oppstart, så det har mest å si om PCen står på hele dagen).

Man kan også bruke ledig RAM som en skrivebuffer mot lagringsmedie om man ikke er redd for datatap ved strømbrudd. Det kan gi raskere kopiering av filer, og installasjon av programmer avhengig av måten de installerer på, og om du har deaktivert windows buffer flushing på C disken.

Endret 21. november 2012 av GullLars

[G]

Strengt tatt _trenger_ man ikke mer enn 4GB til windows 7/8 for utelukkende bruk til kontorprogrammer, nettlesing og underholdning (musikk/video), med mindre man multitasker noe ekstremt med alt dette (det går også fint ved veldig lett bruk med 2GB). Men med tanke på RAM prisene i dag og mulig bruk av RAM de neste 3-5 årene (som en ny PC burde klare fint), er det ingen grunn til å ikke gå for 8GB. 16GB til slike bruksområder vil bare være massivt overkill.

 

Om man ikke har SSD vil noe av ubrukt RAM bli brukt til å prefetche og "superfetche" programmer, som gjør at de vil starte noe raskere, men det tar tid før det er lastet til RAM etter oppstart, så det har mest å si om PCen står på hele dagen).

Man kan også bruke ledig RAM som en skrivebuffer mot lagringsmedie om man ikke er redd for datatap ved strømbrudd. Det kan gi raskere kopiering av filer, og installasjon av programmer avhengig av måten de installerer på, og om du har deaktivert windows buffer flushing på C disken.

 

Hvordan deaktiverer man Windows Buffer Flushing?

[G]

Til serverbruk får du faktisk best ytelse i 8-coren til AMD i det prissjiktet du snakker om, så å utelukke AMD, er i mine øyne et dårlig valg.

 

Jeg har stort sett kjørt AMD CPU'er mot ASUS HK, som har vist seg å være en stabil løsning. Og ytelse per krone, både pga pris på CPU og HK, har som regel falt i AMD-favør.

 

Mine HK får ikke lov å inneholde Via-kontrollere/brikkesett, da de generelt har vært mindre stabile, så er nok viktigere å få riktig kontroller enn merke på HK, men er litt vanedyr der.

 

En må ikke glemme å ta hensyn til hvilken hardware man ender på, dersom man skal kjøre, la oss si ESXi for eksempel. Man kan fort ende opp med at den ikke lar seg bruke.

[sikotryne]

Hva slags server last er det du kjører på CPUene? Og hvor mange virtuelle maskiner kjører du?

Jeg kan se for meg at dette oppsettet kan fugere bra til det du skal. Intel. 4200kr

Om du vil gå AMD veien er dette oppsettet en mulighet. 3600kr.

Om du kjører med lav last eller er begrenset av singletråd ytelse er intel oppsettet en smule kjappere og bruker mindre strøm (= mindre støy. typisk 30-40W mindre), om det har noe å si. AMD oppsettet har et eget passivt kjølt low-end skjermkort med siden det ikke har intergrert grafikk.

Er relativt lav last. Prioriterer lavt strømforbruk og varme fremfor de siste få prosentene med ytelse. Kjører HyperV nå, men er greit å ha mulighet for ESXi også f.eks. så Intel er fortrukket av flere grunner slik sett (er klar over at jeg kan få mer ytelse for pengene med AMD enn Intel). Har 3 virtuelle nå, egentlig bare 2 som er skikkelig i bruk. Dette pga begrensninger jeg har med minne. Siden minne er såpass billig så kan jeg tåle å bruke litt ekstra penger for å slippe å tenke på minnebegrensinger med det første.

 

Takk for alle svar