Ulemper og fordeler med å forby tigging. Hva mener du?

[piratentim]

Tigging på åpen gate har i det siste fått mye oppmerksomhet og det har vært uenigheter blant de politiske partiene om det skal innføres en lov som forbyr tigging. Så hva mener folkene her inne på forumet ville være fordeler, eller ulemper med å forby tigging. Og hvilke konsekvenser ville et forbud få for samfunnet og individene?

[тurbonєℓℓo]

Det er svært autoritært. Og jeg vil påstå at det vil være maktmissbruk. Hvor skal egentlig grensa gå for hva vi skal tillate noen å bestemme over andre?

 

Jeg mener ansvaret ligger hos oss, og at dersom vi ønsker å "fjerne" tigging, så burde vi slutte å gi til disse tiggerne. Forbud er alt for autoritært for min del.

 

Jeg ser fordelene ved å forby det, men for meg og mange andre er det forskjell på det vi ikke liker, og det vi vil forby.

 

Hvis vi skal forby alt det vi ikke liker, så vil vi ikke lenger kunne gjøre noe som helst.

[piratentim]

Det er svært autoritært. Og jeg vil påstå at det vil være maktmissbruk. Hvor skal egentlig grensa gå for hva vi skal tillate noen å bestemme over andre?

 

Jeg mener ansvaret ligger hos oss, og at dersom vi ønsker å "fjerne" tigging, så burde vi slutte å gi til disse tiggerne. Forbud er alt for autoritært for min del.

 

Jeg ser fordelene ved å forby det, men for meg og mange andre er det forskjell på det vi ikke liker, og det vi vil forby.

 

Hvis vi skal forby alt det vi ikke liker, så vil vi ikke lenger kunne gjøre noe som helst.

Fint svar med gode poeng

[Notelitten]

Den beste måten å bli kvitt tigging på, er ikke forbud, men at folk selv blir kvitt dem med lommeboken.

 

Dersom man ikke ønsker tiggere, gir man ikke penger til dem. Etter en stund burde de forstå at det ikke lenger er penger å tjene på det.

 

Et forbud mot tigging hørtes som turbonello sier, svært autoritært ut. - Det er nok nærmest umulig å utføre også.

[Spartapus]

Mine to største bekymringsmomenter ved et forbud:

 

1. Politiet kaster bort enda flere ressurser på kriminalitet uten ofre, uten å lykkes med å fjerne den. Jeg ser ikke for meg hvilken straff som er anvendelig på mennesker som ikke har adresse, penger eller bankkonto. Kontrollører på t-banen unnlater allerede å kontrollere sigøynere da det ikke er mulig å kreve inn bøter fra dem. Det jeg ser for meg skjer, er at politiet får myndighet til å fjerne tiggere hvor enn de finner dem, som bare vil føre til den samme meningsløse runddansen man har med rusmisbrukere, som politiet kaster bort utrolig mye ressurser på å dytte fra et sted til et annet før de er tilbake på stedet de begynte.

 

2. Hvis forbudet lykkes med å redusere lønnsomheten til tigging så er det naivt å tro at sigøynerne bare vil slå seg til ro med dette uten å forsøke andre måter å tjene penger på. Altså er jeg redd for en eskalering av et samfunnsproblem som i dag er relativt harmløst. Igjen kommer vi inn på at dette vil kreve enda større politiressurser.

 

Vi må rett og slett bort fra dette forbudsparadigmet i politikken; minst mulig burde være forbudt slik at mest mulig ressurser kan konsentreres på alvorlig kriminalitet. Jeg mener det er helt uforsvarlig å bruke så mye som en eneste politimann på å jage en tigger så lenge det finnes alvorlig kriminalitet som henlegges pga. ressursmangel.

[piratentim]

Mine to største bekymringsmomenter ved et forbud:

 

1. Politiet kaster bort enda flere ressurser på kriminalitet uten ofre, uten å lykkes med å fjerne den. Jeg ser ikke for meg hvilken straff som er anvendelig på mennesker som ikke har adresse, penger eller bankkonto. Kontrollører på t-banen unnlater allerede å kontrollere sigøynere da det ikke er mulig å kreve inn bøter fra dem. Det jeg ser for meg skjer, er at politiet får myndighet til å fjerne tiggere hvor enn de finner dem, som bare vil føre til den samme meningsløse runddansen man har med rusmisbrukere, som politiet kaster bort utrolig mye ressurser på å dytte fra et sted til et annet før de er tilbake på stedet de begynte.

 

2. Hvis forbudet lykkes med å redusere lønnsomheten til tigging så er det naivt å tro at sigøynerne bare vil slå seg til ro med dette uten å forsøke andre måter å tjene penger på. Altså er jeg redd for en eskalering av et samfunnsproblem som i dag er relativt harmløst. Igjen kommer vi inn på at dette vil kreve enda større politiressurser.

 

Vi må rett og slett bort fra dette forbudsparadigmet i politikken; minst mulig burde være forbudt slik at mest mulig ressurser kan konsentreres på alvorlig kriminalitet. Jeg mener det er helt uforsvarlig å bruke så mye som en eneste politimann på å jage en tigger så lenge det finnes alvorlig kriminalitet som henlegges pga. ressursmangel.

Et godt svar. I Danmark har de forbud mot tigging, men det hjelper ikke. Politikerne sier loven skal følges men politiet, bruker få ressurser og prioriterer ikke saken. OG som du sier det er ikke særlig mye dem kan gjøre, ikke kan dem utvise dem ut av landet heller, grunnet at dem er EU-borgere. Det vil vel være naturlig å tenke seg at et forbud her i Norge ville føre de samme konsekvenser som forbudet i Danmark har ført til. Nemlig ingen endring... Det eneste som hjelper må være at folk slutter å gi...

 

Men Norge er jo en velferdsstat, vi ønske å støtte opp de svakeste i samfunnet... Burde vi da også hjelpe tiggerne, tilby dem norsk og yrkeskurs?

[Hardrocktarzan]

Norge skuffer meg hva har skjedd med mentaliteten:

 

Problem + skattlegging = null problem?

 

Beskatt tigging.

[Notelitten]

Hvordan planlegger du å gjennomføre det? - Vi burde vel innført skatt på narkohandel og svart arbeid også, regner jeg med?

[Hardrocktarzan]

Hvordan planlegger du å gjennomføre det? - Vi burde vel innført skatt på narkohandel og svart arbeid også, regner jeg med?

 

Du er klar over at svart arbeid og narkohandel foregår litt mer i det skjulte enn tigging?

 

Dessuten så er det hardere økonomiske tiltak enn skattlegging på svart arbeid og narkohandel.

[Notelitten]

Du er klar over at svart arbeid og narkohandel foregår litt mer i det skjulte enn tigging?

Nei, det er jeg ikke klar over.

Har enda ikke hørt at tiggere fører regnskap. Tviler på at de hadde gjort det om de ble tvunget til det også.

 

Dessuten så er det hardere økonomiske tiltak enn skattlegging på svart arbeid og narkohandel.

I tråden her diskuteres nettopp det, om man skal innføre det samme mot tigging.

 

Som tidligere nevnt tror jeg ikke at et forbud vil hjelpe. - Jeg tror nok dessverre ikke at skattelegging vil ha noen særlig effekt heller; de færreste tiggere setter pengene i banken, og er dermed utenfor alle måter for innsikt i deres økonomi.

 

Den beste måten å bli kvitt diggere på (og den mest demokratiske), er å la folk bestemme med lommeboken; om vi ønsker tiggere eller ikke. - Veldig effektivt.

[Isbilen]

Fordelen med å forby tigging er at man da har en lov man kan håndheve etter skjønn. Narkisene kan få holde på, mens det slås ned på "karrieretiggere". Det funket da greit før. Spørsmålet er om rom-invasjonen skyldes opphevelsen av forbudet eller om den ville kommet uansett.

[Spartapus]

Skattlegging vil ikke fjerne behovet for politiressurser, da det er naivt å tro at noen av tiggerne betaler skatt frivillig. I tillegg er det lite sannsynlig at inntektene fra tigging vil overstige minimumsgrensen.

[Dux ducis]

Ulemper med tigging:

- Norge blir attraktivt for omreisende folk.

- De ovennevnte fører ofte med seg folk som bedriver vinningskriminalitet eller svindel av velferdsstaten.

- I tillegg gjør det omgivelsene våre mindre trivelige (uhygienisk livsstil på åpen gate).

 

Vi bør forby det, og sende dem hjem. Ingen norske statsborgere er så dårlig stilt at de må ty til tigging. Med andre ord har ikke Norge som nasjon behov for å tillate tigging. Det finnes støtteordninger.

 

Vi bør heller fokusere på å hjelpe folk der de kommer fra. Bygge opp landet deres.

[Spartapus]

Hvis man forbyr det er det helt avgjørende at forbudet faktisk fører til at tiggerne velger andre land. Hvis de velger å trosse forbudet vil det fort bli åpenlyst for dem at politiet står like maktesløse som overfor rusmisbrukerne. For hva slags straff skal man egentlig avskrekke med? Bøter vil uansett ikke kunne innkreves, fengsel vil være mer komfortabelt enn deres nåværende liv, og utvisning hindrer dem på ingen måte å komme tilbake noen dager senere.

[piratentim]

Hvis man forbyr det er det helt avgjørende at forbudet faktisk fører til at tiggerne velger andre land. Hvis de velger å trosse forbudet vil det fort bli åpenlyst for dem at politiet står like maktesløse som overfor rusmisbrukerne. For hva slags straff skal man egentlig avskrekke med? Bøter vil uansett ikke kunne innkreves, fengsel vil være mer komfortabelt enn deres nåværende liv, og utvisning hindrer dem på ingen måte å komme tilbake noen dager senere.

Din tankegang er interessant. Det virker som eneste mulighet for at et forbud skal virkelig virke må det gjøres slik at det vil bli mer attraktivt å tigge i andre land fremfor Norge. Men vil ikke dette bare bli å sende problemet videre? La ballen rulle? Har vi et samfunnsansvar ovenfor dem?

Endret 25. september 2012 av piratentim

[del_diablo]

Tja, si det. De er ikke Nordmenn, så vi har ingent ansvar ovenfor dem. Men å la dem holde på som de gjør er negativt, og å bare la ballen rulle videre til noen andre er enda dummere. Så spørsmålet kan heller være: Må vi utvise dem i stede for å straffe dem? Og må vi gi dem norske straffer? Og vil noen kommentere denne tankegangen med negative paralleller?

 

Tja, si det. De er ikke Nordmenn, så vi har ingent ansvar ovenfor dem. Men å la dem holde på som de gjør er negativt, og å bare la ballen rulle videre til noen andre er enda dummere. Så spørsmålet kan heller være: Må vi utvise dem i stede for å straffe dem? Og må vi gi dem norske straffer? Og vil noen kommentere denne tankegangen med negative paralleller?

[Strappado]

2. Hvis forbudet lykkes med å redusere lønnsomheten til tigging så er det naivt å tro at sigøynerne bare vil slå seg til ro med dette uten å forsøke andre måter å tjene penger på. Altså er jeg redd for en eskalering av et samfunnsproblem som i dag er relativt harmløst. Igjen kommer vi inn på at dette vil kreve enda større politiressurser.

 

Nettopp siden sigøynere er omreisende folk tipper jeg de vil reise videre hvis det blir et forbud. Da er det enklere å dra et annet sted.

 

Selv er jeg for et forbud, fordi jeg mener at Norge ikke skal være en magnet på tiggere. Jeg hadde ikke noe i mot at narkomane tigget, fordi de var kommet på skråplanet, men jeg har noe i mot at folk skal ha tiggingen som en kultur.

 

Det eneste som hjelper må være at folk slutter å gi...

 

Det er forbudt å kjøpe sex, så da burde det kunne bli forbudt å gi til tiggere.

[Strappado]

 

Hvis vi skal forby alt det vi ikke liker, så vil vi ikke lenger kunne gjøre noe som helst.

 

Dette hører vi hver gang det er snakk om å forby noe, men Norges Lover er full av forbud mot Ting Vi Ikke Liker, uten at vi dermed har forbudt alt vi ikke liker.

[тurbonєℓℓo]

 

Hvis vi skal forby alt det vi ikke liker, så vil vi ikke lenger kunne gjøre noe som helst.

 

Dette hører vi hver gang det er snakk om å forby noe, men Norges Lover er full av forbud mot Ting Vi Ikke Liker, uten at vi dermed har forbudt alt vi ikke liker.

Ja, det er tusenvis av forbud der som burde vært fjernet for godt. Nå er det jo Høyre og Arbeiderpartiet, samt FrP som tilstadighet tar til orde for å forby ting bare fordi de ikke liker det... Bare fordi de syntes "det er umoralskt, og mener at vi trenger en pappastat som skal oppdra befolkningen"... SP også forresten, som ville forby pappvin... Herregud så latterlig.

 

 

Dette blogginnlegget av Sveinung Rotvatn, syntes jeg er fin å dra inn i denne sammenhengen:

 

21 ting vi kan tillate

http://sveinung.ungevenstre.no/2012/06/21-ting-vi-kan-tillate/

Endret 20. oktober 2012 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Trine Skei Grande | 18.10.12 13:15 | 575 | 4 | 2 På www.liberal.no

 

Tiggedebatten er en underlig debatt, der man sauser sammen vanskelige problemstillinger og prøver å få dem til å høres enkle ut. Debatten inneholder formuleringer som Venstre mener er skremmende, der man snakker om at barn bør være redd enkelte etniske grupper, og der man snakker om noen mennesker som annerledes enn andre. Holocaustsenteret gjennomførte en undersøkelse i vår som viste at 56 pst. av den norske befolkning ikke hadde villet ha en romperson som nabo. Vi meners ikke det er politikernes jobb å sørge for at sånne holdninger sprer seg.

 

Norge er medlem av EØS. Det betyr at det er fantastisk mange høyt utdannede fra Europa som kommer og bidrar med verdiskapning i Norge. Men det betyr også at de kriminelle som opptrer i Europa, kommer til Norge. Og det betyr at de fattige som ikke ser en framtid i sitt land, kommer til Norge. Det hevdes at EU ikke bryr seg om dette. Men EU har i hvert fall laget en egen strategi for bedre integrasjon av rommennesker, mens Norge ikke engang vil hjelpe Frelsesarmeen når Frelsesarmeen ønsker å lage prosjekter i Romania akkurat for denne gruppa. I stedet sier man at den eneste løsningen på dette er et tiggeforbud. Det er kunnskapsløst. Det er knapt noe annet land i Europa som har et tiggeforbud. De europeiske landene som har prøvd det, har snudd. Nederland prøvde, og fant ut at det førte bare til at barn tagg i stedet, fordi barn er under den kriminelle lavalder. Kan vi ikke lære noe av Europa, vi da? Er det ingen lærdommer derfra som vi kan bringe til Norge?

 

Venstre mener at det er en ærlig sak å ønske å strekke ut en hånd hvis du er i nød. Man blir mindre tråkket på av det enn av alle de selgerne vi blir utsatt for på vei oppover Norges paradegate, Karl Johan. Det er ganske rart at en hånd fra et trengende menneske skal vi forby, mens en hjelpeorganisasjon kan stå to kvartaler lenger nede og samle inn penger til det samme mennesket.

 

Det er sånn at fattigdom kan gi kriminalitet. Og vi som en del av Europa blir også en del av den europeisk fattigdommen. Det må vi håndtere. Da må vi finne løsninger for de menneskene og ikke forby dem. Da må vi samarbeide med Europa om å finne løsninger. I stedet virker det som om man syns synd på piken med svovelstikkene og mener hjelpen er å forby salg av svovelstikker. Det er ikke særlig liberalt.