Torrent-nedlastning blir overvåket

[Visjoner]

Det naturlige svaret nå blir jo at alle får konsumere etter inntekt. Tæring etter næring som vi sier.

Det er et lite aber her, og det ligger i nettopp det uttrykket du bruker.

 

'Tæring' (å tære: etse, løse opp, smuldre, slite på, forbruke)

 

Det kan bety å forbruke, men da altså i betydningen å "bruke opp". Dette bør derfor ikke anvendes om forbruk av åndsverk, da et åndsverk aldeles ikke blir oppbrukt, men bare vokser ettersom det blir spredt og "forbrukt" av flere.

 

Selv IP-bransjen har til en viss grad forstått dette, for det er allerede idag utbredt differensiering i prisnivåer for åndsverk som spill og video pga sone/region-inndeling.

[mrs.robinson]

Har problemer med å se forskjell på :

 

det å nyte en sang på radioen, tv eller youtube,

og

putte sangen i torrentkøen for å nyte den på nytt ved senere anledning.

 

Brukte kassetter før... spilte inn "ti i skuddet" .... syns det jeg gjør nå, er akkurat samme greia.

"Kassettene" er bare blitt litt romsligere med åra, merker jeg

 

Forskjellen ligger i at det ene er lovlig, mens det andre ikke nødvendigvis er det.

 

Ved radio, tv, youtube og whatnot er det typisk et element som gjør at noen får noe igjen utifra en avtale. Det kan være via f.eks reklame eller lisenspenger.

 

 

Teknisk sett så var det piratkopiering og ulovlig å spille inn 10 i skuddet fra radioen over på kassett. På lik linje med det dagens pirater gjør. Underholdningsbransjen har klaget så høylytt og gått så langt i påvirkning av politikere at det må bremses nå.

 

Allerede på 70 tallet varslet bransjen av all kopieringen ville ta knekken på hele bransjen. Og det ble innført en avgift på alle musikk-kassetter for å demme opp for tapt salg for musikk-industrien. Det samme skjedde da det ble vanlig å ta opp levende bilde.

 

Det bransjen nå forsøker seg på er atter en gang å "trykke penger."

Altså via dommedagsprofetier, smarte kampanjer og en mengde med lobbyister samt den stadige sutringen over hvor dårlig det går få politikerne til nok en gang å sende penger direkte i lommene på direktørene. Forskjellige avgifter for nettbruk har vært foreslått mange ganger i mange land, samt avgifter på nettprodukter.

 

Vi vil ikke ha det, vi vil ha en ryddig bransje som leverer det kundene ønsker.

[mrs.robinson]

Det naturlige svaret nå blir jo at alle får konsumere etter inntekt. Tæring etter næring som vi sier.

Det er et lite aber her, og det ligger i nettopp det uttrykket du bruker.

 

'Tæring' (å tære: etse, løse opp, smuldre, slite på, forbruke)

 

Det kan bety å forbruke, men da altså i betydningen å "bruke opp". Dette bør derfor ikke anvendes om forbruk av åndsverk, da et åndsverk aldeles ikke blir oppbrukt, men bare vokser ettersom det blir spredt og "forbrukt" av flere.

 

Selv IP-bransjen har til en viss grad forstått dette, for det er allerede idag utbredt differensiering i prisnivåer for åndsverk som spill og video pga sone/region-inndeling.

 

Flott bli skikkelig pirkete. For å pirke tilbake så skrev jeg også konsumere etter inntekt, men det var kanskje ikke noe pirke på da?

[Visjoner]

Det naturlige svaret nå blir jo at alle får konsumere etter inntekt. Tæring etter næring som vi sier.

Det er et lite aber her, og det ligger i nettopp det uttrykket du bruker.

 

'Tæring' (å tære: etse, løse opp, smuldre, slite på, forbruke)

 

Det kan bety å forbruke, men da altså i betydningen å "bruke opp". Dette bør derfor ikke anvendes om forbruk av åndsverk, da et åndsverk aldeles ikke blir oppbrukt, men bare vokser ettersom det blir spredt og "forbrukt" av flere.

 

Selv IP-bransjen har til en viss grad forstått dette, for det er allerede idag utbredt differensiering i prisnivåer for åndsverk som spill og video pga sone/region-inndeling.

 

Flott bli skikkelig pirkete. For å pirke tilbake så skrev jeg også konsumere etter inntekt, men det var kanskje ikke noe pirke på da?

 

Bare pirk så mye du vil for meg. Du sa tæring etter næring også. Det endrer uansett ikke på noe av det jeg skrev.

 

Hvis du tenker deg om littegrann, så skjønner du at målet mitt ikke var å pirke men å demonstrere et poeng. Det er jo nettopp dette som er den store forskjellen på fysisk eiendom og intellektuell eiendom. Den ene kan brukes opp, den andre kan ikke. Derfor nytter det ikke med et "gammelt ordtak" på et nytt fenomen.

 

Konsumere etter inntekt er derfor ikke nødvendigvis et viktig eller riktig prinsipp når det gjelder intellektuell eiendom. Kanskje heller konsumere etter vilje og betale etter evne passer bedre. I alle fall er det en ny virkelighet å forholde seg til og man må våge å tenke nytt. Konsum av intellektuell eiendom er ikke det samme som konsum av fysisk eiendom, og resultatetene av disse to handlingene er vidt forskjellige.

[mrs.robinson]

Ja slik ser du og jeg og andre pirater på saken, men vi vet jo godt at vi bryter opphavsretten.

Vi kan ikke omdefinere lovverket fordi lovverket ikke passer vår livsstil.

 

Og det vil heller ikke være til særlig stor hjelp å samle nok fotfolk til å andre våre lover, for lille Norge er nettopp det. Et svært lite land.

 

Slik jeg ser det så har piratene allerede presset bransjen til å gjøre endringer. Og bare det er en stor seier. Nå har bransjen først fått se at det faktisk er mulig å tjene penger selv om forretnings-modellen er endret. Det er opp til bransjen nå å sørge for å fortsette i dette sporet fremover. Piratene har allerede vist at de kan endre adferd og faktisk betale for seg.

 

Klarer bransjen selv å være innovative, ta i bruk nye plattformer og teknologier fremover heller enn å motarbeide utviklingen så tror jeg antallet pirater vil synke kraftig i årene fremover.

 

Vi kan aldri få stoppet piratvirksomhet. Til det er feks differansen i levekår for dramatiske. Det vil ennå i uoverskuelig fremtid være en stor gruppe mennesker som ikke kan betale for sitt konsum. Men målet må jo være at den jevne forbruker skal bidra. Og hva er vel bedre enn at folk abonnerer på streaming-tjenester. Det er penger inn hver eneste måned.

Endret 19. september 2012 av mrs.robinson

[Drunkenvalley]

Ja slik ser du og jeg og andre pirater på saken, men vi vet jo godt at vi bryter opphavsretten.

Vi kan ikke omdefinere lovverket fordi lovverket ikke passer vår livsstil.

 

Det er vel i grunnen derfor me har stemmerett? Skjønt det i nåværende tilstand har lite å si når kopirettighet, etc, er eit intet-eksisterende tema hos politikerne. -.-

 

Utover det er eg i grunnen enig med heila posten.

[Visjoner]

Jeg er også enig i mye av det du skriver, men har samme innvending som Drunkenvalley. Derfor er det viktig å ikke være politisk apatisk. I tillegg følgende:

 

Det er opp til bransjen nå å sørge for å fortsette i dette sporet fremover. Piratene har allerede vist at de kan endre adferd og faktisk betale for seg.

Pirater har ingen grunn til å endre atferd hvis vi tror på saken vår.

 

Hvis vi skal la det være opp til bransjen å fortsette å være "snille" kan vi like godt begynne å tro på julenissen. Bransjen er kun opptatt av en ting, det er å eie mest mulig og beskytte sin eiendom med nebb og klør, uansett om opphavsmann for lengst er død. Utvide sine egne rettigheter i 20 nye år ved å presse politikere til å endre åndsverkslovgivning.

 

http://www.telegraph.co.uk/technology/news/8759524/Will-copyright-extensions-ever-end.html

 

Det blir litt som om jeg skulle lease en tomt for 20 år, og når det har gått 19 år presser jeg politikerne til å innføre en lov som sier at de som har leaset tomt for 19 år siden får utvidet leasingperioden til å gjelde i 60 år. Det er pill råttent og blodig urettferdig. Har ingen ting med rettigheter å gjøre, det er ren plyndring. Bransjen er en gjeng igler som sitter på kreative menneskers legger og suger blod. Bransjen trenger aldeles ikke overleve.

[Ruarcs]

Jeg er også enig i mye av det du skriver, men har samme innvending som Drunkenvalley. Derfor er det viktig å ikke være politisk apatisk. I tillegg følgende:

 

Det er opp til bransjen nå å sørge for å fortsette i dette sporet fremover. Piratene har allerede vist at de kan endre adferd og faktisk betale for seg.

Pirater har ingen grunn til å endre atferd hvis vi tror på saken vår.

 

Hvis vi skal la det være opp til bransjen å fortsette å være "snille" kan vi like godt begynne å tro på julenissen. Bransjen er kun opptatt av en ting, det er å eie mest mulig og beskytte sin eiendom med nebb og klør, uansett om opphavsmann for lengst er død. Utvide sine egne rettigheter i 20 nye år ved å presse politikere til å endre åndsverkslovgivning.

 

http://www.telegraph.co.uk/technology/news/8759524/Will-copyright-extensions-ever-end.html

 

Det blir litt som om jeg skulle lease en tomt for 20 år, og når det har gått 19 år presser jeg politikerne til å innføre en lov som sier at de som har leaset tomt for 19 år siden får utvidet leasingperioden til å gjelde i 60 år. Det er pill råttent og blodig urettferdig. Har ingen ting med rettigheter å gjøre, det er ren plyndring. Bransjen er en gjeng igler som sitter på kreative menneskers legger og suger blod. Bransjen trenger aldeles ikke overleve.

 

Hva med å lage dine egene filmer, spill og programmer? "pirater" du liksom....

[Visjoner]

Hva med å lage dine egene filmer, spill og programmer? "pirater" du liksom....

Vet ikke helt hva du prøver å si her.. men jeg og mange andre pirater lever av å skrive software, så det var ihvertfall skivebom.

[Ruarcs]

Hva med å lage dine egene filmer, spill og programmer? "pirater" du liksom....

Vet ikke helt hva du prøver å si her.. men jeg og mange andre pirater lever av å skrive software, så det var ihvertfall skivebom.

 

Jøss, seriøst? Ja, da var det skivebom angående deg i alle fall, men jeg nekter nesten å tro at mange pirater jobber med utvilklingen av programvare, musikk, osv

[Visjoner]

Jøss, seriøst? Ja, da var det skivebom angående deg i alle fall, men jeg nekter nesten å tro at mange pirater jobber med utvilklingen av programvare, musikk, osv

Da får du tro om igjen. Ildsjelene bak piratbevegelsen i Norge er i stor grad software-folk.

 

Piratbevegelsen i Sverige (Piratbyrån) besto vel i stor grad av kunstnere og musikere utifra hva jeg har lest. Forfattere er også representert. Sjekk ut hvem som er ildsjelene i de forskjellige piratbevegelser og partier rundt om i verden og sjekk samtidig ut hvilke demografiske grupper som typisk støtter piratpartiet. Du vil bli overrasket.

[blackbrrd]

Hva med å lage dine egene filmer, spill og programmer? "pirater" du liksom....

Vet ikke helt hva du prøver å si her.. men jeg og mange andre pirater lever av å skrive software, så det var ihvertfall skivebom.

 

Jøss, seriøst? Ja, da var det skivebom angående deg i alle fall, men jeg nekter nesten å tro at mange pirater jobber med utvilklingen av programvare, musikk, osv

Hvem tror du lager programmer som f.eks uTorrent? Det er selvfølgelig softwareutviklere. Det samme gjelder de som drifter siter som f.eks thepiratebay osv. Jeg tror ikke du finner noen ivrigere pirater enn softwareutviklere.

 

Hvis jeg hadde laget et program som jeg var redd for at skulle bli piratkopiert, så hadde jeg laget en gratisversjon med begrenset funksjonalitet, reklame og med en kjøp-knapp for fullversjonen.

[rillto]

Så bare en liten side kommentar til dere som lurer på hvor lovlig slik loging er. Torrent brukere er vel ikke de som burde klage så høyt, det å laste ned musikk og film er tros alt ikke lov det heller. Hvis vi skal være ærlige så er det vel tyveri.

Nei, det er ikke sammenlignbart med vanlig tyveri. Det er to betydelige forskjeller:

1. Digital kopiering forringer ikke originalen.
2. Det er ingen garanti for at den som kopierer ville kjøpt originalen dersom han ikke hadde kunnet kopiere.

Resultatet er at tapet for produsenten i mange tilfeller vil være null.Selvfølgelig er det betydelige prinsipielle betenkeligheter ved digital kopiering, men poengene over gjør at man må anse ulovlig digital kopiering på en helt annen måte enn konvensjonelt "tyveri".

 

Det er heller ingenting som beviser at man ikke har kjøpt rettigheter til å se produktet. nedlastning er ikke ulovlig hvis man allerede eier filmen på dvd eller abonerer på tve kanalen som sender filmen.

Skal noen dømmes for dette må det bevises at man ikke hadde til hensikt å betale for et produkt. Det er meget vanskelig å bevise dette. Derfor er normenn flest trygge.

[Flin]

Nei, det er ikke sammenlignbart med vanlig tyveri. Det er to betydelige forskjeller:

1. Digital kopiering forringer ikke originalen.
   
2. Det er ingen garanti for at den som kopierer ville kjøpt originalen dersom han ikke hadde kunnet kopiere.
   

Resultatet er at tapet for produsenten i mange tilfeller vil være null.

 

Selvfølgelig er det betydelige prinsipielle betenkeligheter ved digital kopiering, men poengene over gjør at man må anse ulovlig digital kopiering på en helt annen måte enn konvensjonelt "tyveri".

 

Det er nå en gang sånn at man tar noe man ikke eier og nyter godt av det. Er helt klart at du det ikke er tradisjonelt tyveri, men du til egner deg goder uten å gi noe tilbake. De hadde tjent penger hvis du hadde kjøpt det du bruker.

 

Så nei selvfølgelig er det ikke tyveri på den vanlige måten og det burde ikke straffes på samme måte. Personlig synes jeg at man burde kunne få bøter, la si rundt 5000 kroner. Det er helt kart at vi som laster ned ikke har rent mel i posten og vi burde kunne straffes for det.