Torrent-nedlastning blir overvåket

[johanf]

Den kommer nok i salg før eller siden, på lik linje med de andre sesongene. Synd det er så mange utålmodige pirater som tyr til kriminalitet fordi de ikke klarer å vente.

 

"Må ha og må ha det nå"

 

Det har jo gått på TV et eller annet sted i verden allerede - hvis jeg venter, må jeg være sikker på å unngå spoilers osv osv osv, bare fordi ett eller annet selskap tror det er smart å gi ut materialet stykkevis og delt til forskjellige deler av verden til forskjellige tidspunkt.

 

...det er ikke rart ivrige FANS laster ned. Hadde det vært tilgjengelig for salg eller aboonering, hadde det blitt solgt i massevis.

[Drunkenvalley]

Den kommer nok i salg før eller siden, på lik linje med de andre sesongene. Synd det er så mange utålmodige pirater som tyr til kriminalitet fordi de ikke klarer å vente.

 

"Må ha og må ha det nå"

 

Ja, må ha det ASAP.

[Visjoner]

Siden du er for piratkopiering, synes du vel også det er greit med folk som sniker seg inn på fotballkamper, kinoer, konserter ol.?

Siden du er mot piratkopiering, synes du vel også det er greit med et privat mediemonopol som selger digital musikk til 49,- pr. låt og tvinger deg til å betale 20% av din inntekt i musikk-skatt, samt overvåker all internett-trafikk i verden og saksøker deg for 650 millioner dollar hvis du sender 30 mp3-filer til en kamerat.

 

Stråmenn går aldri av moten...

[Drunkenvalley]

For å gjøre det klinkende klart: Eg er i mot piratkopiering. På intet vis er eg interessert i å ha piratkopiering i livet mitt.

 

Men når produktet rent og pent ikkje er tilgjengelig eller er usaklig vanskelig å oppdra driter eg rent og pent i "moral"; utgiveren er tydeligvis uinteressert i meg som kunde uansett.

 

Eller: Eg vil ha produktet. Men utgiveren er ikkje villig til å ta imot pengene mine for produktet.

Endret 6. september 2012 av Drunkenvalley

[mrs.robinson]

Det er blitt rent ut hysteri rundt piratkopiering.

Kopiering har eksistert i ganske stor skala i minst 50 år allerede. Før internett var det også pirater.

Det er bransjen som hauser opp til dette hysteriet men selv store selskaper har innrømmet at det faktisk kan være en god ting med piratkopier.

 

Feks software som er bergenet på proffbruk og som prises deretter er jo ikke noe 13-14 åringer trenger for å fikse bilder og grafikk. Det kan gjøres i gratis open source sw. At ungguttene velger cs er jo et kvalitetsstempel og det betyr også at de allerede kjenner programvaren når de kommer i jobb. En sjef som forsøker å spare lisensutgifter ved å foreslå Gimp til disse gutta vil fort sables ned og må nok bare grave dypt i lomma for å gi gutta det verktøyet de allerede behersker.

 

At tv-serier og filmer konsumeres i stor grad er noen hengerumpene i bransjen får i stor grad ta på egen kappe. Bransjen har konsekvent jobbet mot utviklingen de siste 15 årene og nektet se fremover.

TV kanalene har horet seg så mye til reklamebransjen at dagens ungdommer ikke orker å se serier på TV. 7 minutter serier før det avbrytes med 7 minutter reklame og 2 minutter egenreklame.

 

Selv TV3 som har vært en av bransjens værste horer har måtte innse at de selv dro ned verdien av sine reklamespots på den måten og nå er det faktisk ofte det er korte reklamespots i primetime på bare 1 minutt eller to.

 

TV bransjen er jo også notorisk på å selge gammal dritt. Verden er blitt global og det må også dinosaurene i bransjen ta hensyn til. Det holder ikke å kun sende 10-20 år gamle serier lengre. Konsumentene krever mer.

 

Samme for filmer. Vente et år eller 2 før filmer kommer i europa? Tror ikke det nei.

 

Ja til kopiering - det er flott både for meg og deg.

Kopiering tvinger bransjen inn på rett spor der de tvinges til å ta mer hensyn til hva vi som forbrukere ønsker. Samtidig så er de som er forbrukere av piratmateriale ofte gode amassadører som skaper blest om produktet til bransjen slik at det allerede før lansering eksisterer et sug etter en bestemt serie. Det tjener jo også de norske kanalene, og til sist også de som har kjøpt reklamespots på.

 

Verden er ikke svart hvit og kopiering er ikke bransjen undergang.

[gunnare]

Dersom du var utvikler og brukte 1000 timer på å utvikle et program. Var akkurat ferdig med betatesting på 6 måneder, så lekker en av betatesterene programmet til warez sidene før du har fått lansert det , og det er spredt til alle land i verden på 2 timer. Da ville tårene dine trillet...........

 

Det er situasjonen for mange utviklere, og ikke kom og si at det er store selskap. I softwarebransjen er det vanlig at de eier et selskap alene, og familien får ikke penger til mat.

 

Dersom du hadde sagt i retten "men jeg ville ikke kjøpt det uansett", ville det aldri holdt. Du brukte programmet, da skal du betale for det. Eller hvorfor har du rett til å bruke et program som en person brukte 1000 timer på å utvikle. Fikk du tillatelse fra utvikleren? Fikk du tillatelse fra grunnloven? Eller har du lov fordi alle andre gjør det? Det siste argumentet bruker vi bare opp til 4 års alderen, så lærer vi mer om hvordan ting henger sammen. Det hadde blitt mye latter over barnslig argumentasjon i en eventuell rettsak.

 

 

[Drunkenvalley]

Tårene hadde trillet fordi det ville betydd forræderi, men nå må det sies at det er diskuterbart om effekten i lengden er positivt eller negativ, eller om effekten eksisterer i det hele.

 

På konsumer-software forventes det ingen pris, eller ein akseptabel pris. Ved "profesjonell" bruk forventes det at programmet blir kjøpt for lisens-grunner.

[Visjoner]

@Drunkenvalley

Jeg er også imot piratkopiering til offentlig/kommersiell bruk. Privat piratkopiering er et mer komplekst tema, og det du nevner som grunnen til at du synes det av og til er greit å piratkopiere ser jeg på som et symptom på at hele kulturbransjen er alvorlig syk og hele opphavsrettsmodellen er regelrett gal.

 

Copyright-industrien er ikke fornøyd med å selge produktene sine, de er ute etter å kontrollere markedet. Industrien er en svulst som må fjernes, og dette kan kun gjøres ved å fjerne deres politiske makt og deres juridiske rettigheter i kraft av økonomisk makt (eierskap over masse IP som de aktivt lobbyer for å beholde for evig (http://www.telegraph...s-ever-end.html)

 

I sin tid hadde konger "rett" på sin trone i kraft av at de hadde arvet den av sin far osv. Det var uhørt at noen som ikke "eide" den retten skulle komme og begynne å ta avgjørelser og regjere landet. Riddere og adel hadde gjort seg fortjent til landområder og politisk makt gjennom heltemot og tjeneste til kongen. Dette ble videreført i arv til etterkommere som forble adel. Dette var høyst logisk og fornuftig for folk på den tiden. Gjorde noen opprør mot adelen, var det jo bare rett og rimelig at de ble straffet. Gapestokker og offentlige henrettelser var nok vanlige metoder for å få folk til å "forstå" hva som er rett og galt, akkurat som fengselsstraffer og gigantsøksmål brukes idag.

 

Her sitter vi i en tid hvor store medieselskaper har massiv økonomisk og politisk makt, nok til å altså kreve 650millioner dollar av en stakkars fyr som har lastet ned 30 låter. Nok makt til å påvirke politikere til å videreføre "arven" ved å utvide tidshorisonten på eierskapet av deres IP i 20 år til. Nok makt til å presse frem lover som gir dem rett til massiv overvåkning av jordas befolkning, samt påberope seg kontroll og myndighet over privat informasjonsutveksling mellom individer.

 

I en ideell verden ville jeg kanskje også vært imot "piratkopiering". I en ideell verden kunne man hatt systemer som gjorde at kopieringen i seg selv var lovlig, mens bruken av et materiale kunne ført til en automatisk mikrotransaksjon direkte til skaper (ikke via et gigantisk mediakonglomerat) og med et prisnivå slik at enhver person på kloden kunne konsumere så mye IP en bare ville.

 

Samfunnsøkonomisk er det egentlig helt tullete at man begrenser hvor mye IP det skal være lov til å konsumere. Når det gjelder fysiske gjenstander sier det seg selv at man ikke kan reprodusere disse uhemmet slik at alle kan få seg en bil eller spise biff hver dag, men når det gjelder virtuelle goder er det 0 kostnader assossiert med å spre dem til alle jordas 6 milliarder mennesker. Her er det snakk om å sette menneskeheten i høygir. Bittorrent-trafikk står for mellom 43% og 70% av den totale internett-trafikken (http://en.wikipedia....wiki/BitTorrent), så med den massive nedlastingen som foregår idag er det faktisk allerede dette som er realiteten. Skal vi la disse maktsyke kartellene få lov til å snu denne positive utviklingen verden er inne i med internett og global kulturutveksling?

 

Lar man folk som skaper IP fortsatt sitte med enerett til å markedsføre og selge sine produkter i en gitt periode, slik at de som har penger og er fans går foran og kjøper mens resten av verden jobber litt mer med å skaffe seg kopier vha fildeling (også realiteten idag, såfremt man får lov til å kjøpe), så ser jeg absolutt ingen praktiske problemer med å legalisere privat ikke-kommersiell fildeling. Argumentet er ikke "Fordi folk allerede bryter loven, så er det greit". Argumentet er, "Fordi folk allerede bryter loven, og det viser seg at det ikke har store negative konsekvenser for insitamentet for å skape IP, så er det uproblematisk å legalisere". Det er uproblematisk å legalisere, vi vil eliminere massiv korrupsjon, de samsunnføkonomiske og kulturelle fordelene er enorme, for meg er dette en no-brainer...

Endret 6. september 2012 av Visjoner

[gunnare]

Vi vil alle ha oppdaterte og bedre program. Dette må finansieres. Måten vi har valgt å få inn penger på er at de som er lovlydige betaler for varen, og de som vil laster ned gratis. Er det ikke et fantastisk rettferdig finansierings-system? Burde vi ikke overføre denne modellen til andre sammfunnsområder. Kanskje stifte nye politiske parti og dyrke denne ideologien. Ser for meg at vi kunne utvikle mye bedre bil-teknologi med en slik finansieringsform. Jeg tror jeg blir på gratis siden jeg, dere andre betaler vel for meg?

[Drunkenvalley]

Ikkje tru at nokon vil ta deg seriøst om du skal kaste stråmenn omkring...

[Visjoner]

og det er spredt til alle land i verden på 2 timer. Da ville tårene dine trillet...........

Det kan godt hende tårene ville trillet først... Og så ville du innsett at du var blitt en superstjerne, ettersom 6 milliarder mennesker satt og brukte programmet ditt. Sett opp en donasjonsknapp på hjemmesiden din og du er plutselig millionær.

[gunnare]

Tror du de 6 milliardene vil donere? Hallo? Har vi mange softwareutviklere som er blitt millionær på donasjoner? De 6 milliardene bruker programmet som gratisprogram fordi de av en eller annen grunn mener de har rett til det. De trenger ikke donere noe som helst. Alle som jeg har jobbet med som hadde donasjons ideologi er borte nå og utenfor databransjen. De som har fast pris har klart seg bedre.

 

Og reklameverdi:

Dersom dere anbefaler et program til en kamerat, så laster vel han det ned gratis også.

Endret 6. september 2012 av gunnare

[mrs.robinson]

Dersom du var utvikler og brukte 1000 timer på å utvikle et program. Var akkurat ferdig med betatesting på 6 måneder, så lekker en av betatesterene programmet til warez sidene før du har fått lansert det , og det er spredt til alle land i verden på 2 timer. Da ville tårene dine trillet...........

 

Det er situasjonen for mange utviklere, og ikke kom og si at det er store selskap. I softwarebransjen er det vanlig at de eier et selskap alene, og familien får ikke penger til mat.

 

Dersom du hadde sagt i retten "men jeg ville ikke kjøpt det uansett", ville det aldri holdt. Du brukte programmet, da skal du betale for det. Eller hvorfor har du rett til å bruke et program som en person brukte 1000 timer på å utvikle. Fikk du tillatelse fra utvikleren? Fikk du tillatelse fra grunnloven? Eller har du lov fordi alle andre gjør det? Det siste argumentet bruker vi bare opp til 4 års alderen, så lærer vi mer om hvordan ting henger sammen. Det hadde blitt mye latter over barnslig argumentasjon i en eventuell rettsak.

 

 

Nei der tar du helt feil. Jeg ville ikke grått.

Jeg ville sikkert blitt skuffet over sviket men jeg ville sett på dette på en positiv måte. At den programvaren jeg hadde brukt tusenvis av timer på å lage nå var ute som piratmateriale ville jo også betydd at mange mennesker som kanskje ellers aldri ville kommet over mitt gode prgram nå har muligheten til å lære seg mitt program.

 

Ja mange har kopiert windows, men Bill har da jommen hatt til både salt i suppa og en og annen utflukt også. Kanskje har piratversjoner vært med å gjort ms til det mest brukte OS?

 

Har selv kjøpt mange lisenser i min tid, men etter winxp har jeg ikke betalt for OS. Ikke fordi jeg er en kjip faen men fordi jeg fant alternative OS som var gratis og som var bedre. Men sjefene mine og kollegaer har aldri vært særlig åpne for å prøve et nytt OS. Og jeg vet at flere av de har hatt piratversjoner av Bills produkter. Men bedrifter tar som hovedregel ansvar og betaler sin lisens i denne delen av verden.

 

Igjen underholdningsbransjen har laget et hysteri rundt fenomenet kopiering og det har nærmest blitt opplest og vedtatt at all kopiering er et onde. Det er ikke så enkelt.

[gunnare]

Denne tråden har fått meg overbevist om at det er riktig å bruke ulovlig software. Et program vil jo bli mye mer populært dersom jeg laster det ned ulovlig! Tenk på reklameverdien da når jeg bruker det!!!!!!!!

 

Der ble det en mindre til å finansiere utvikling av ny programware. Noen flere som vil skifte side, så blir det enda mindre penger til utvikling?

[Drunkenvalley]

gunnare, problemet i kjernen her er: Me har eit produkt som me vil ha, men dei vil ikkje gjøre tilgjengelig.

 

F.eks med filmer som blir piratkopiert under kino-release... Er det egentlig så rykende overraskende? Dei største filmene som ein ikkje kommer til å få fred over på internettet før ein uke etter. Men å få plass på kinoen er alt fra ein lek til komplett mareritt. Folk oppfører seg rimelig dårlig. Det er alltid pokkers 3D-versjoner som ikkje ser ut, etc.

 

At mange gir faen i å betale prisen på DVD-utgaven for å ha ein rimelig middelmådig opplevelse forundrer meg ikkje.

 

Å sjå at TV-serier blir piratkopiert høyre og venstre er heller ikkje forundrende. Mange av dem har begrenset tilgjengelighet. Den kjører gjerne på begrenset antall TV-kanaler og i tungvindte timeslots, etc... Toppen av kremkaka er at dei ofte ikkje tilbyr nokon anna måte å sjå det på før DVDene kommer ut mange måneder senere.

 

Hasbro har vært ein av dei bedre når det gjelder My Little Pony, som har sett stor suksess til dels fordi dei har ein veldig løs policy om å opprettholde kopirettighetene sine. På YouTube finner ein seriene, og dei har fått bli der uberørt for det meste. I stedet har Hasbro i stor del sikta mot spin-off produkter og greier, og tilbyr også serien via iTunes.

 

Grunnen til mykje piratkopering er blanding av motivasjon pga underlige faktorer (f.eks hat mot Apple), begrenset tilgjengelighet om du ikkje er til rett sted til rett tid og ofte usaklige priser...

 

Sistnevnte tenker eg spesielt på blant anna Adobe-pakka. Really, Adobe? Really?

[gunnare]

Dersom du googler: memorymoon vsti

så ser du hvor berømt jeg er. Er ikke noe jeg merker noe til på noen som helst måte, men ser at programmene har fått noe oppmerksomhet i pirat verden. Jeg makter ikke å slette ulovlige linker lenger, det er for stort. Uansett så har jeg en vanlig jobb, så det rammer meg ikke så hardt økonomisk. Det er verre med de stakkerene som mailer meg og tror jeg er et stort selskap, og ikke skjønner hvor lite penger det er i software. De snakker stort om "their hard earned money" når de må betale 5 dollar for noe. Du betaler 100 dollar timen for å ha bilen på verksted. Programware utvikleren brukte kanskje 1000 timer på produktet, men det skal være gratis.

 

Og ja, jeg har blitt sviktet av betatesterene mine før produktet ble lansert. Det er vanlig det. Man kan ikke stole på betatesterene en gang.

[gunnare]

Er enig i at for musikk og film er det for dårlige løsninger. Jeg fikk ikke tak i sangene jeg ønsket før sommerferien, så jeg droppet hele greia. Amazon nektet meg fordi jeg kom fra Norge, og de andre måtte jeg registrer meg først med mailadresse, telefonnummer, gateadresse osv. Bare for å laste ned en mp3 fil. Det er rart hvor sakte utviklingen går. Trodde disse tingene var fikset nå. Er som om vi fremdeles levde i 2004.

[Terrasque]

Eneste jeg fremdeles piratkopierer er filmer og serier. Musikk har jeg på Spotify, og spill har jeg på Steam.

 

Er hovedsaklig to grunner til det:

 

1. http://main.makeuseoflimited.netdna-cdn.com/tech-fun/wp-content/uploads/2010/02/pirateddvd1.png

2. http://theoatmeal.com/comics/game_of_thrones

[Revox]

Iløpet av 3 timer ja.. Fint jeg sjeldent bruker mer enn 15min på å hente det jeg skal ha.

[Raven_Heart]

 

Ein veldig umiddelbar forskjell er jo at eksemplene dine er engangs-produkter, mens piratkopiering går ut på kopier. Utover det er det veldig vanskelig å bedømme om det faktiskt er tapt inntekt, med mindre mengden som snek seg inn er spesielt stort hodebry for arrangørene.

 

Det er like lite "rett" å gjøre det, men det er også forståelig om bakgrunnen er mykje den samme: Dårlig eller ingen tilgjengelighet, spesielt om det er kombinert med ein usaklig høg pris.

 

Utenom det er det ubegrunnede påstander du kaster omkring; korleis veit du at andelen som har som "demo" er "svært liten"? Hvilken bakgrunn har du til å kunne påstå det som ein form for faktum?

 

Trailere og spilldemoer er ekstremt misvisende fra endelig produkt, og det bør vel dei fleste som er med i dagens verden ha fått med seg.

 

 

(...)

 

Dårlig tilgjengelighet er et argument du kan dra langt ut på vidda med. Har du mulighet til å piratkopiere har du også mulighet for å leie eller kjøpe en film digitalt. Det samme gjelder spill og musikk.

 

Mine påstander baseres på sunn fornuft, og jeg er lite interessert å komme med kildehenvisning på noe så innlysende. Når noen har ned en film og sett den, vil de fleste snarere tenke "nå har jeg den jo, så hva er vitsen med å kjøpe den" enn "jeg har den allerede, men kjøper den likevel".

 

(...)

 

Jeg bruker vanligvis ikke å gå etter spilleren, men biatch, please.

 

Ta for eksempel meg. Jeg liker spesielt to ting som gjør meg til pirat, nemlig pro-wrestling og japansk anime.

 

La oss ta pro-wrestling først. Tv2 Zebra sendte en maltraktert utgave av Monday Night Raw som var gode tre kvarter kortere enn en torrentutgave der all reklamen var klippet vekk. Dette førte til en kraftig forringet seeropplevelse, da de stadig vekk fjernet segmenter som riktignok var mindre interessante, men likevel viktige for å få med seg sammenhengen. I tillegg er jeg bundet til Canal Digital gjennom borettslaget, og siden de ligger i krangel med Tv2 når det gjelder Zebra så forsvinner den muligheten også.

 

Streaming er et alternativ, men siden jeg har en jobb å passe kan jeg ikke sitte oppe til halv fire natt til tirsdags morgen for å få med meg et program jeg faktisk liker og er veldig interessert i. Opptak er en annen mulighet, men da er vi i bunn og grunn tilbake til piratproblematikken igjen, da loven pr i dag forbyr opptak av kringkastingssendinger "på innretninger som kan gjengi den" med mindre man har kringkasters samtykke. Jeg tviler sterkt på at Vince McMahon vil gi meg lov til å ta opp programmet hans hvis jeg ringer ham.

 

Japansik anime er et annet problem-område, da det med få unntak kun er de mest populære seriene som når hit til vesten. Mer nisjepregede serier kan man muligens få tak i via Amazon eller lignende hvis man er heldig, men de tilhører vanligvis region 1 og dermed havner man i klammeri med regelverket igjen.

 

Andre ser aldri "offentlig" dagslys utenfor Japan & co, noe jeg vil anta er på grunn av at markedet anses for å være for lite, og man er dermed henvist til enten å ty til torrents og fansubs, eller lære seg japansk og importere ting direkte. Jeg vil gjerne være lovlydig, men å lære seg et fremmed språk bare for å kunne se et par timer med favorittserien i uka forekommer meg som noe urimelig.

 

Så ja, jeg er pirat. Nei, jeg er ikke stolt av det eller prøver å forsvare det, men når markedskrefter, interne stridigheter og krangling selskaper imellom, og tilfeller av "Vi har gitt deg et tilbud, og om vi maltrakterer det til det ugjenkjennelige skal du bare drite i det. FU!" motarbeider meg så kjenner jeg at grining over tapte inntekter og disse forferdelige fildelerne bryr meg ca midt i ræva.