Gå til innhold

Hvorfor tror du ikke på gud?


Anbefalte innlegg

Et eksempel som ikke er gyldig, for vitenskapen har full koll! Du har faktisk ingen spørsmål som vitenskapen ikke kan finne svar på. Det er nok av spørsmål som vitenskapen ikke har svar på ENDA, men alle kan finnes.

 

Så: Hvorfor trenger vi Gud når vi vet at absolutt alt som er gjort i universet kan gjøres uten gud?

 

Uh, skrev ikke nettopp LonelyMan det samme?

 

Nei. Og hvis du ikke skjønner forskjellen så vennligst ikke forstyrr.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Det jeg syns er litt merkelig er at ingen har gått på vannet, fått en sjø til å dele seg, gjort vann om til vin eller lignende underverk nå i nyere tid, hvor vi har videokameraer, mobiler med kameraer og internett til å dokumentere og dele slike underverk. Selvfølgelig er alt som står i bibelen sant...

Lenke til kommentar

For det første: det å gå på vannet gjøres av tusenvis av mennesker daglig, spesielt populært i Nederland. Alt du trenger er kaldt nok vann.

 

Å gjøre vann om til vin er en av frankrike og italias beste eksporttriks. Alt du trenger er noen druer, en tønne og tid. Å få en sjø til å dele seg gjøres ved enkle ingeniørtriks. Problemet er ikke at ingen gjør det, problemet er at vi gjør det så enkelt at vi ikke tenker over det! Det var mirakler for 2000 år siden, nå er det helt normalt!

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Nei. Og hvis du ikke skjønner forskjellen så vennligst ikke forstyrr.

Du er veldig fiendtlig av deg.

 

hvor jeg skriver at stjerner består for det meste av hydrogen og helium, så skriver RWS "Hvordan kan du vite at planeter for det meste består av hydrogen og helium".
Fordi det er mest av Hydrogen og Helium i universet. Det er de to vanligste elementene. DERFOR består stjerner (ikke planeter, nei!) av for det meste H og HE.

 

Nå har ikke jeg sett posten i prekestolen, men det som står her, er at dere to er enige, og at RWS er uenig.

Endret av Slimda
  • Liker 2
Lenke til kommentar

Nei. Og hvis du ikke skjønner forskjellen så vennligst ikke forstyrr.

Du er veldig fiendtlig av deg.

 

hvor jeg skriver at stjerner består for det meste av hydrogen og helium, så skriver RWS "Hvordan kan du vite at planeter for det meste består av hydrogen og helium".
Fordi det er mest av Hydrogen og Helium i universet. Det er de to vanligste elementene. DERFOR består stjerner (ikke planeter, nei!) av for det meste H og HE.

 

Nå har ikke jeg sett posten i prekestolen, men det som står her, er at dere to er enige, og at RWS er uenig.

Ja, vi er enige. Stjerner består for det meste av gasser, og planeter består for det meste av mineraler og metaller. Naturligvis er det en del crossover, men det er sånn ståa er. Så jeg svarte på spørsmålet hans. Hva er galt med det?

 

Shruggie:

 

Siden du ikke greier å holde deg på emnet så får vi bare hoppe til det du sier nå. Hallo din gjøk, stjernene i universet ER jo nettopp der hydrogen og helium ER.

 

NETTOPP! Var det noe du lurte på, eller skal vi sitte og repetere kjemi fra 7e klasse hele kvelden? Det du demonstrerer er jo nettopp det av VI VET ALT! Vi trenger ingen guder.

Endret av Shruggie
Lenke til kommentar

Lag heller en tråd som stiller det motsatte spørsmålet - Hvorfor tror du på Gud?

 

Tror det hadde vært en mye mer interessant diskusjon, enn at vi skal forsvare hvorfor vi tror på sannheten, og ikke en trollmann i lufta som har forhåndsbestemt framtiden til alle de milliarder menneskene i verden, og som vet alt, ser alt, og beskytter alle i hele verden alt på en gang, til alle tider av døgnet, uansett.

  • Liker 6
Lenke til kommentar

Den er bygget på

a) Intel Xeon servere med IP.Board

b) religiøs idioti

c) en påstand fra deg om at RWS byttet om ordene planet og stjerne

d) misforståelser.

 

La meg stille mitt opprinnelige spørsmål på nytt: HVILKE SPØRSMÅL er det gud svarer på som vitenskapen IKKE kan svare på?

 

Diskusjonen bygget på at ateister sier tåpelige ting, og du sa det var rart jeg ikke hadde noen eksempler, jeg gav deg et eksempel, så begynner du å gå dypere i diskusjonen om stjerner, hvilket jeg ikke har sagt imot på noen måter heller ikke har argumentert imot. Du hoppet fullstendig vekk fra temaet.

Endret av LonelyMan
Lenke til kommentar

Den er bygget på

a) Intel Xeon servere med IP.Board

b) religiøs idioti

c) en påstand fra deg om at RWS byttet om ordene planet og stjerne

d) misforståelser.

 

La meg stille mitt opprinnelige spørsmål på nytt: HVILKE SPØRSMÅL er det gud svarer på som vitenskapen IKKE kan svare på?

 

Diskusjonen bygget på at ateister sier tåpelige ting, og du sa det var rart jeg ikke hadde noen eksempler, jeg gav deg et eksempel, så begynner du å gå dypere i diskusjonen om stjerner, hvilket jeg ikke har sagt imot på noen måter heller ikke har argumentert imot. Du hoppet fullstendig vekk fra temaet.

 

Nei, TEMAET var spørsmålet jeg har stilt deg UTALLIGE ganger nå: HVOR FAEN PASSER GUD INN? Vi vet NØYAKTIG hvordan verden fungerer. Gud svarer ingen spørsmål. Eller? Hvor er'n? Hvilke spørsmål er det Gud besvarer?

 

Jeg skjønner jo jævlig godt hvorfor du sitter og later som om du er i ferd med å vinne diskusjonen, i stedet for å faktisk svare på spørsmålet mitt: du har ingen svar. Du begynner å skjønne at Nietsche hadde rett.

  • Liker 6
Lenke til kommentar

Den er bygget på

a) Intel Xeon servere med IP.Board

b) religiøs idioti

c) en påstand fra deg om at RWS byttet om ordene planet og stjerne

d) misforståelser.

 

La meg stille mitt opprinnelige spørsmål på nytt: HVILKE SPØRSMÅL er det gud svarer på som vitenskapen IKKE kan svare på?

 

Diskusjonen bygget på at ateister sier tåpelige ting, og du sa det var rart jeg ikke hadde noen eksempler, jeg gav deg et eksempel, så begynner du å gå dypere i diskusjonen om stjerner, hvilket jeg ikke har sagt imot på noen måter heller ikke har argumentert imot. Du hoppet fullstendig vekk fra temaet.

 

Nei, TEMAET var spørsmålet jeg har stilt deg UTALLIGE ganger nå: HVOR FAEN PASSER GUD INN? Vi vet NØYAKTIG hvordan verden fungerer. Gud svarer ingen spørsmål. Eller? Hvor er'n? Hvilke spørsmål er det Gud besvarer?

 

Jeg skjønner jo jævlig godt hvorfor du sitter og later som om du er i ferd med å vinne diskusjonen, i stedet for å faktisk svare på spørsmålet mitt: du har ingen svar. Du begynner å skjønne at Nietsche hadde rett.

 

Hvilket spørsmål er det jeg skulle svare på, jeg har ingen bang anelse hva du snakker om

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...