Hvorfor tror du ikke på gud?

[Shruggie]

Ateister kommer gjerne med vitenskaplig "fakta" uten å egentlig vite hva dem kommer med.

 

Dem sier "forskere har funnet ut at det er sånn og sånn", uten å selv skjønne logikken bak det. Hvorfor tror dere på en eller anna forsker, men ikke jesus?

 

Grunnen er enkel, når man ser mange vanskelige ord "submikroskopisk", "bølge-partikkel-dualitet", "nøytroner" "subatomære partikler", "kjemiske reaksjoner" høres det logisk ut, du tenker, vel, jeg har ikke peiling, man han som skjønner seg på dette har sikker rett.

 

Eventuelt kan du basic uten å ane hva som ligger bak det.

 

Et bevis du egentlig ikke skjønner, hva er egentlig det?

 

Jeg skjønner ikke at dere kan tro på det her, hvorfor ikke bare følge den riktige veien, nemlig Gud jesus og den hellige ond? Hva har dere å tape?

 

Fordi du KAN sjekke selv. Og folk gjør det hele tiden. Så sjekk selv! Higgs Boson bekrefter (ikke 100% selvsagt) standard-modellen som forklarer 99% av alt "Gud" tidligere fikk ansvar for.

 

Hvor kommer mennesket fra? Evolusjon. Hvordan ble universet til? Big Bang. Hvordan ble Jorden dannet? Graviteten som forklares med Standardmodellen gjør at støv samles over tid. Hva er meningen med livet? Få barn slik at DNA'en din blir videreført til en ny generasjon. Hva er det som er moralsk riktig å gjøre til enhver tid? Det som beskytter barnet ditt/barna i samfunnet over tid.

 

Det er ingen spørsmål igjen! Vi vet svarene. Gud er pensjonert, han gjør ikke lenger jobben

Endret 3. september 2012 av Shruggie

[RWS]

Den typen ateisme vi ser på forumet her, er blitt til et moteikon.

Og godt er det, for det har vekket flere religiøse i europa og spesielt i USA enn noengang før. For første gang i historien så må religiøse faktisk forsvare sludderet de til nå har truet på folk og det er BRA!

 

 

Å frastøte seg tro og bibelen er blitt synonymt med "å tenke". hahahahaha. Jeg blir flau av å være her inne.

Ja, når du sier det så er det litt flaut å måtte innrømme at jeg faktisk har trodd på dette sludderet ja, fullt og fast til og med. Og jada, det skyltes tenkning og min egen ærlighet at jeg datt ut av prosessen som heter å være religiøs og tro på løse påstander. Men jeg hadde heller ikke dine fantastiske bevis heller da så klart, ingen stemmer i hodet som ikke skulle være der også videre, så du har nok tenkt både bvel og lenge på ditt valg tenker jeg... Men du har helt rett, det er helt flaut å se hvor ufattelig lite kristne faktisk har å fare med når dogmene de tror på er revet i filler...

 

Så noe godt kommer det ut av militant ateisme ja... Flere TØRR å innrømme at de har latt seg lure av religiøse løgner i dag enn noengang tidligere... Så kanskje age of reason har en fremtid allikvel, hvem vet... kanskje vi en dag til og med legger hele dusteriet fra oss og lar imaginære guder være nettopp det, imaginære...

 

Og ja, det glemte jeg, du "snakker" jo ikke med meg du... Og like greit er det, men jeg kunne ikke la sluderet ditt stå uimotsagt, så der har du det... :=

Endret 3. september 2012 av RWS

[LonelyMan]

"dette sludderet" er et like godt argument som "dette faenskapet" "denne driten her" "den idiotiske biten der". Det er ubrukelig retorikk, jeg foreslår at du bare stikker, for det er fullstendig ubrukelige argumenter.

 

Du kan ikke bruke "dette sludderet" til noen verdens ting i en debatt, forstår du dette eller er du helt ute av stand til å forstå det?

Endret 3. september 2012 av LonelyMan

[Shruggie]

Det som er helt fantastisk er at folk setter seg ned og tenker godt og vel gjennom hele kristendommen, og så finner ut at den er helt logisk og alt annet er helt ulogisk. Det er liksom Dunning-Kruger, mean world syndrome OG downing effect. (Jepp, jeg sitter på Wikipedia

[LonelyMan]

Man behøver ikke geniale sitater for å forstå at ateistene tar feil, alt man behøver er å finne feil i de mest grunnleggende argumenter så forstår man at de ikke kan finne ut av noen ting, det betyr ikke nødvendigvis at Gud fins, men det betyr bare at blinde menn skjeldent finner noe uten ved tilfeldigheter. Med andre ord, ikke lytt så mye til det.

 

Å bruke en typisk ateist som henger på forumet her til å løse universets gåte, en slik person som ikke vet forskjellen på et eple og en pære, det vil jeg sterkt fraråde imot å lytte til.

Endret 3. september 2012 av LonelyMan

[perpyro]

Jeg føler meg vel heller ikke som en moteateist.

Jeg har i likhet med RWS trodd på bibelen i 10 år.

Til å begynne med var alt bare fantastisk mens senere gikk det hele over til å bli en redsel for døden og hva som ville skje om jeg vendt meg fra gud og at jeg tok feil.

 

Nå er jeg ikke redd for døden eller annet kristne har som ris bak speilet.

Jeg kan ikke i min villeste fantasi se for meg at bibelen har rett og vitenskapsfolk med nesa inni det aller minste som finnes i universet, med kvantefysikken og det faktum at vi i dag kjenner til forholdene sekunder etter big bang.

 

Og til slutt, om ikke det utrolig kompliserte universet kan oppstå av seg selv, hvordan kan da en enda emre komplisert gud gjøre det?

 

Joda jeg vet svaret, gud har eksistert for all tid.

Og det samme kan man svare om punktet universet oppsto fra uten at man har noe faste holdepunkter for det heller.

[blinc]

Vil bare klargjøre dette; man trenger ikke tro på BigBang eller vitenskapsfolk for den slags skyld for å være ateist.

[Eloquent]

Hvis gud ikke finnes hvorfor har INGEN greid å bevise det? Dere sier gjerne, "men er det bevis for kristendommen"? JA, og ikke spør hva, les heller bibelen, der finner du mye dokumentasjon som bekrefter at gud eksiterer.

 

Men hvorfor tror du ikke?

Kom gjerne med ET bevis på at Gud ikke finnes, ...

 

Vær litt objektiv her, prøv å se dette fra en annen vinkel:

 

Du argumenterer med at ingen har bevist at noe ikke finnes. Ved din logikk, finnes det vandrende kjøleskap, flyvende griser og dyr som snakker flytende engelsk. Ser du ikke selv hullene i dine egne argument? Du tror på noe som aldri har blitt håndfast bevist, så forlanger du håndfaste bevis på at gud IKKE finnes? Hva gjør bibelen til mer dokumentasjon enn det Harry Potter er?

 

Min logikk er at jeg styrer mitt eget liv, alle valgene jeg tar utgjør en forskjell eller en ny sti i livet mitt. Jeg har levd hele livet mitt hvor jeg kan forklare hver eneste hendelse med logikk, og sånn vil jeg fortsette. Jeg kommer ikke til å tro på gud før han viser seg for meg.

 

Folk dør hver eneste dag. Uskyldige folk. Folk som har brukt hele livet sitt til godt. Folk som gjør alt de kan for å forbedre kvaliteten til andre sine liv. På andre siden er mange kriminelle styrtrike, lever det gode liv og slipper unna med alle slags synder. Ja, dere er heldige som har gud til å styre dere på riktig vei.

Endret 3. september 2012 av Eloquent

[Shruggie]

Man behøver ikke geniale sitater for å forstå at ateistene tar feil, alt man behøver er å finne feil i de mest grunnleggende argumenter så forstår man at de ikke kan finne ut av noen ting, det betyr ikke nødvendigvis at Gud fins, men det betyr bare at blinde menn skjeldent finner noe uten ved tilfeldigheter. Med andre ord, ikke lytt så mye til det.

 

Å bruke en typisk ateist som henger på forumet her til å løse universets gåte, en slik person som ikke vet forskjellen på et eple og en pære, det vil jeg sterkt fraråde imot å lytte til.

 

Hvilke feil? Nå er jeg spent.

[SmoothCriminal]

Jeg tror på gud.

[LonelyMan]

Shruggie, i de mest simple ting som ikke har med guder engang å gjøre, det er det som er hele poenget. Når man ser hvor lite de vet og klarer å dedusere fra helt simple og grunnleggende ting, så kan man undre seg hva de har å gjøre i en religiøs diskusjon.

[Eloquent]

Shruggie, i de mest simple ting som ikke har med guder engang å gjøre, det er det som er hele poenget. Når man ser hvor lite de vet og klarer å dedusere fra helt simple og grunnleggende ting, så kan man undre seg hva de har å gjøre i en religiøs diskusjon.

 

Kan du lese mitt innlegg over her og svare på det siden du er aktiv i denne diskusjonen?

[Slimda]

Men hva er grunnen til at dere ikke tror?

Grunnen til jeg ikke tror, er rett og slett fordi "gud" ikke er god nok for meg. La meg forklare.

 

Jeg er høyst nysgjerrig på hvordan ting fungerer. Jeg er den typen som skrur penner ifra hverandre, og setter de sammen igjen. Jeg er typen som sitter og leser/ser forklaringer på biologiske funksjoner, fysikkforklaringer på hvordan universet ble skapt, eller andre interessante ting som omhandler hvordan ting ble til, fungerer, eller lignende.

 

Om jeg hadde satt meg ned og sagt at "Gud gjorde det", så hadde ikke jeg hatt noe å utforske igjen. Hvorfor er tre grønne? Fordi "Gud ville det". Hvorfor klarer fly å fly gjennom luften? Fordi "Gud vil". Det blir så... patetisk. Man viser ikke interesse for å lære om verdenen rundt seg, og bare gjemmer seg inne i en boble av sikkerhet.

 

Kort fortalt. Jeg liker å utforske ting. "Gud" passer ikke med det.

Hvis gud ikke finnes hvorfor har INGEN greid å bevise det?

Visste du at det eksisterer en liten tekanne som flyr rundt solen? Altså, ingen har sett den, målt den, hørt den eller i det hele tatt funnet bevis for den eksisterer, men den er der. Fordi jeg leste om den på internett. Da må det være sant.

Russel's Teapot

der finner du mye dokumentasjon som bekrefter at gud eksiterer.

Jøss. Hvilken bibel har du lest? Bibelen jeg fikk utlevert på ungdomsskolen var nemlig "Det nye testamentet". Den var dårligere skrevet enn hva jeg skrev på barneskolen. Jeg vurderte å sette meg ned å finne ut alle feil og motsigelser i det nye testamentet, men fant jo såklart ut at noen var før meg.

Jeg har også lest det gamle testamentet, selv om det var et helvete (ha ha) å komme seg gjennom. Ifølge bibelen er jorda under 10 000 år gammel, selv om all vår vitenskap motsier dette.

Men hvorfor tror du ikke?

Kom gjerne med ET bevis på at Gud ikke finnes, ...

Ett bevis?

Les bibelen. Legg merke til hvor ofte Gud påvirker, gjør ting, snakker med mennesker eller gjør faenskap mot noen.

Sjekk nyere historie. Legg merke til hvor ofte Gud har gjort det samme.

Svaret er: 0 ganger.

 

Til tross for at verdenen er langt verre enn det var i bibelens tid, så har ikke Gud gjort noe som helst for å stoppe det eller annet. Ikke har vi sett noen syndefloder (selv om det regnet mye i sommer...), og ikke har vi sett store andre dommedagsprofetier bli oppfylt.

 

Så ja. Gud finnes ikke. Det er bevist av bibelen.

[Shruggie]

Shruggie, i de mest simple ting som ikke har med guder engang å gjøre, det er det som er hele poenget. Når man ser hvor lite de vet og klarer å dedusere fra helt simple og grunnleggende ting, så kan man undre seg hva de har å gjøre i en religiøs diskusjon.

Hvis det er så simpelt så er det veldig rart at du ikke har noen eksempler?

[LonelyMan]

Ett eksempel som jeg kommer på i farta er RWS om du ser i prekestolen, hvor jeg skriver at stjerner består for det meste av hydrogen og helium, så skriver RWS "Hvordan kan du vite at planeter for det meste består av hydrogen og helium". Et lite eksempel. Ikke bare er det feilsitert, men fullstendig mangel på forståelse i tillegg.

Endret 3. september 2012 av LonelyMan

[LonelyMan]

Shruggie, i de mest simple ting som ikke har med guder engang å gjøre, det er det som er hele poenget. Når man ser hvor lite de vet og klarer å dedusere fra helt simple og grunnleggende ting, så kan man undre seg hva de har å gjøre i en religiøs diskusjon.

 

Kan du lese mitt innlegg over her og svare på det siden du er aktiv i denne diskusjonen?

 

Etter hva jeg ser så har den personen du diskuterer med krevd bevis for at gud IKKE fins, noe som jeg aldri selv ville sagt, så jeg vil ikke svare for dumskap andre har sagt. Du spør feil person her. Du må kreve svar fra den som skrev dette, ikke meg.

[Eloquent]

Shruggie, i de mest simple ting som ikke har med guder engang å gjøre, det er det som er hele poenget. Når man ser hvor lite de vet og klarer å dedusere fra helt simple og grunnleggende ting, så kan man undre seg hva de har å gjøre i en religiøs diskusjon.

 

Kan du lese mitt innlegg over her og svare på det siden du er aktiv i denne diskusjonen?

 

Etter hva jeg ser så har den personen du diskuterer med krevd bevis for at gud IKKE fins, noe som jeg aldri selv ville sagt, så jeg vil ikke svare for dumskap andre har sagt. Du spør feil person her. Du må kreve svar fra den som skrev dette, ikke meg.

 

Den siste setninga i første avsnitt og begge de to andre avsnittene kan du jo svare på.

[Shruggie]

Ett eksempel som jeg kommer på i farta er RWS om du ser i prekestolen, hvor jeg skriver at stjerner består for det meste av hydrogen og helium, så skriver RWS "Hvordan kan du vite at planeter for det meste består av hydrogen og helium". Et lite eksempel. Ikke bare er det feilsitert, men fullstendig mangel på forståelse i tillegg.

 

Fordi det er mest av Hydrogen og Helium i universet. Det er de to vanligste elementene. DERFOR består stjerner (ikke planeter, nei!) av for det meste H og HE.

 

Var det noe mer du lurte på?

[Slimda]

Uh, skrev ikke nettopp LonelyMan det samme?

[LonelyMan]

Shruggie, jeg lurte ikke på noe, det var du som bad om et eksempel. Og det var RWS som nevnte planeter, du må forklare det til han, ikke til meg. Du sa det var rart jeg ikke hadde noen eksempler, vel jeg gav deg ett. Nå er det vel ikke så rart lengre.

 

Slimda, nettopp. Folk her inne eier ikke evne til å holde seg til en ting man diskuterer, helt og fullstendig håpløst hvor forvirret folk er. Jeg fatter og begriper ikke hvor liten evnen er til å konsentrere seg her inne på forumet, ubegripelig.

 

Shruggie: Hallo, KOKO.. Du sa jeg ikke hadde eksempler, jeg gav deg ett, og nå begynner du å diskutere hvorfor det er så mye av elementene i universet, hva med å holde seg til det du sa, om at jeg skulle gi deg et eksempel.

Endret 3. september 2012 av LonelyMan