Canon EOS-1D x vurdert - dette ser spennende ut!

[Teleskopos]

http://www.andyrouse.co.uk/blog/223.php

[tech8]

Morsomt å se at den nye sensoren leverer.

[tomsi42]

Den sensoren i et rimelig hus hadde vært interessant. trenger ikke så mye værtetting, innebygget grep eller turbo AF.

[robertaksland]

Her er en sammenligning mot Nikon D4. Veldig interessant hva Canon har fått til på fokussiden.

 

Edit: Canon sin 85mm f/1.2 er jo et bedre spekket objektiv enn Nikon sitt f/1.4. Koster 50% mer og har nok tippet denne sammenligningen i Canons favør. Men så lenge Nikon-leiren ikke har tilgang på så høyt spekket optikk så er det gjerne et godt argument likevel...

Endret 28. juli 2012 av robertaksland

[Killswitch]

Her er en sammenligning mot Nikon D4. Veldig interessant hva Canon har fått til på fokussiden.

 

Edit: Canon sin 85mm f/1.2 er jo et bedre spekket objektiv enn Nikon sitt f/1.4. Koster 50% mer og har nok tippet denne sammenligningen i Canons favør. Men så lenge Nikon-leiren ikke har tilgang på så høyt spekket optikk så er det gjerne et godt argument likevel...

 

Bedre spekket i hvilken måte, utover lysstyrken? Autofokusen til Canons F1.2 er et solid stykke tregere enn Nikons F1.4, så hva som er best avhenger jo igjen av hva du trenger... Uten å ha så mye erfaringer med Canons kameraer utover et lånt 5DII, så tror jeg at Nikons råfiler (forøvrig standard .jpg innstillinger også) er softere enn Canon sine. Dårligere? Ikke nødvendigvis, det er lettere å jobbe med et soft bilde og skarpe det opp, fremfor et bilde som er for mye oppskarpet i utgangspunktet. Tror testbildene i lenken din ville sett ganske identiske ut med tilpasset oppskarping i etterkant.

 

Men at 1Dx er et utrolig bra kamera er vel hevet over enhver tvil. Min arbeidsgivers heltidsfotograf har bestilt en, og må si at selv om jeg er Nikonbruker selv, så vil jeg absolutt prøve huset når han får det.

[tech8]

Killswitch, bare som en notis, det er ikke mye default oppskarping på alle Canon modeller, f.eks. trenger 7d mer oppskarping enn 5d2.

 

Disse praktiske testene av erfarne fotografer er artige å lese, syns de har mer verdi enn all verdens diagrammer.

[Killswitch]

Det er godt mulig tech8, men Nikon har ofte litt softere utgangspunkt, ihvertfall i mitt hode.

 

Men må si meg HELT enig i din siste setning. Erfaringer fra arbeidssituasjoner forteller mye mer om et kamera enn en plansje på en vegg.

[Boralis]

Killswitch, bare som en notis, det er ikke mye default oppskarping på alle Canon modeller, f.eks. trenger 7d mer oppskarping enn 5d2.

 

Disse praktiske testene av erfarne fotografer er artige å lese, syns de har mer verdi enn all verdens diagrammer.

 

Enig,erfarene, seriøse fotografers mening er verdt mye mere enn all verdens tester i lab og diagrammer i øst og vest .

[egilh]

Akkurat den testen tech8 linker til er ganske interessant. Ser ut som Canon har gjort ting riktig med 1D-x.

Snakkes jo om opptil flere nye dSLR fra Canon i år, så kanskje man kan få se samme sensor i ett billigere hus?

[Teleskopos]

Her er enda en seriøs utprøvning, som ytterligere bekrefter at 1D X er klart bedre enn 5D III:

 

http://www.uncagethesoul.com/night-photography/best-canon-night-camera/

 

Værtettingen, soliditeten og batterikapasiteten er etter min mening verd å betale for dersom en er mye ute i skog og fjell og ved sjøen året rundt.

[robertaksland]

Brukbart på iso 12800 hvor 5D3 stopper på iso 5000 med samme kriterier for støy. Det er intet mindre enn sensasjonelt. Men det var jo på tide, Nikon D4 har vært på markedet i over 7 måneder. Spennende at disse to kameragigantene fortsetter å toppe hverandre med stadig kortere mellomrom. 1Dx og D4 har blitt rangert som likeverdige på iso-støynivå men 1Dx har et fortrinn på fokuseringsegenskapene kombinert med høyere oppløsning. Ingeniørene hos Nikon jobber nok overtid med å få annonsert en D5 eller D4x tenker jeg. Håper forøvrig at disse sensor-fremskrittene dukker opp på APS-C også snart. Det er lenge siden noen har levert noe revolusjonerende innen lysfølsomheten på cropsensorer.

[TGB]

Jeg kjenner folk som er veldig i Canon leiren som har testet 1Dx vs D4; D4 var ref dem betraktelig bedre på ekstrem ISO, opp til ISO6400 var D4 var bedre og ikke betraktelig bedre. Troverdigheten av dette øker ved at de som testet var veldig ivrig på at 1Dx skulle være best der

 

Forøvrig gjør man ikke feil uansett hvilke man går for; begge leverer.

Endret 2. august 2012 av TGB

[olegunnaro]

For min del er egentlig 1D X det eneste aktuelle Canon-huset for tiden. Jeg vil ha innebygd grep (og de byggekvalitetfordelene det innebærer, samt værtetting), fullformatsensor som er like bra eller bedre enn i 5D II, og god AF og skuddtakt.

 

1D X er dog svindyr, så jeg vurderer heller å gå for D3 eller D3s brukt. Har solgt unna nesten alt canonutstyret, og står sånnsett egentlig på bar bakke når det kommer til kamerasystemvalg.

[TGB]

1DX er et fantastisk hus. Har lyst til å prøve ut selv grunnet lettere vekt på ekstrem tele hos Canon.

[olegunnaro]

Ikke tvil om det, men jeg mistenker at D3s fort kommer til å selges for under 20 000 brukt om ikke alt for lenge. Og da får man mye mer kamera for pengene enn 1D X, som kanskje kryper ned til 50 000 i løpet av høsten... Jeg var heller aldri helt fornøyd med 24-70L og versjon 2 koster en halv formue, mens 24-70/2.8 er å få tak i til Nikon til en grei pris. 70-200/2.8 IS/VR II koster omtrent det samme til begge systemene.

 

Edit: Hadde egentlig tenkt å holde ut med bare Fuji X100 i noen måneder, men plutselig fikk jeg en del oppdrag på Norway Cup denne uka, og har vel egentlig innsett at jeg er en potet. Vanskelig å forutse hva jeg jobber med fra uke til uke, og dermed melder fort behovet for skikkelig DSLR seg igjen.

Endret 2. august 2012 av olegunnaro

[TGB]

D3s er uten tvil kamera man får mest for pengene. Fortsatt like magisk som når det ble lansert, samt ekstremt utprøvd. Finnes ikke noen "barnesykdommer" der.

[Frijazz]

Jeg kjenner folk som er veldig i Canon leiren som har testet 1Dx vs D4; D4 var ref dem betraktelig bedre på ekstrem ISO, opp til ISO6400 var D4 var bedre og ikke betraktelig bedre. Troverdigheten av dette øker ved at de som testet var veldig ivrig på at 1Dx skulle være best der

 

Forøvrig gjør man ikke feil uansett hvilke man går for; begge leverer.

Andy Rouse er Nikon-bruker og hadde dette å si om Iso på IDx:

I’m not going to give any bold sound byte statements like "it’s better than brand X” or anything like that. All I will say is that it’s as good as anything else I have seen on any camera, it more than competes.

 

Andy Rouse konkluderer med at det ikke er spesiell forskjell på høy iso mellom IDx og D4.

[tomeny]

Kan ikke si noe om støy i forhold til 5d mk3 eller D4, men den er en verdig oppdatering av 1ds mk3 på alle måter For meg ble auto-iso og de ekstreme bedringene der en befrielse, i forhold til 1ds mk3.

Endret 3. august 2012 av tomeny

[LeapFrog]

D3s er uten tvil kamera man får mest for pengene. Fortsatt like magisk som når det ble lansert, samt ekstremt utprøvd. Finnes ikke noen "barnesykdommer" der.

 

Hvis du ser bort fra en upålitelig AWB og fravær av fargenøytralitet, og at ingen av Nikons ingeniører fant ut hvordan man skulle kombinere speilås og timer, så er det kanskje "fritt" for barnesykdommer.

 

Mest for pengene kommer jo an på hva som er viktigst for akkurat deg. Du får feks en EOS1-Ds Mk II og Sony A900 for 7000,- , en Nikon D3 for 12-13000,-, og en EOS 5D til rundt 5000,-.

[TGB]

D3s er uten tvil kamera man får mest for pengene. Fortsatt like magisk som når det ble lansert, samt ekstremt utprøvd. Finnes ikke noen "barnesykdommer" der.

 

Hvis du ser bort fra en upålitelig AWB og fravær av fargenøytralitet, og at ingen av Nikons ingeniører fant ut hvordan man skulle kombinere speilås og timer, så er det kanskje "fritt" for barnesykdommer.

 

Mest for pengene kommer jo an på hva som er viktigst for akkurat deg. Du får feks en EOS1-Ds Mk II og Sony A900 for 7000,- , en Nikon D3 for 12-13000,-, og en EOS 5D til rundt 5000,-.

MUP og eksponeringsforsinkelse fungerer. Så problemfritt. AWB kunne vært bedre innendørs, men at den er helt borte er jeg uenig i, du kan selvsagt mene noe annet. D3s er 1.5-2 trinn bedre enn d3 på høy iso.