Test: AMD FX-8120

[Smirnoff]

Nå lyger dykk.

I følgje denne:

 

Så flyter BF3 fint med ein dual core athlon2

Og forskjellen mellom ein billig fise AMD og i2500k er mindre enn 5%

 

Gå å ta dykk ein bolle.

 

De tester bare single player. I multiplayer vil en dual core slite mye mer, spesielt på store brett med mange spillere.

 

Edit: ninjapostet av Per

Endret 21. juli 2012 av Smirnoff

[PerUlv2]

He he - men det hamrer jo inn poenget da ;-)

[s13]

Har 2 maskiner ved siden av hverandre her til vanlig bruk, dama har en med fx-4100, og jeg har en med i5-650.

Må bare si at ved vanlig bruk, er den med i5 irriterende treg i forhold til dama sin maskin (som forøvrig kostet 2000 mindre.

Så stoler ikke alltid på syntetiske tester.

[siDDis]

Bla bla bla, alltid ein unnskyldning.

Dykk er ein av dei få gamerane som bryr seg og ikkje tåler å bli tråkka på tærne. Enda verre at dykk ikkje fatta poenget.

[Simkin]

Og nok en gang: BF3 benchmarks er nesten utelukkende singleplayer - det er ikke sammenlignbart med multiplayer i det hele tatt - værre blir det på store Armoured Kill servere med masse folk og kjøretøy/fly/helikoptre på store brett.

 

Det kan umulig bli værre en B2K, Store map behøver ikke nødvendigvis bety mindre ytelse. Det er langt bedre framerate på både Caspian, Kharg og Firestorm, enn det er på Back to Karkand og Sharqi f.eks. (som er mindre map)

 

Får virkelig håpe de kommende banene ikke blir en reprise av B2K.

 

Sorry OT

Endret 21. juli 2012 av FiveInline

[Torpedo_Peter]

 

Må bare si at ved vanlig bruk, er den med i5 irriterende treg i forhold til dama sin maskin (som forøvrig kostet 2000 mindre.

Så stoler ikke alltid på syntetiske tester.

 

Hm, skeptisk. Når var det dere installerte windows på i5-maskinen? Mye som kan påvirke responsen annet enn prosessoren.

 

Likevel, jeg synes folk er overkritiske ovenfor Bulldozer. Ytelsen er uten tvil tilstede(bare ikke på i7-nivå). Det den lider av er vel hovedsaklig høyt strømforbruk og katastrofal markedsføring og hype fra AMD.

 

 

Bla bla bla, alltid ein unnskyldning.

Dykk er ein av dei få gamerane som bryr seg og ikkje tåler å bli tråkka på tærne. Enda verre at dykk ikkje fatta poenget.

Greit nok at man får grei ytelse til en fjerdedel av prisen når man kjøper den billigste tokjernen, men det er ikke alltid poenget. Hadde ytelse i forhold til pris vært den faktoren som bestemte hvor markedsandelene gikk hadde vi alle brukt A8-APUer og HD 6670 i crossfire.

Endret 21. juli 2012 av Torpedo_Peter

[PerUlv2]

Bla bla bla, alltid ein unnskyldning.

Dykk er ein av dei få gamerane som bryr seg og ikkje tåler å bli tråkka på tærne. Enda verre at dykk ikkje fatta poenget.

 

Du må da være den siste AMD CPU Fanboy - burde vel stilles ut sammen med den siste Mohikaner

 

Må være en kjip jobb om dagen vil jeg tro ;-)

 

Har 2 maskiner ved siden av hverandre her til vanlig bruk, dama har en med fx-4100, og jeg har en med i5-650.

Må bare si at ved vanlig bruk, er den med i5 irriterende treg i forhold til dama sin maskin (som forøvrig kostet 2000 mindre.

Så stoler ikke alltid på syntetiske tester.

 

"Hei - her koker det litt i tråden - la oss trolle litt!!!"

[RedvsBlue]

Det held i massevis skal eg si deg. Men ikkje for dei få som er opptatt av tall og benchmarks.

 

Hvis jeg hadde hat en Althon til 500 kr istedet for 2500k hadde det vært en ganske heftig flaskehals. Amd er ferdig, og Intel kommer til å fortsette å vokse. Med mindre amd kommer ut med noe bedre en bulldozer.

[PerUlv2]

AMD er ikke ferdige, de er litt nede akkurat nå, men A serien deres er meget bra til sitt bruk (f.eks en kraftig HTPC og til generellt bruk) og Piledriver kommer til høsten så det er lov og håpe - det er det beste for alle at det er konkurranse, ingen tjener på at AMD blir borte.

 

Edit:

 

Husk at AMD gikk på ei skikkelig blemme med Phenom 1 - det var en nesten større flause enn Bulldozer, men de tok seg sammen og leverte Phenom II som var/er et meget solid og konkurransedyktig alternativ.

Endret 21. juli 2012 av PerUlv2

[MrLee]

AMD har jo kasta inn håndkleet for en stund siden nå. De har innsett at de ikke klarer å konkurrere med Intel i High end desktop markedet og flyttet fokus over på andre, mer lovende marked?

[PerUlv2]

De kommer jo med Pile Driver som er en forbedret Bulldozer - så de gjør et forsøk til, men det blir vanskelig på high end - Intel har et enormt forsprang der.

 

Men det er med CPU som det med GPU, det er i lav-mellomklasse volumsalg og penga ligger, får de bukt med strømforbruket så ligger det ikke så ille an.

[cannibalguppy]

De kommer jo med Pile Driver som er en forbedret Bulldozer - så de gjør et forsøk til, men det blir vanskelig på high end - Intel har et enormt forsprang der.

 

Men det er med CPU som det med GPU, det er i lav-mellomklasse volumsalg og penga ligger, får de bukt med strømforbruket så ligger det ikke så ille an.

 

jeg vet dette er dumt å spørre om men hva er egentlig piledriver? ny arkitektur? og hvilket marked sikter de på med det?

[PerUlv2]

Piledriver er vel bare en optimisering av Bulldozer og kommer vel i en ny socket FM2 - så den er nok først og fremst myntet på mainstream brukere vil jeg tro.

[siDDis]

Eg håper at dei ivaretar ECC støtten om dei går over til fm2.

[PerUlv2]

Det er lov og håpe, men jeg tviler.

[siDDis]

Dei har gjort det heilt sidan k8 var introdusert. Synes det er rart at dei nå plutseleg stopper med det.

[GullLars]

Bla bla bla, alltid ein unnskyldning.Dykk er ein av dei få gamerane som bryr seg og ikkje tåler å bli tråkka på tærne. Enda verre at dykk ikkje fatta poenget.

Du må da være den siste AMD CPU Fanboy - burde vel stilles ut sammen med den siste Mohikaner :DMå være en kjip jobb om dagen vil jeg tro ;-)

Har 2 maskiner ved siden av hverandre her til vanlig bruk, dama har en med fx-4100, og jeg har en med i5-650.Må bare si at ved vanlig bruk, er den med i5 irriterende treg i forhold til dama sin maskin (som forøvrig kostet 2000 mindre.Så stoler ikke alltid på syntetiske tester.

"Hei - her koker det litt i tråden - la oss trolle litt!!!"

Om AMD FX-4100 maskinen har en nyere SSD og Intel i5-650 maskinen bruker snurredisk eller en eldre sliten SSD er det fint mulig, spesielt om i5-650 maskinen også har mer rotete C

 

EDIT: Jeg merket forskjell når jeg gikk fra Phenom II X6 (4.4GHz F@H stabil, 4.0GHz for F@H sent på våren og sommeren pga temps) til i7 3930K (4.2GHz sommerklokk for at det ikke skal bli for varmt på rommet, gode temps).

Endret 21. juli 2012 av GullLars

[PerUlv2]

Spørs hvor mange svinger de vil kutte da.

 

Edit: Den er til siDDis da

Endret 21. juli 2012 av PerUlv2

[nipsen]

jeg vet dette er dumt å spørre om men hva er egentlig piledriver? ny arkitektur? og hvilket marked sikter de på med det?

Veldig dumt er det vel ikke. Tanken er å bruke en form for transistor spredning slik at en kan bruke mindre strøm på de aktive kjernene. Litt samme tankegangen som xdr-ram hos RAMBUS - kan ikke forlenges til uendelig mange chiper, men kan spare strøm (og ha mer stabil kjøring) på høyere frekvenser, selv på mindre "perfekte" transistorbaner..

 

Vi ser dette på bulldozer også, forøvrig. Syntetiske tester på ytelse sier ikke noe om det, men firekjerne Llano chipset som er satt opp godt vil kjøre med lavt strømforbruk og veldig liten varme, når det går på "normal" bruk. Dvs. 25-50% load på alle kjernene.

 

Setter vi en intel i7 ved siden her, så kan vi sammenlikne en i7 med en bryter, og et amd-oppsett med en trinnløs volum-slider (som går til 11). På den måten går det an å sette opp en test der et amd-system kjører med samme ytelse, med veldig mye mindre strømforbruk, og mindre varme, osv.

 

Det er derfor 8 fysiske kjerner ligger i samme strømforbruk som 4 fysiske kjerner i testen.

 

Ikke at intel ikke har høyere ytelse, men det er litt mer komplisert enn "full burn på furmark er alt jeg bryr meg om", samme hva du gjør.

 

Siden om det er spill eller syntetisk benchmark: ytelsesforbedringen i samtlige av cpu-baserte spill-tester i artikkelen måler stort sett maks-hastigheten på én kjerne under load - og her ligger (de beste) i7-oppsettene på 3.8Ghz på grunn av boost, og amd ligger på 3.2Ghz på grunn av den automatiske "laste-balanseringen" windows gjør. Ikke veldig rart at intel scorer bedre her.

 

For første gang hos hardware.no er det i det minste noe at testeren legger til at om du overklokker amd-prosessoren til 3.8Ghz, så yter den plutselig veldig likt en i7 i testene.

 

Men det er klart at i praksis, rent i forhold til hvordan folk bruker en PC, så blir noe slikt veldig smalt. Selv om det er veldig enkelt å overklokke selv.

 

Uansett så det er nå slik at selv om intel har den beste max-ytelsen, så viser heller ikke tester som dette hvor nært AMD egentlig ligger. Og de viser heller ikke styrken til oppsettet, og poenget med arkitekturen ..med veldig høy ytelse på mange kjerner samtidig, samt forferdelig høy margin på dynamiske overklokk. Er lett å sette opp en slik prosessor til å ha minst en kjerne opp mot 4Ghz på standard kjøling, for eksempel.

 

Men for å få til det, så må en tweake en god del. Og det gjør en jo ikke, selv om dette ville gitt litt mer kontekst i forhold til å teste hardvaren..

[PerUlv2]

Bla bla bla, alltid ein unnskyldning.Dykk er ein av dei få gamerane som bryr seg og ikkje tåler å bli tråkka på tærne. Enda verre at dykk ikkje fatta poenget.

Du må da være den siste AMD CPU Fanboy - burde vel stilles ut sammen med den siste Mohikaner :DMå være en kjip jobb om dagen vil jeg tro ;-)

Har 2 maskiner ved siden av hverandre her til vanlig bruk, dama har en med fx-4100, og jeg har en med i5-650.Må bare si at ved vanlig bruk, er den med i5 irriterende treg i forhold til dama sin maskin (som forøvrig kostet 2000 mindre.Så stoler ikke alltid på syntetiske tester.

"Hei - her koker det litt i tråden - la oss trolle litt!!!"

Om AMD FX-4100 maskinen har en nyere SSD og Intel i5-650 maskinen bruker snurredisk eller en eldre sliten SSD er det fint mulig, spesielt om i5-650 maskinen også har mer rotete C

 

Eller han var bare ute etter å trolle... Ellers ville han vel nevnt en sånn detalj får jeg tro..

 

Edit:

 

Men så er jo i5-650 en førstegenerasjons dobbeltkjerne i5 - tenkte ikke så nøye over det - ikke VELDIG sammenlignbart med dagens SB/IB desktop i5......

Endret 21. juli 2012 av PerUlv2