– Denne generasjonen har vart for lenge (PS3, X360)

[vikingkylling]

Det er nok ikke så mye igjen av turbaserte rollespill, men er det en forbedring? På enkelte måter er det det, men samtidig er det også svært negativt. Kunne du tenkt deg et Final Fantasy eller Dragon Quest med kamper i sanntid? Jeg kunne ikke det. Å ha dem turbaserte gjør at man får bedre tid til å tenke seg om og legge en strategi, og utviklerne kan bygge spillet med dette i tankene. Fiendene og bossene kan være mye farligere enn de er i spill med sanntidskamper, nettopp fordi vi får tid til å tenke oss om. I de nyere Final Fantasy-spillene (fra FFX og oppover) har hele spillet stort sett vært ren plankekjøring, men jeg har ennå til gode å fullføre Final Fantasy 4 og 5. Jeg kom til sistebossen i FF4, men der sa det stopp. FF5 har jeg startet og droppet mange ganger, og hver gang kommer jeg litt videre. Men fullføre det? Ikke sjans.

 

Og hva med grafikken? Final Fantasy XIII var en meget vakker film, men man må jo 'spille' i tretti timer før det faktisk blir åpent nok til at man kan utforske. Final Fantasy V er derimot åpent fra start (bortsett fra den vanlige introen), og jeg synes det på alle måter er et langt, langt bedre spill. For å si det sånn spiller jeg Theatrythm Final Fantasy på 3DS ganske mye om dagen, og jeg var nesten overlykkelig da jeg så Faris (piratdama fra FF5) er med. Riktignok som hemmelig karakter, men likevel. Folk fra FFX og utover kunne jeg knapt brydd meg mindre om. Se så på grafikken til FF5:

 

 

Vakkert? Ikke akkurat, men det har enormt mye sjarm. Det er noe nyere Final Fantasy-spill fullstendig mangler. Selv den dag i dag savner jeg FF5 intenst. Det siste bra Final Fantasy var IX. Etter det kunne de like gjerne pakket sakene og gått hjem.

[Symmetrical]

For meg så var det siste 'virkelig episke' Final Fantasy spillet FF 7. Jeg syntes at det var lite struktur og episke momenter i 8ern og 9ern men de var begge veldig gode spill som er langt over dagens Final Fantasy standard.

 

En gameplay som ikke er i sanntid kan selvfølgelig by på flere muligheter og strategier ettersom at den er statisk - som sjakkspill - hvorav alt 'henger sammen' med perfekt symmetri. Dette er nok et faktum de fleste kan være enig i - men et sanntidssystem kan by på andre episke muligheter. Et eksempel er blant annet Devil May cry hvorav spillet faktisk krever ferdigheter av spilleren uten at strategier fra nettet hjelper noe spesielt. I tillegg så kan det kanskje være enklere for spilleren å bli en del av 'karakteren' dersom spillet er i sanntid noe som skyldes av at man ikke kan være fraværende når man spiller.

 

Jeg ville løyet dersom jeg ikke konstatere at jeg savner de eldre Final Fantasy spillene men jeg er åpen for at sanntidssystemer kan bli 'det neste store' dersom Square Enix klarer å 'temme' denne formen for kampsystem.

[samco]

Skalering til 720p er viktig hvis man bruker en HMD (head mounted display) for på enkelte typer klare ikke ps3 spillene å fylle ut bilde når den kjører kun 720p i 3D ikke særlig kult når man gjerne vill ha 150 tommer i 3D

Endret 10. juli 2012 av samco

[vikingkylling]

Er enig i at sanntid har sine stunder. Men du glemmer at Devil May Cry og Final Fantasy er to helt forskjellige spill. Vi ser alt for ofte at en eller annen idiot får til noe folk liker, og straks etter begynner andre å kopiere ham. Call of Duty flyttet seg til moderne tid med stor suksess, så logisk nok fikk vi et Medal of Honor i moderne tid. God of War begynte med quick time events med stor suksess, og snart fikk vi det i mange andre spill også.

 

Men se det på denne måten: Baldur's Gate er noe av det beste som er laget innen rollespill, og kampene der er i sanntid (med mindre man pauser). I tillegg har vi en hel gruppe helter, men AIen gjør en bra jobb med å holde styr på de vi ikke har direkte kontroll over for øyeblikket. Det burde ikke være noe problem å lage et Final Fantasy med sanntidskamper i samme stil som Baldur's Gate, og resultatet kunne faktisk ha blitt veldig bra. Men ville det fortsatt ha vært Final Fantasy? Hvor langt kan vi strekke en serie før den går over til å bli en annen serie? Jeg vil ikke ha et Baldur's Gate satt til et Final Fantasy-univers, og jeg vil ikke ha Castlevania med motoren og spillestilen til Devil May Cry. Jeg vil ha Final Fantasy og Castevania. Det er en grunn til hvorfor alle fire seriene jeg nevnte har vært populære i flere tiår, så hvorfor ikke satse på den biten i stedet for å kopiere en annen serie som strengt tatt ikke har noe med spillet å gjøre?

 

I den senere tid har dette glidd helt ut, dessverre. Folk har mast på et nytt Syndicate helt siden Syndicate Wars kom ut, og vi fikk endelig et tredje spill etterhvert. Eller gjorde vi det? Ta bort navnet Syndicate, så har man en Deus Ex-klone. Jeg vil ha Syndicate, ikke Deus Ex i Syndicate-universet. Vi får endelig et nytt X-Com, men det viste seg å bare være et actionspill. Vi fikk nytt Castlevania, men det viste seg å bare være en Devil May Cry-klone, og ironisk nok ser neste Tomb Raider ut til å låne litt vel mye fra Uncharted. Kanskje ikke så rart siden de er ganske like og Uncharted er mest populært for tiden, men da glemmer man at Uncharted i sin tid var en Tomb Raider-klone. Om det får fortsette sånn, hva blir det neste? En Call of Duty-klone kalt Resident Evil 7? Mario Kart med folk fra Gears of War? Det er faktisk ikke så utenkelig, skremmende nok.

[Rottenspacehead]

Altfor lenge og altfor dårlig kvalitet.

[samco]

Sier ikke nei takk til 4k støtte

[Symmetrical]

Jeg merker at det du skriver på mange måter er en indirekte insinuasjon på at du har mye kunnskap om gaming som kanskje er et resultat av at du har vært en gamer i mange flere år mer enn meg - korriger meg hvis jeg tar feil.

 

Er enig i at sanntid har sine stunder. Men du glemmer at Devil May Cry og Final Fantasy er to helt forskjellige spill. Vi ser alt for ofte at en eller annen idiot får til noe folk liker, og straks etter begynner andre å kopiere ham. Call of Duty flyttet seg til moderne tid med stor suksess, så logisk nok fikk vi et Medal of Honor i moderne tid. God of War begynte med quick time events med stor suksess, og snart fikk vi det i mange andre spill også.

 

Jeg er helt enig i det du konstaterer men er det virkelig slik at kampsystemet formulerer spillet som en helhet? Er det virkelig slik at det var kampsystemet som plasserte Final Fantasy på kartet over tidenes beste spill? Det er ingen tvil om at spillutviklere gjennomfører idiotiske beslutninger basert på suksessen til andre spill. På en annen side så vil jeg faktisk konstatere - noe jeg virkelig mener - at det kan være en god strategi å analysere hvorfor andre spill er suksessfulle hvorav man utnytter dette i egne spill. På en annen side så burde spillutviklerne ikke la dette gå på bekostning av den originale kvaliteten på spillserien.

 

Det burde ikke være noe problem å lage et Final Fantasy med sanntidskamper i samme stil som Baldur's Gate, og resultatet kunne faktisk ha blitt veldig bra. Men ville det fortsatt ha vært Final Fantasy?

 

Dette er en veldig relevant og vanskelig problemstilling som jeg har tenkt på over mange år hvorav jeg virkelig aldri har kommet fram til et svar noe som skyldes av at det er mange forskjellige synspunkt og derav ikke et konkret svar. Det eneste eksempelet jeg kan tenke på er - Final Fantasy VII: Dirge of Ceberus som var en 'spinoff' i FF 7 verdenen og omhandlet Vincent hvorav kampsystemet var i sanntid. Til tross for dette så føltes spillet veldig annerledes men jeg hadde fortsatt den gode gamle 'Final Fantasy' følelsen når jeg spilte. Dette fører da igjen til mer eller mindre det spørsmålet du selv stiller - vil en slik forandring av kampsystemet skade den originale kvaliteten på Final Fantasy serien?

 

Hvor langt kan vi strekke en serie før den går over til å bli en annen serie? Jeg vil ikke ha et Baldur's Gate satt til et Final Fantasy-univers, og jeg vil ikke ha Castlevania med motoren og spillestilen til Devil May Cry. Jeg vil ha Final Fantasy og Castevania. Det er en grunn til hvorfor alle fire seriene jeg nevnte har vært populære i flere tiår, så hvorfor ikke satse på den biten i stedet for å kopiere en annen serie som strengt tatt ikke har noe med spillet å gjøre?

 

Du problematiserer noe svært vanskelig hvorav jeg ikke helt klarer å resonnere fram til et logisk svar når deg gjelder dette. Det eneste jeg virkelig kan tenke meg er at dette kan relateres til den typiske investormentaliteten hvorav det er investorene (slik som for eksempel EA) som påvirker beslutningene og avgjørelsene til mindre selskaper.

Endret 10. juli 2012 av Symmetrical

[vikingkylling]

Jeg har vært en gamer siden jeg fikk en ZX Spectrum tidlig på 80-tallet. Etterhvert prøvde jeg en Vic 20 hos en kamerat, hadde Commodore 64 selv og var veldig ofte hos kamerater og spilte på Amiga da den var det nyeste man kunne få. Husker den dag i dag hvor ofte folk kranglet om hva som var best av Amiga 500, 600 og 1200. Så ja, du kan si jeg har vært gamer en liten stund.

 

Når det gjelder kampsystemet er det selvsagt bare en liten del av det som gjør Final Fantasy til det det er. For å få helheten må vi ta med ting som den grafiske stilen (ikke nødvendigvis hvor bra den er, noe f.eks FF5 beviser), humoren, karakterene, måten historien fortelles og så videre. Hver for seg har de liten betydning i det store bildet, men de er like fullt viktige. Tenk deg et puslespill på femti brikker. Tar du en tilfeldig brikke og studerer den vil du ikke ha sjanse å se hva bildet skal forestille. Men tenk så at du legger sammen puslespillet og en eneste brikke mangler? Store deler av bildet er ferdig, men det er fortsatt en viktig del som mangler. Final Fantasy (og spillserier generelt) kan sammenlignes med det puslespillet. Kampene er bare en liten del av helheten, men de er like fullt viktige for å få en fullstendig opplevelse. Jeg tror det er den største feilen med de nyere spillene i serien. De velger noen få ting som grafikk, filmsekvenser og musikk og gjør dem så bra som mulig, men samtidig overser de mange av de andre brikkene i puslespillet. Resultatet er et bilde der noen ting er svært skarpe og godt polert, mens andre deler er uskarpe og i litt dårlig stand. Det har egentlig ikke noe å si om man polerer hele greia til det blir like bra som de beste brikkene, eller om man bruker mindre tid på de beste brikkene og ender opp med et bilde som er litt uskarpt og mindre polert. Helheten vil vise et jevnt bilde med god kvalitet hele veien, der alle brikkene passer perfekt sammen. Da vil man få et bilde som kanskje ikke er det beste i samlingen, men som har nok sjarm og personlighet til å heve seg over de fleste likevel. Det ble kanskje litt rotete skrevet, men du skjønner nok hva jeg mener.

 

For den saks skyld er det nok derfor Dirge of Cerberus fungerte. Det var mye som var annerledes, men det beholdt nok fra et kjent FF-.univers mange elsket og har karakterer vi er blitt kjent med. Det teller veldig mye. Det er bare å se på Theatrythm Final Fantasy. Som rytmespill er det greit nok, men ikke all verden. Men fordi det er Final Fantasy ble jeg forelsket i det etter noen minutter med demoen. Den grafiske stilen ser dårlig ut med første øyekast, men den har en enorm sjarm og personlighet. Vi har karakterer helt fra Warrior of Light fra Final Fantasy 1, til Lightning fra Final Fantasy XIII side om side. Bokstavelig talt, vi kan ha dem på lag om vi vil. Det er ingen problemer å kjenne igjen folkene, og den grafiske stilen passer inn i selve spillet. Bare det å skrive om det får da DA da DA da daaaa da til å surre inne i hodet mitt, og jeg kribler etter å spille mer. På mange måter har det ingenting med resten av serien å gjøre, men fordi det er en spin-off er det 'godkjent'. Hadde det derimot vært gitt ut som Final Fantasy 15 hadde nok en del klaget, for å si det sånn.

 

Å analysere andre spill og se hvorfor de er suksessrike er helt klart en bra ide. Jeg er ikke en stor fan av direkte kloner, men det er heller ingen vits å finne opp hjulet på nytt gang på gang. Slow-motion var tøft i Max Payne, så hvorfor skal ingen andre få lov til å bli inspirert og gjøre noe lignende? Vi kan diskutere om det passer med slow-motion i for eksempel bilspill som Race Driver: Grid (tror det har slow-motion, i alle fall), men de spillene jeg har prøvd det i fungerer det stort sett helt fint. Men uansett, det jeg misliker mest er når man analyserer andre spill og låner ideer fra dem i sitt eget spill uten å tenke over om det faktisk passer inn. For å sette ting litt på spissen har vi jo Dragon Age. Det var på mange måter en verdig 'oppfølger' til Baldur's Gate og gjorde mye rett. En DA2 kunne derfor ha polert formelen til det første og blitt enda bedre. Men i stedet bestemte de seg for at Mass Effect var en større suksess, ergo ble DA2 inspirert av det i stedet. Underveis glemte man at Dragon Age var et gammeldags rollespill, mens Mass Effect er et actionspill med noen få rollespillbiter. Selv om begge teknisk sett kan kalles rollespill er de to helt forskjellige spill. For den saks skyld er jo Diablo også rollespill, men vi ser neppe en Diablo-klone i Mass Effect-universet med det første. (selv om akkurat det hadde vært tøft som en spin-off.)

 

Men for å gå tilbake til Final Fantasy litt. Hvordan ville det vært om noen lagde Final Fantasy V om igjen i en så godt som tro kopi av det originale, men med kamper i sanntid? Alle fire karakterene på laget kan styres av AIen, så de gjør det meste selv. I tillegg kunne vi pauset spillet og gitt dem ordrer, så strategibiten er fortsatt der. Likevel tror jeg ikke det ville ha fungert. Selv om det kan se rart ut i dag er det å ta ting med ro en viktig del av sånne spill. Men på den annen side er det lett å glemme at FF4 og 5 faktisk var i sanntid - mer eller mindre. De tre første var turbaserte, men FF4 begynte med å kjøre alt i sanntid. Det vises riktignok ikke før i FF5, men likevel. Det er ikke 'ekte' sanntid som vi kjenner det, men hver karakter (både dine og monstre) angriper straks de har et angrep klart. Om du for eksempel vil kaste en ildkule kan du gjøre det. Men når det er gjort må karakteren vente til ildkulen har laddet seg opp igjen før han/hun kan angripe på nytt. I FF5 begynte de å vise dette med Active Time Battle-systemet, som kort sagt viser en liten måler under hver karakter. Det gjør det mye lettere å beregne hvor lenge det er til han/hun kan angripe igjen, noe som tilfører en blanding av strategi og hektiske kamper. Det passer perfekt til dette spillet, og er en av grunnene til hvorfor jeg setter det så høyt selv den dag i dag. Men å løpe rundt som en tulling og denge monstre hadde ikke vært mulig. Det hadde blitt for kaotisk, og hadde strengt tatt ikke passet inn. Problemet er at sjefene som kun sitter på kontorene sine i selskaper som gir ut spill har liten kjennskap til hva folk vil ha, så de gir oss heller det som er populært. For mange vil det se ut som en selvmotsigelse, men igjen, det som er populært i et spill fungerer ikke nødvendigvis i et annet. Resultatet er Quick Time Events i Need for speed.

[Malvado]

Nintendo har da greid å bevise gang på gang at det er ikke kun Grafikk som selger :

 

*Spillbarhet og spill som er enkle å plukke opp og spille.

*Gode historier som ikke er alt for overdrevne : Zelda.

*Familiespill som er gøyale : Party spillene, Mariokart osv.

 

Det er ikke rart at man stadig vekk ønsker maskiner som er kraftigere , men personlig vil jeg påstå at den utvikleren som lager en maskin som har utviklerverktøy som gjør spillutvikling til barnemat men samtidlig kan tilby ytelse på høykant og en god balanse mellom opplevelse og grafikk vil ta markedet i fremtiden. Her vil jo også nettbaserte løsninger veie kraftig inn, PS3 sitt svake punkt har jo vært elendig nettverkstjenster (voicechat i spill) og en noe dårlig nettjeneste som har blitt forbedret en god del med +

 

Nei, gi meg spillbarhet først og fremst og et spill som flyter godt så kan toppers grafikk komme som en god bonus.

[Maggot_FF]

PS3 lå jo langt fremme på grafikk da den kom ut. Men det er klart at de sakker akterut etter 5-6 år. Tipper vi ser både ny X-box og Playstation i løpet av 2013.

Det var i fortiden hvorav utviklingen av hardware for PCer var langt tregere enn nå. Men andre ord så kommer PS4 til å inneholde allerede dårlig hardware når den lanseres. Det er umulig for Sony å lage en konsoll som har bedre ytelse enn dagens PC-hardware.. De som er spesielt interessert i PC-hardware skjønner nok hva jeg forsøker å konstatere.Med mindre de produserer konsoller som fritt kan oppgraderes ved bruken av selvvalgte komponenter så holder de tilbake spillutviklingen. Hvorfor kan de ikke gi oss muligheten til å oppgradere konsoller slik vi selv ønsker - slik som å bytte ut CPUer, GPUer og lignende?Den dagen jeg begynte med PC-gaming og bygging av PCer så har jeg aldri vært fornøyd med grafikken og lydkvaliteten til konsollene. Det ødelegger spillopplevelsen helt for meg..

Ps3 har aldri vist noe muskler mot x360 Morrro at x360 klarer å skalere 3D spill til 1080p men ps3 kun klarer 720p

Det hjelper fint lite at Xbox 360 kan skalere 3D spill til 1080p når det ikke er 'ekte HD' hvorav den generelle grafikken er kvalmende dårlig - noe som gjelder alle spillkonsoller..

 

Grafikken er kvalmende dårlig? Det er sånne som deg som har gjort spillindustrien til hva den er i dag. Et grafikkjag uten sidestykke. Produsentene spyr ut nye titler med stadig hefitgere grafikk, men tynnere og tynnere historie. Jeg tåler litt dårlig AA og urealistisk vann så lenge spillet er morsomt, spennende og gir meg en minneverdig opplevelse. Ja Crysis ser latterlig bra ut og bla bla. Men spillet sugde jo som bare det.

Selvsagt liker jeg god grafikk, jeg synes til og med det er helt konge med rå grafikk, men i motsetning til deg ser jeg på god grafikk som en bonus eller en god topping på kaka, og ikke noe som avgjør hva jeg synes om et spill, med mindre spillet rett og slett er dårlig optimalisert og buggy.

 

[Millha]

Geometry og tesselation shader! Alle spill i 3D 1080p og støtte for 4k! Mer minne! Sterkere prosessor! NÅ!

 

Gi meg 1080p, med 3D render på 4k. Med V-sync og 60+ fps. Masser av shaders og effekter. Evig gode physic effekter, og modeler som man kan studere i lange tider. Dritt i motion kontroller og slikt som ikke funker. Kansje litt voice commands og slikt. 3D i full kvalitet alltid! Gimme now!

[Symmetrical]

Grafikken er kvalmende dårlig? Det er sånne som deg som har gjort spillindustrien til hva den er i dag. Et grafikkjag uten sidestykke. Produsentene spyr ut nye titler med stadig hefitgere grafikk, men tynnere og tynnere historie. Jeg tåler litt dårlig AA og urealistisk vann så lenge spillet er morsomt, spennende og gir meg en minneverdig opplevelse. Ja Crysis ser latterlig bra ut og bla bla. Men spillet sugde jo som bare det.

Selvsagt liker jeg god grafikk, jeg synes til og med det er helt konge med rå grafikk, men i motsetning til deg ser jeg på god grafikk som en bonus eller en god topping på kaka, og ikke noe som avgjør hva jeg synes om et spill, med mindre spillet rett og slett er dårlig optimalisert og buggy.

 

Dette er første gang jeg har blitt provosert av et idiotisk innlegg som mangler noen som helst form for logiske resonnementer på dette forumet. I forbindelse med dette så er hovedformålet med innlegget ditt å angripe meg personlig basert på feil informasjon - altså stråmanusargumenter.

 

"Sånne som deg" faktisk.

 

Du dømmer meg uten noen som helst grunn hvorav du 'tror' at jeg bare bryr meg om grafikk - gratulerer med å framstå som en tankeløs provoserer. Er jeg en spillutvikler? Er det jeg som tar avgjørelsene? Har jeg noen som helst innflytelse på avgjørelsene til spillutviklere? Nei. Det at du ikke forstår denne sammenhengen sier mye mer om deg enn meg.

 

For å simplifisere min ideologi om spill:

 

Alt i et spill har lik betydning for meg - story, gameplay og grafikk. Alt dette formulerer spillet som en helhet. Dersom noen punkter er svakere enn andre så kommer dette klart fram hvorav det påvirker helhetsinntrykket på en negativ måte. Det må med andre ord være en balanse mellom gameplay, story og grafikk. Med tanke på det jeg skrev nå så er ditt resonnement av meg helt feil.

[Proxymate]

Tror ikke helt det er konsollgenerasjonen som holder spillutvikling tilbake. Det er nok heller det ekstreme fokuset på det visuelle som gjør mye av skaden.

 

De PS3 spillene jeg liker best er HD remakes av eventyrdiamentene fra PS2.

[Snøspade]

" Ryktene svirrer som bananfluer rundt de neste konsollene fra Microsoft og Sony, og allerede i høst deiser Nintendo Wii U ned på markedet"

 

Nå vil jeg ikke akkurat påstå at WiiU på noen måte markerr begynnelsen på neste generasjon. Heller det at Nintendo nå tar steget inn i den allerede (lenge) pågående.

 

Gleder meg til å slippe den horrible Wii-kontrolleren. *grøss*

Endret 10. juli 2012 av Optimuz

[Maggot_FF]

Grafikken er kvalmende dårlig? Det er sånne som deg som har gjort spillindustrien til hva den er i dag. Et grafikkjag uten sidestykke. Produsentene spyr ut nye titler med stadig hefitgere grafikk, men tynnere og tynnere historie. Jeg tåler litt dårlig AA og urealistisk vann så lenge spillet er morsomt, spennende og gir meg en minneverdig opplevelse. Ja Crysis ser latterlig bra ut og bla bla. Men spillet sugde jo som bare det.Selvsagt liker jeg god grafikk, jeg synes til og med det er helt konge med rå grafikk, men i motsetning til deg ser jeg på god grafikk som en bonus eller en god topping på kaka, og ikke noe som avgjør hva jeg synes om et spill, med mindre spillet rett og slett er dårlig optimalisert og buggy.

Dette er første gang jeg har blitt provosert av et idiotisk innlegg som mangler noen som helst form for logiske resonnementer på dette forumet. I forbindelse med dette så er hovedformålet med innlegget ditt å angripe meg personlig basert på feil informasjon - altså stråmanusargumenter."Sånne som deg" faktisk.Du dømmer meg uten noen som helst grunn hvorav du 'tror' at jeg bare bryr meg om grafikk - gratulerer med å framstå som en tankeløs provoserer. Er jeg en spillutvikler? Er det jeg som tar avgjørelsene? Har jeg noen som helst innflytelse på avgjørelsene til spillutviklere? Nei. Det at du ikke forstår denne sammenhengen sier mye mer om deg enn meg.For å simplifisere min ideologi om spill:Alt i et spill har lik betydning for meg - story, gameplay og grafikk. Alt dette formulerer spillet som en helhet. Dersom noen punkter er svakere enn andre så kommer dette klart fram hvorav det påvirker helhetsinntrykket på en negativ måte. Det må med andre ord være en balanse mellom gameplay, story og grafikk. Med tanke på det jeg skrev nå så er ditt resonnement av meg helt feil.

 

Hvordan i all verden angriper jeg deg som person? Alt jeg sa var at personer som har lik mening som deg, altså "sånne som deg", gjør at bransjen er nødt til å fokusere for mye på grafikk i stedet for det JEG og mange andre synes er viktigere ved spill.

Det var ikke et personangrep, så den må du lenger ut på landet med.

Om noen går til angrep på person her, så er det deg da du kaller meg en tankeløs provosør og kaller innlegget mitt idiotisk.

 

Prøver aldeles ikke å provosere deg. Og det jeg skrev var da slettes ikke tankeløst? Du ytret en mening som jeg syntes var totalt på jordet, og det kommenterte jeg på. Atter en gang, ikke personangrep.

 

Og innlegget jeg skrev som svar til din kommentar trenger da virkelig ikke noe "logisk resonnement", du skrev din mening, jeg skrev hva jeg mente om den. Der trengs det virkelig ikke en lang tankerekke. Jeg "tror" jo ikke du bryr deg om grafikk når du skriver at dagens grafikk på konsoller er kvalmende dårlig. Da er det jo ganske tydelig at grafikk er særdeles viktig for deg.

 

Og du må da vel skjønne at det ikke er spillutviklere og direktører som velger at det skal brukes mer tid og penger på grafikk. De dekker bare etterspørselen som er hos oss, forbrukerne, og de siste årene har etterspørselen etter grafikk vært størst. Den siste tiden har heldigvis denne trenden vist en tendens til å endre seg.

 

[magnemoe]

" Ryktene svirrer som bananfluer rundt de neste konsollene fra Microsoft og Sony, og allerede i høst deiser Nintendo Wii U ned på markedet"Nå vil jeg ikke akkurat påstå at WiiU på noen måte markerr begynnelsen på neste generasjon. Heller det at Nintendo nå tar steget inn i den allerede (lenge) pågående.Gleder meg til å slippe den horrible Wii-kontrolleren. *grøss*

Nå har vi ikke endelge spec for Wii U enda men den er opplagt neste generasjon, 2GB minne og relativt moderne GPU.

Ja er tvilsom til kontrolleren, ser bruksområder men ikke så veldig mange, neppe nok til å forsvare kostnaden.

 

De viktigste spillene kommer til å være multi platform i neste generasjon også om ikke Sony eller MS driter seg skikkelig ut.

 

Se hvor mye støtte et pc vennelig interface får på multiplatform, nå tenk hvor mye støtte en ekstra touch screen vil få.

[Symmetrical]

Hvordan i all verden angriper jeg deg som person? Alt jeg sa var at personer som har lik mening som deg, altså "sånne som deg", gjør at bransjen er nødt til å fokusere for mye på grafikk i stedet for det JEG og mange andre synes er viktigere ved spill.

Det var ikke et personangrep, så den må du lenger ut på landet med.

Om noen går til angrep på person her, så er det deg da du kaller meg en tankeløs provosør og kaller innlegget mitt idiotisk.

 

Prøver aldeles ikke å provosere deg. Og det jeg skrev var da slettes ikke tankeløst? Du ytret en mening som jeg syntes var totalt på jordet, og det kommenterte jeg på. Atter en gang, ikke personangrep.

 

Og innlegget jeg skrev som svar til din kommentar trenger da virkelig ikke noe "logisk resonnement", du skrev din mening, jeg skrev hva jeg mente om den. Der trengs det virkelig ikke en lang tankerekke. Jeg "tror" jo ikke du bryr deg om grafikk når du skriver at dagens grafikk på konsoller er kvalmende dårlig. Da er det jo ganske tydelig at grafikk er særdeles viktig for deg.

 

Og du må da vel skjønne at det ikke er spillutviklere og direktører som velger at det skal brukes mer tid og penger på grafikk. De dekker bare etterspørselen som er hos oss, forbrukerne, og de siste årene har etterspørselen etter grafikk vært størst. Den siste tiden har heldigvis denne trenden vist en tendens til å endre seg.

 

Forskjellen mellom din og min respons er blant annet at du definerer meg med en gruppe mennesker jeg ikke ønsker å bli definert med. Kort sagt så påstår du at jeg har en personlighet som strider vekk fra den virkelige personligheten min som derav kan relateres til personangrep. På en annen side så kritiserer jeg det du skrev og ikke deg som person. Ja, jeg skrev at ditt innlegg (merk: innlegg) var idiotisk og provoserende men jeg konstaterte ikke at du som person er det generelt.

 

For å simplifisere dette:

• Du kritiserer min personlighet og generaliserer det med en gruppe mennesker hvorav du ikke på noen som helst måte har en korrekt oppfatning av mitt egentlige syn på spill - dette er provoserende
  
• Jeg kritiserer det du skriver (merk: det du skriver) ved bruken av ordene 'idiotisk' og 'provoserende' men har på ingen måte kritisert din personlighet.
  

[GeirGrusom]

når konsoler er det som holder spill tilbake og må degradere utsjåne og kvalitet på spill så er det eit tegn får nye tider

Husker du spillet The Experiment? Hele spillet gikk ut på å lede en dame gjennom en labyrint eller noe sånt, men det er ikke viktig. Det viktige er at vi ikke styrte damen i det hele tatt, men kun kunne åpne dører for henne og sånne småting. Tenk deg om de hadde kunnet utnyttet maskinvaren vi har i dag til å lage en virkelig bra AI? Da mener jeg ikke en AI som forstår hvor det er farlig å gå og hvilke knapper som kan trykkes på, men en AI som oppfører seg som et ekte menneske. Det kunne ha gått så langt at å se hun blir drept i spillet blir forstyrrende likt å se et virkelig menneske bli dept (eller skadet, i alle fall.) Det er fullt mulig med nåværende generasjons konsoller, men all maskinvaren blir spist opp av grafikkjaget.

Geometri- og tesseleringshader vil avlaste enda mer av prosessorens oppgaver til GPU-en som vil frigjøre CPU-en for flere slike oppgaver (som CPU-en egner seg bedre til). Flere kjerner i prosessoren kan gjøre at flere AI-er kan behandles under en akseptabel framerate, eller gjøre AI-en bedre. Mer minne kan gjøre AI-en mer kompleks og mer naturtro.

Endret 11. juli 2012 av GeirGrusom

[ATWindsor]

Ikke skjønner jeg helt hvorfor det automatisk liksom skal legges av så mye mindre arbeid til grafikk med dårlig maskinvare. Ett gitt grafisk nivå er lettere å oppnå med god ytelse enn med dårlige. Mye mindre arbeid.

 

AtW

[aebriol]

Jeg har 360, ps3, wii og fin spill pc.

 

Siste par årene har jeg stort sett bare kjøpt pc spill.

 

Gidder ikke lastetider og dårlig grafikk på konsollene (med unntak av sosiale spill når man har vorspiel eller tilsvarende).