Paal Harald Skrevet 5. juni 2012 Skrevet 5. juni 2012 I følge ryktene kommer det et lystterkt entusiastkamera i morgen. Har Sony en overraskelse på lur?
tomsi42 Skrevet 5. juni 2012 Skrevet 5. juni 2012 Ypperlig sensorstørrelse til slikt bruk. men 20Mpx er vel i det drøyeste laget? 1
egilh Skrevet 5. juni 2012 Skrevet 5. juni 2012 13,20x80,80mm er kanskje litt å ta ang. sensorstørrelse? Eller kommer Sony med en ny panorama-brikke? 1
JohnMerrick Skrevet 5. juni 2012 Skrevet 5. juni 2012 Tenkte akkurat det samme. Dette kan jo bli et spennende kamera om de bare moderere antall megapiksler litt...
tow Skrevet 5. juni 2012 Skrevet 5. juni 2012 Hva er egentlig dette tullet med at ISO-området "kan utvides til". Burde det ikke holde å oppgi ISO-området som er mulig å bruke, og heller la det være opp til brukere å bruke det eller ikke?
ATWindsor Skrevet 5. juni 2012 Skrevet 5. juni 2012 "utvides til" = ukalibrert ISO Hva betyr det at det er "ukalibrert"? At man bare undereksponerer og booster opp lysstyrken digitalt? AtW
tow Skrevet 5. juni 2012 Skrevet 5. juni 2012 "utvides til" = ukalibrert ISOHva betyr det at det er "ukalibrert"? At man bare undereksponerer og booster opp lysstyrken digitalt?AtW -eller at det er unøyaktig følsomhet? Er kanskje ikke så nøye, all den tid man nesten må endre eksponeringen +/- 0,7 for å få noen vesentlig endring.
se# Skrevet 5. juni 2012 Skrevet 5. juni 2012 Hva betyr det at det er "ukalibrert"? At man bare undereksponerer og booster opp lysstyrken digitalt? På gamle Canon-kameraer var Hi-innstillingen bare en bitshift. Om det gjelder her også vet jeg ikke, men jeg oppfatter "ukalibrert" som en slags indikasjon på redusert bildekvalitet. Digital boost (bitshift) vil jo i hvert fall gå ut over dynamisk range så det er mulig at det er derfor de kaller det ukalibert. Litt synd de ikke kan si hva de gjør så hadde det vært enklere å vite konsekvensene av å bruke høyeste Iso. Det hadde vært ennå mer interessant vite hvordan de får til reduksjon i andre enden, der forventer de fleste bedre bildkevalitet ved å redusere Iso, men hvis det gjøres digitalt blir det jo dårligere DR der også.
Silencioso Skrevet 6. juni 2012 Skrevet 6. juni 2012 Det hadde vært ennå mer interessant vite hvordan de får til reduksjon i andre enden, der forventer de fleste bedre bildkevalitet ved å redusere Iso, men hvis det gjøres digitalt blir det jo dårligere DR der også. Måten å teste det på må vel være å sette blender/lukker slik at bildet mister litt detaljer i høylys på iso100, og så sjekke hva som skjer på iso50. Hvis det bare er en bitshift så vil detaljene være borte der også (men litt mørkere). Det må jo bare testes :-)
se# Skrevet 6. juni 2012 Skrevet 6. juni 2012 Måten å teste det på må vel være å sette blender/lukker slik at bildet mister litt detaljer i høylys på iso100, og så sjekke hva som skjer på iso50. Hvis det bare er en bitshift så vil detaljene være borte der også (men litt mørkere). Det må jo bare testes :-) Bruker de bitshift vil RAW-filene innholde 1 bit mindre med data, spørsmålet er om noen gidder å sjekke.
hombe Skrevet 6. juni 2012 Skrevet 6. juni 2012 For canon sin del med for eksempel 5d mk III så ordnar dei dette med iso 50 vs iso 100 ved skrive ein tag i rawfila som rawfilbehandlingsprogrammet kan velge å lese. Konverterer ein filene til DNG er iso 50 filene tagga med BaselineExposure=-0,75 (*) og iso 100 filene tagga med BaselineExposure=+0,25. Eg trur dei fleste med "low-iso expansion" løyser det på denne måten. Det samme gjeld 1/3 isotrinn for for eksempel canon 7D. Ein vil få mindre støy i iso50 bildet hvis ein bruker dobbelt så lang lukkartid som om du hadde eksponert ved iso 100. Med samme blender/lukkar blir RAW-fila blir den samme, men defaultinnstillinga som først visest i RAW-framkallaren kan bli ulik. Tenk på det som ein måte å drive med ETTR på base-iso, der ein ferdigstiller bildet litt meir i kameraet. Enten ved at ein bruker JPG'en direkte eller ved at bildet ser meir ferdig i det ein opnar det i RAW-fil framkallaren. Eg er meir interessert i korleis det går føre seg i høgiso enden. Hvis dei høgste trinna kun er digital gain, så burde vi få vite kva som er høgste iso oppnådd ved analog gain. Ved bitshiftløysinga og fotografering i RAW så kan ein miste høglysinformasjon som ein ellers kunne gjort seg nytte av. Merk at det beste kameraet er ikkje nødvendigvis er det som har høgst mulig iso oppnådd ved analog gain, sidan nytten av analog gain blir mindre og mindre ved høgare iso. Eg synest Fuji har ordna dette på ein forbilledlig måte med X100. Her er iso over 1600 kun merka som ein tag i rawfila. Dermed kan ein gjere bildet litt meir ferdig i kameraet hvis ein treng raskare lukkartider enn det enn det som gir passe eksponering ved iso 1600, og så kan ein hente inn høglys som ville blitt registrert ved iso1600 frå RAW-fila. Håper sony har valgt fuji-metoden. Spent på korleis sonyen ser ut med objektivet sammenslått, hvis det allereie ikkje er det. (*) Sjå DNG spesifikasjon her: http://wwwimages.adobe.com/www.adobe.com/content/dam/Adobe/en/products/photoshop/pdfs/dng_spec.pdf side 32.
DenPlettfrie Skrevet 6. juni 2012 Skrevet 6. juni 2012 Da var i alle fall kameraet en realitet, og spesifikasjonene postet her er såvidt jeg kan se riktige. Det kommer i butikkene i juli og får veiledende pris på 649 USD. Det ender vel da fort opp rundt 5000kr i Norge (4000 + mva)
Anbefalte innlegg