Eksamen R2 vår 2012

[andybb]

Hvor står dette?

[Betenkt]

Erfaringer og vurdering av eksamen 2011 og 2012, vedlegg s. 7

2.3. Eksamen i matematikk i grunnskolen og i videregående opplæring

Høsten 2012 vil Utdanningsdirektoratet foreslå en ny ordning for sentralt gitt skriftlig, todelt

eksamen i matematikk i grunnskolen og i videregående opplæring. Bakgrunnen for forslaget

er primært at læreplanens krav til bruk av digitale verktøy ikke blir godt nok ivaretatt

innenfor dagens eksamensordning. Forslagene til endring er basert på erfaringene med

eksamen i matematikk hittil i Kunnskapsløftet, tilbakemeldinger fra sensorer og sentrale

fagmiljøer. Et viktig formål er også å bedre kunne ivareta læreplanens kompetansemål med

krav til å argumentere, resonnere, utlede, drøfte og bevise i matematikk. Dette er

kompetanser som er viktige å ivareta til eksamen, og som internasjonale undersøkelser som

PISA og TIMSS Advanced viser at norske elever scorer relativt dårlig på sammenlignet med

elever i andre land.

 

Før Utdanningsdirektoratet gjør en endelig vurdering av om eksamensordningene i

matematikk skal endres, vil vi høsten 2012 publisere eksempeloppgaver. I

eksempeloppgavene vil alle eksamenskoder vil få nye minstekrav til digitale verktøy i

henhold til krav i læreplanen. I tillegg vil eksamenskodene i teoretisk matematikk og

programfag matematikk i videregående opplæring bli foreslått endret ved at del 1 av eksamen skal vare i 3 timer, mens del 2 skal vare i 2 timer.

 

Som i samfunnsøkonomi og fremmedspråk nivå vil skolene få anledning til å bruke og å

kommentere eksempeloppgavene. På bakgrunn av tilbakemeldingene vil

Utdanningsdirektoratet gjøre en endelig vurdering av om eksamensordningene for alle

eksamenskoder i matematikk både i grunnskolen og i videregående opplæring skal endres.

Det er direktoratets vurdering at en slik endring i eksamensordningene vil kunne føre til et

behov for kompetanseheving i bruk av IKT i matematikk blant lærerne. En eventuell endring

i eksamensordningen vil derfor tre i kraft først våren 2015.

Ifølge administrasjonen ved min skole, som har kontakter i Udir, skal det være stor konsensus rundt dette, og det visstnok svært sannsynlig at det blir slik.

Endret 6. juni 2012 av Webmaster Esso

[St€rk]

Skulle tro det motsatte sånn trenden har vært. På de nyere eksamene har del 2 blitt merkbart tyngre, mens del 1 har blitt kort og lett.

[Yumekui]

Skulle tro det motsatte sånn trenden har vært. På de nyere eksamene har del 2 blitt merkbart tyngre, mens del 1 har blitt kort og lett.

 

Jeg brukte rett i overkant av en time på tidligere del1-oppgaver jeg regnet igjennom. Brukte begge timene på denne eksamenen. Sikkert fordi jeg satte meg fast på induksjonsoppgaven.

[VSPZ]

Syns del 2 var klønet bygget opp. De oppgavene man ikke trenger hjelpemidler kom relativt seint, noe som er negativ for oss som liker å jobbe seg gjennom oppgavene etter oppgavenummer. Her trengte man jo hjelpemidler på første oppgave i del 2. Burde det ikke være omvendt?

[henbruas]

Syns del 2 var klønet bygget opp. De oppgavene man ikke trenger hjelpemidler kom relativt seint, noe som er negativ for oss som liker å jobbe seg gjennom oppgavene etter oppgavenummer. Her trengte man jo hjelpemidler på første oppgave i del 2. Burde det ikke være omvendt?

 

Spiller det noen rolle? Når jeg var ferdig med del 1 sjekket jeg hvilke oppgaver på del 2 som ikke krevde hjelpemidler og begynte på dem.

[VSPZ]

Syns del 2 var klønet bygget opp. De oppgavene man ikke trenger hjelpemidler kom relativt seint, noe som er negativ for oss som liker å jobbe seg gjennom oppgavene etter oppgavenummer. Her trengte man jo hjelpemidler på første oppgave i del 2. Burde det ikke være omvendt?

 

Spiller det noen rolle? Når jeg var ferdig med del 1 sjekket jeg hvilke oppgaver på del 2 som ikke krevde hjelpemidler og begynte på dem.

 

Det spiller egentlig ingen rolle, men synes selv (og har alltid trodd) at de oppgavene som ikke krever hjelpemiddel på del 2 skal komme først. Innføringen blir fort rotete når man må hoppe sånn fram og tilbake mellom oppgavene

[m0ffe]

det kan uansett være greit å se igjennom oppgavene. kladd i den rekefølgen du vil også føre inn i rekkefølge.

[VSPZ]

det kan uansett være greit å se igjennom oppgavene. kladd i den rekefølgen du vil også føre inn i rekkefølge.

 

Pleier ikke å kladde Har alltid for dårlig tid til d.

[Betenkt]

det kan uansett være greit å se igjennom oppgavene. kladd i den rekefølgen du vil også føre inn i rekkefølge.

 

Pleier ikke å kladde Har alltid for dårlig tid til d.

Kladd er bortkastet tid. Det hender jeg kladder noen utregninger, og bruker føringen som en dobbeltsjekk, men kladder aldri hele oppgaver.

Endret 23. desember 2012 av Webmaster Esso

[Mysterio19]

Kladding hadde de aller aller fleste ikke tid til på denne eksamen, tør jeg påstå.

[Arctagon]

Jeg kladdet litt, som alltid, men ikke hele oppgaver. Noen ganger kladdet jeg om jeg var i tvil om et svar jeg hadde kommet fram til var riktig (f.eks. en integrasjonsoppgave, ved å derivere svaret), andre ganger kladdet jeg om jeg var usikker hvordan jeg skulle gå videre i utregningen. Jeg har aldri hatt noe behov for å kladde mye, mens jeg har sett andre i lokalet som har spurt etter flere kladdearket flere ganger.

[Attityd]

Vi får håpe de kommer fram til at det var for mange oppgaver på del 2, og flytter ned karakterskalaen noen hakk.

[Larsemão]

Hvis man skal se på poeng, hvor mye pleier 4'eren å ligge på?

[VSPZ]

Hvis man skal se på poeng, hvor mye pleier 4'eren å ligge på?

 

Du kan se på forhåndsraporten fra i fjor:

http://www.udir.no/Upload/Eksamen/Videregaende/V2011/SensorveiledningerV11/4/Matematikk/REA3024_Matematikk_R2_V2011.pdf

Tipper det ligger på det samme, altså 36. Men så må man og tenke på at de ser på helheten, så 36 poeng men elendig føring og forklaring trenger ikke å bety 4e

 

Edit: Tipper at forhåndssensurrapport i år kommer på mandag, så da får man svaret på hvordan sensorene vurderer eksamen

Endret 7. juni 2012 av ikkenerd33

[hoyre]

Er enig med dere om at del 1 var lite krevende denne gangen. Synes heller ikke del 2 var særlig krevende, da ingen av oppgavene krevde noe "ekstra". Helt greit med flere oppgaver, siden vanskelighetsgraden på dem var lavere enn på tidligere R2-eksamener. Etter min mening har det vært en "sekseroppgave" på alle de tidligere eksamenene, men føler ikke det var en slik oppgave i år. Fikk til alle oppgavene, og det uten toppkarakter i standpunkt.

Endret 7. juni 2012 av hoyre

[Mys1]

Dere som klarte induksjonsbeviset på del 1, var det primært fordi dere hadde gjort liknende før og gjorde oppgaven på null komma niks, eller fordi dere er "smarte" og ser hva man skal gjøre med en gang?

 

Klarte ikke oppgaven, har aldri vært borti sånn induksjonsbevis, men er jævlig forbanna på meg selv at jeg ikke klarte det for det. Prøvde å finne en generell formel for en n'te deriverte, men det var jo helt umulig.

[Nebuchadnezzar]

Skrev noen kloke ord lengre bak i tråden, induksjonsbevis er typisk noe en legger inn for å skille klinten fra hveten. Er egentlig bare å slavisk gjøre det samme som en pleier å gjøre. teste n=1, anta k=n. Vise at det stemmer for n=k+1

[Mys1]

Så det. Er jo helt enig. Føler ikke jeg fortjener 6 i standpunkt etter dette. River meg i håret for dette, viser at jeg dessverre tilhører hveten Men er faktisk fullt mulig å få 6 på denne eksamenen uten å få noe poeng på induksjonsbeviset.

Endret 7. juni 2012 av Mys1

[henbruas]

Dere som klarte induksjonsbeviset på del 1, var det primært fordi dere hadde gjort liknende før og gjorde oppgaven på null komma niks, eller fordi dere er "smarte" og ser hva man skal gjøre med en gang?

 

Klarte ikke oppgaven, har aldri vært borti sånn induksjonsbevis, men er jævlig forbanna på meg selv at jeg ikke klarte det for det. Prøvde å finne en generell formel for en n'te deriverte, men det var jo helt umulig.

 

Har ikke vært borti et slikt induksjonsbevis før. Syntest bare det var logisk å tenke at (n+1)-te deriverte var den deriverte av n-te deriverte.