Endelig blir VLC-utseendet oppdatert

[Niklasp]

Versjon 2.0 er klar for nedlasting til både Windows og Mac.

 

Endelig blir VLC-utseendet oppdatert

[Phelge]

Artikkelen er tom.

[Judgement]

Meget informativt

[kjeLL//]

http://sourceforge.net/projects/vlc/ ifølge den er siste versjon 1.1.11

[Vgst]

Trenge ikke vite mer:-D. Da vet jeg hva jeg skal faste ned etterpå:-D

[RamGuy]

http://sourceforge.net/projects/vlc/ ifølge den er siste versjon 1.1.11

 

Det er snakk om en RC / Release candidate versjon og ikke den endelige versjonen. Uansett er jeg spent på om VideoLAN (VLC) har forandret noe på kvaliteten og ikke bare utseende?

 

For meg har alltid VLC vært en latmannsgreie for de som ikke orker eller gidder å sette opp Media Player Classic Home Cinema (MPC-HC) som på alle maskiner jeg har eid ikke bare har brukt mindre systemressurser, behandlet og vært mye mer effektiv på avspilling av filer over nettverk, men også gitt bedre bildekvalitet og du kan jo stille og konfigurere så til de grader. Spesielt når jeg kombinerer med CoreAVC og benytter CUDA på nVIDIA skjermkort så fungerer jo ting knallbra, mye bedre enn jeg føler VLC noen gang har gjort.

 

 

Fordelen til VLC er at alt av codec's osv er innebygget så hvem som helst kan bare laste ned, installere og så begynne å spille av, mens med Media Player Classic må du faktisk laste ned codec's selv (det mest vanlige er Combined Community Codec Pack (CCCP) eller K-Lite Codec Pack og / eller CoreAVC) og konfigurere det ut fra ditt eget system og systemressurser, mens VLC derimot ikke tilbyr stort til innstillingsmuligheter men støtter altså det meste "ut av boksen".

 

 

Hver gang jeg leser folk som sier at VLC er det beste alternativet for avspilling av video på Windows så skjønner jeg ikke helt hva de snakker om. Eller har jeg bare vært maks uheldig på de systemene jeg har forsøkt med VLC? På Mac OS X så har jo ting vært om ikke enda verre og her har jo alternativer som MPlayerX og Movist vært langt bedre så jeg grøsser nesten hver gang jeg ser fok sitte med VLC på Mac og innbiller seg at det ikke finnes noe bedre..

[TBlure]

Vet ikke om dette er riktig versjon osv. (Er i hvertfall RC1)

 

http://download.videolan.org/testing/vlc-2.0.0-rc1/

[Nator]

Fantastisk! Jeg tror Hw.no har gitt opp, siden vi forumbrukere uansett skriver mer fyldige kommentarer enn artiklene

 

/End ironic rant

[cake]

http://www.dinside.no/889702/vlc-20-snart-klar

 

virker utifra dem som om dekodingen av større og høyoppløselige filer skal bli bedre.

[Phyx]

Helt enig med det Ramguy skriver, VLC har en elendig oppspillingskvalitet sammenlignet med MPC med en bra codec-pakke.

 

Det som er bra med VLC er at den tar nesten allt du kaster mot den. Siste utveisprogramm for min del.

[baguett]

Artikkelen har vært ute i over en time og først nå kom et bilde, men fortsatt ingen tekst? Noe er på gang her.

[Exsoldier]

Vennligst ikke gi artikkelen overskrift som viser til endelig versjon, når det bare er en beta ute...

[Cocunnutttas121]

http://sourceforge.net/projects/vlc/ ifølge den er siste versjon 1.1.11

Det er snakk om en RC / Release candidate versjon og ikke den endelige versjonen. Uansett er jeg spent på om VideoLAN (VLC) har forandret noe på kvaliteten og ikke bare utseende?For meg har alltid VLC vært en latmannsgreie for de som ikke orker eller gidder å sette opp Media Player Classic Home Cinema (MPC-HC) som på alle maskiner jeg har eid ikke bare har brukt mindre systemressurser, behandlet og vært mye mer effektiv på avspilling av filer over nettverk, men også gitt bedre bildekvalitet og du kan jo stille og konfigurere så til de grader. Spesielt når jeg kombinerer med CoreAVC og benytter CUDA på nVIDIA skjermkort så fungerer jo ting knallbra, mye bedre enn jeg føler VLC noen gang har gjort.Fordelen til VLC er at alt av codec's osv er innebygget så hvem som helst kan bare laste ned, installere og så begynne å spille av, mens med Media Player Classic må du faktisk laste ned codec's selv (det mest vanlige er Combined Community Codec Pack (CCCP) eller K-Lite Codec Pack og / eller CoreAVC) og konfigurere det ut fra ditt eget system og systemressurser, mens VLC derimot ikke tilbyr stort til innstillingsmuligheter men støtter altså det meste "ut av boksen".Hver gang jeg leser folk som sier at VLC er det beste alternativet for avspilling av video på Windows så skjønner jeg ikke helt hva de snakker om. Eller har jeg bare vært maks uheldig på de systemene jeg har forsøkt med VLC? På Mac OS X så har jo ting vært om ikke enda verre og her har jo alternativer som MPlayerX og Movist vært langt bedre så jeg grøsser nesten hver gang jeg ser fok sitte med VLC på Mac og innbiller seg at det ikke finnes noe bedre..

 

VLC støtter de samme codec -sene som WMP, men du må inn i innstillingene for at det skal støttes.

[007CD]

Fantastisk! Jeg tror Hw.no har gitt opp, siden vi forumbrukere uansett skriver mer fyldige kommentarer enn artiklene

 

/End ironic rant

 

 

Jepp, vi slutter å klikke oss via artikkelen og går via forumet og rett til diskusjonstråden istedet

[Del]

Det er snakk om en RC / Release candidate versjon og ikke den endelige versjonen. Uansett er jeg spent på om VideoLAN (VLC) har forandret noe på kvaliteten og ikke bare utseende?

Har aldri manglet på kvaliteten. Visste ikke at du drev med FUD.

For meg har alltid VLC vært en latmannsgreie for de som ikke orker eller gidder å sette opp Media Player Classic Home Cinema (MPC-HC)

Nei, det er den beste videoavspilleren som er tilgjengelig.

som på alle maskiner jeg har eid ikke bare har brukt mindre systemressurser,

VLC trekker 24MB ram her, og den støtter GPU-aksellerert avspilling på linux og windows. Den drar praktisk talt ikke ressurser overhodet. For windows kom støtten for et og et halvt år siden.

behandlet og vært mye mer effektiv på avspilling av filer over nettverk

Ingen problemer med å streame med VLC her, og jeg kan sette akkurat den kvaliteten jeg vil på den streamede videoen. Hva er det egentlig du tenker på her?

men også gitt bedre bildekvalitet

Dokumenter påstanden er du snill.

og du kan jo stille og konfigurere så til de grader.

Her er du helt på bærtur. VLC knuser MPC HC på funksjonalitet. Hva er egentlig din agenda med posten her?

Spesielt når jeg kombinerer med CoreAVC og benytter CUDA på nVIDIA skjermkort så fungerer jo ting knallbra, mye bedre enn jeg føler VLC noen gang har gjort.

Eh, har du overhodet prøvd VLC de siste par årene? Du betaler altså penger for CoreAVC? Skjønner at du føler for å rettferdiggjøre det, men vennligst avstå fra å lure alle andre med på tullet ditt.

Hver gang jeg leser folk som sier at VLC er det beste alternativet for avspilling av video på Windows så skjønner jeg ikke helt hva de snakker om.

Hva er det du har problemer med å forstå?

[HetrTiXc]

Jeg kan ikke dokumentere påstandene mine, men rent subjektivt er bla MPCHC mye bedre ut av boksen på pcene mine, enn vlc(for meg). Kjempelett å se på feks svartnivået(det er helt sikkert noe som kan konfigureres, men det er likefullt ikke noe hvermansen gjør). På laptopen min klarer ikke vlc spille av 720p, mens de samme filene og 1080p filer funker bra i KMPlayer

 

Bottom line, jeg er uenig at vlc er den beste spilleren som er tilgjengelig

[Blazer]

http://sourceforge.net/projects/vlc/ ifølge den er siste versjon 1.1.11

 

Det er snakk om en RC / Release candidate versjon og ikke den endelige versjonen. Uansett er jeg spent på om VideoLAN (VLC) har forandret noe på kvaliteten og ikke bare utseende?

 

For meg har alltid VLC vært en latmannsgreie for de som ikke orker eller gidder å sette opp Media Player Classic Home Cinema (MPC-HC) som på alle maskiner jeg har eid ikke bare har brukt mindre systemressurser, behandlet og vært mye mer effektiv på avspilling av filer over nettverk, men også gitt bedre bildekvalitet og du kan jo stille og konfigurere så til de grader. Spesielt når jeg kombinerer med CoreAVC og benytter CUDA på nVIDIA skjermkort så fungerer jo ting knallbra, mye bedre enn jeg føler VLC noen gang har gjort.

 

 

Fordelen til VLC er at alt av codec's osv er innebygget så hvem som helst kan bare laste ned, installere og så begynne å spille av, mens med Media Player Classic må du faktisk laste ned codec's selv (det mest vanlige er Combined Community Codec Pack (CCCP) eller K-Lite Codec Pack og / eller CoreAVC) og konfigurere det ut fra ditt eget system og systemressurser, mens VLC derimot ikke tilbyr stort til innstillingsmuligheter men støtter altså det meste "ut av boksen".

 

 

Hver gang jeg leser folk som sier at VLC er det beste alternativet for avspilling av video på Windows så skjønner jeg ikke helt hva de snakker om. Eller har jeg bare vært maks uheldig på de systemene jeg har forsøkt med VLC? På Mac OS X så har jo ting vært om ikke enda verre og her har jo alternativer som MPlayerX og Movist vært langt bedre så jeg grøsser nesten hver gang jeg ser fok sitte med VLC på Mac og innbiller seg at det ikke finnes noe bedre..

 

du har nok rett i det du sier, vlc er enkelt. man får helt sikkert mye bedre kvalitet av å bruke media player classic og sette opp disse tingene, er bare tingen at skal man ha kvalitet og nyte en god film, så streamer man som regel filmen via PS3 og ser i stua på en stor tv, og da blir jo vitsen med disse innstillingene borte, siden man da bruker PS3 media server osv.

[RamGuy]

Jeg kan ikke helt se hvordan mitt innlegg skal være mer "FUD" enn det du selv skriver, Del?

Skrev bare simpelthen om mine tidligere erfaringer og mitt generelle inntrykk av VideoLAN (VLC) kontra Media Player Classic Home Cinema (MPC-HC), verre er det ikke.

 

Du kommer jo ikke med noe som helst som skulle dokumentere noen av dine påstander noe mer enn mine, så på hvilken grunnlag kan du skrive utifra dine egne erfaringer om jeg tydeligvis ikke kan det uten at det må være "FUD"?

 

 

Forsvare et kjøpt på 50kr som jeg gjorde for flere år siden for å få 720 og 1080P avspilling til å fungere flott på Atom maskiner med ION-skjermkort er ikke akkurat noe jeg føler noe videre stort behov for. Faktum var jo at VLC kunne ikke gi meg smertefri 720 og 1080P avspilling på den aktuelle maskinen, men det kunne Combined Community Codec Pack (CCCP) kombinert med CoreAVC i Media Player Classic Home Cinema. Så enkelt og greit er det faktisk.

 

Nå har jo naturligvis ting utviklet seg siden den gang, meg jeg har alltid hatt inntrykket at når det kommer til bildekvalitet så har alltid Media Player Classic Home Cinema vært å foretrekke over VLC, og jeg er slettes ikke den eneste som sitter igjen med dette inntrykket. Og det er under 3mnd siden jeg sist forsøkte meg på å spille av en 1080P, 15mbps mkv film over nettverket med VLC så tok det hele langt tid før det startet, og underveis opplevde jeg slowdowns og tidvis hakking. Med Movist og MPlayerX spilte det av mer eller mindre øyeblikkelig og det var null tegn til hakking eller slowdowns under avspillingen.

 

 

Vi er tydeligvis av forskjellige oppfatning.

 

http://sourceforge.net/projects/vlc/ ifølge den er siste versjon 1.1.11

 

Det er snakk om en RC / Release candidate versjon og ikke den endelige versjonen. Uansett er jeg spent på om VideoLAN (VLC) har forandret noe på kvaliteten og ikke bare utseende?

 

For meg har alltid VLC vært en latmannsgreie for de som ikke orker eller gidder å sette opp Media Player Classic Home Cinema (MPC-HC) som på alle maskiner jeg har eid ikke bare har brukt mindre systemressurser, behandlet og vært mye mer effektiv på avspilling av filer over nettverk, men også gitt bedre bildekvalitet og du kan jo stille og konfigurere så til de grader. Spesielt når jeg kombinerer med CoreAVC og benytter CUDA på nVIDIA skjermkort så fungerer jo ting knallbra, mye bedre enn jeg føler VLC noen gang har gjort.

 

 

Fordelen til VLC er at alt av codec's osv er innebygget så hvem som helst kan bare laste ned, installere og så begynne å spille av, mens med Media Player Classic må du faktisk laste ned codec's selv (det mest vanlige er Combined Community Codec Pack (CCCP) eller K-Lite Codec Pack og / eller CoreAVC) og konfigurere det ut fra ditt eget system og systemressurser, mens VLC derimot ikke tilbyr stort til innstillingsmuligheter men støtter altså det meste "ut av boksen".

 

 

Hver gang jeg leser folk som sier at VLC er det beste alternativet for avspilling av video på Windows så skjønner jeg ikke helt hva de snakker om. Eller har jeg bare vært maks uheldig på de systemene jeg har forsøkt med VLC? På Mac OS X så har jo ting vært om ikke enda verre og her har jo alternativer som MPlayerX og Movist vært langt bedre så jeg grøsser nesten hver gang jeg ser fok sitte med VLC på Mac og innbiller seg at det ikke finnes noe bedre..

 

du har nok rett i det du sier, vlc er enkelt. man får helt sikkert mye bedre kvalitet av å bruke media player classic og sette opp disse tingene, er bare tingen at skal man ha kvalitet og nyte en god film, så streamer man som regel filmen via PS3 og ser i stua på en stor tv, og da blir jo vitsen med disse innstillingene borte, siden man da bruker PS3 media server osv.

 

 

 

Derfor er det kjekt med en liten HTPC / Stue-PC

[Nilsen]

Hei folkens!

 

Her har vi helt klart hatt en teknisk knute. Nøyaktig hva som har skjedd vet jeg ikke akkurat nå (det er jo litt utenfor arbeidstid), men saken var komplett når vi satt den klar til publisering.

 

Jeg har nå trukket saken fra forsiden, så skal jeg se om vi finner noen backup i morgen tidlig. Beklager denne feilen!

 

 

 

 

 

[Del]

Jeg kan ikke helt se hvordan mitt innlegg skal være mer "FUD" enn det du selv skriver, Del?

Skjerp deg, hvis du vil ha noe dokumentert så bare spør. I mellomtiden synes jeg du kan dokumentere påstandene dine.

Skrev bare simpelthen om mine tidligere erfaringer og mitt generelle inntrykk av VideoLAN (VLC) kontra Media Player Classic Home Cinema (MPC-HC), verre er det ikke.

Jo, det er faktisk mye verre enn det. Du ga inntrykk av å ramse opp fakta, ikke personlig inntrykk Normalt er du i stand til å forstå forskjellen.

Du kommer jo ikke med noe som helst som skulle dokumentere noen av dine påstander noe mer enn mine

Du fremsatte dem, jeg imøtekommer dem. Da er det naturlig at du kommer med noe litt mer substansielt enn en slik svada post. La meg så starte ballet.

 

VLC overgår MPC-HC på innstillinger og funksjonalitet: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_video_player_software

 

Egentlig burde slik referanse vært helt unødvendig, bare rot litt rundt i dokumentasjonen til VLC så finner du hvor enormt mye som er lagt inn.

 

Mange erfarer motsatt av deg, altså at VLC har meget god bildekvalitet:

http://sourceforge.net/apps/trac/mpc-hc/ticket/1386

 

HD-video kjører glatt med Atom+Ion og VLC, bare aktiver GPU-aksellerasjon:

 

Vi er tydeligvis av forskjellige oppfatning.

Nei, det er du som ikke har prøvd VLC med GPU-aksellerasjon.

 

Blazer, hva får deg til å tro avspillingskvaliteten er bedre med noe annet?