Guide: Femten myter om Mac

[cuadro]

Jeg vil ha et operativsystem som er slik:

 

- Det bruker ikke mer ressurser enn nødvendig for å gjøre følgende;

- Det gir meg fri mulighet til å dekorere, med et implementert minimalistisk standard-utseende

- Mappeoppbyggingen er et nettverk av undergrupper. Jeg legger filer i disker og mapper, og jeg kan lage lenker.

- Det har et "skrivebord", og et "kontrollpanel" hvor alle innstillinger mulig å gjøre på operativsystemet gjøres fra. Programmer med innstillinger som direkte assosieres med hardware er også å finne her.

- Det må kunne kjøre executable files fra windowsbaserte OS.

- Kompatibel med ny hardware

 

----------------

 

Det er mine krav, i alle fall.

[Drunkenvalley]

Myte 9: Mac har problemer i Windows-nettverk

FEIL: Mac-klienter virker fint i nettverk de, men de oppfører seg annerledes på nettverket enn en PC som kjører Windows. Problemer er i hovedsak et resultat av mangel på kunnskap om hvordan ting må gjøres, ikke at maskinvaren ikke er kompatibel.

 

På TVH sleit me noko forferdelig med at Mac'er sendte keep-alive signal til nettverket heila tidå. Når det bare var 16 aktive sessions hos ein intern media-stasjon som kunne være i gang blei detta veldig korkehals plutselig. o_o

[SLi]

Jeg vil ha et operativsystem som er slik:

 

- Det bruker ikke mer ressurser enn nødvendig for å gjøre følgende;

- Det gir meg fri mulighet til å dekorere, med et implementert minimalistisk standard-utseende

- Mappeoppbyggingen er et nettverk av undergrupper. Jeg legger filer i disker og mapper, og jeg kan lage lenker.

- Det har et "skrivebord", og et "kontrollpanel" hvor alle innstillinger mulig å gjøre på operativsystemet gjøres fra. Programmer med innstillinger som direkte assosieres med hardware er også å finne her.

- Det må kunne kjøre executable files fra windowsbaserte OS.

- Kompatibel med ny hardware

 

----------------

 

Det er mine krav, i alle fall.

 

Tenkte på XP når jeg leste dette!

 

Anyways, tror Windows 8 er noe for deg.

[bekimc]

FEIL: Myte 15: Alle Mac-folk er fullstendig sprø

 

Pfffft.

 

den var litt drøy synes jeg...

 

når det kommer til "fjortissjenter" som kjøper MAC på grunn av at de tror at de mytene som det står feil på egentlig er riktige, da er jeg vel enig

 

The power of irony trolling is a excellent art!

[Olestokk]

FEIL: Myte 15: Alle Mac-folk er fullstendig sprø

 

Pfffft.

 

den var litt drøy synes jeg...

 

når det kommer til "fjortissjenter" som kjøper MAC på grunn av at de tror at de mytene som det står feil på egentlig er riktige, da er jeg vel enig

 

The power of irony trolling is a excellent art!

 

i know, men innlegget ditt passet fint å "quote" for å få frem hva jeg mente...

[iPaal]

Sliter dessverre med virus selv med virus program på barnas maskiner. Men som skrevet tidligere....de eier jo ikke nettvett. Hva så om vi får virus, pappa fikser det er deres holdning.

Hvorfor fjerner du ikke muligheten til å kjøre vilkårlige .exe-filer? Så lærer barna noe (får forhåpentligvis en feilmelding når de gjør noe dumt), og du slipper ekstra jobb.

Jeg er ganske sikker på at slik funksjonalitet ble innført med Vista.

 

Edit: Microsoft har i hvert fall gjort mye for å gjøre folk oppmerksomme på problemet med kjørbare filer i Vista og 7.

 

Jo, hadde det bare vært .exe filer som var problemet så........hadde det vært så vel kunne vi jo ha droppet virusprogram.

[NgZ]

Har du kilder på dette?

Hei,

Kjære meddebbatant. Jeg har dessverre måttet velge å ikke svare deg, da det synes klart at din manglende oppfattelsesevne vil føre til en særdeles lite matnyttig meningsutveksling. I verste fall kunne en meningsutveksling med innlegg frem og tilbake, der innleggene fra den ene parten stadig fløy over hodet på en andre - som ikke var i stand til å ta imot, endt med at jeg ble irritert og i sarkastiske ordelag angriper deg med usakligheter for å lette på min økende frustrasjon over manglende Darwinisme i praksis i dagens samfunn. Det vil jeg selvfølgelig helst unngå, ettersom man alltid skal tilstrebe høflighet i slike diskusjoner.

 

Ha en fortsatt utmerket ettermiddag.

[cuadro]

Tenkte på XP når jeg leste dette!

 

Anyways, tror Windows 8 er noe for deg.

 

Det er der jeg også står

[RamGuy]

Myten om at OS X ikke kan få virus er vell fremdeles i teorien sann? Det at mye skvip spres via nett, og du fint kan bli hacket, scammet, phiset og gudene vet hva er jo ikke det samme som å få virus på maskinen? Så vidt jeg vet så er det eneste som har rammet OS X til nå diverse trojanere som krever at brukeren selv faktisk er dom nok til å skrive inn passordet og godta at det skal komme inn på maskinen, og dette har skjedd i kun et fåtall av tilfeller og Apple selv har kommet raskt på banen med sikkerhetsoppdateringer som dreper trojaneren og blokkerer muligheten for at det skal kunne komme seg inn igjen?

 

Dette kan vell knapt kalles virus? Og ergo så kan du jo ikke ende opp med virus i OS X i den forstand at du ender opp med korrupt system, ondsinnet programvare og dritt og møkk som infiltrerer OS X? Er jo greit å faktisk skille på hva som er virus, og hva som er helt andre ting. Greit at nettbaserte trusler finnes overalt, men det betyr jo ikke at OS X i seg selv er utsatt?

[Xander^]

Hvis ikke malware var et problem for OSX så hadde Apple aldri implentert antimalware software i Snow Leopard..

[sofTest]

Myten om at OS X ikke kan få virus er vell fremdeles i teorien sann? Det at mye skvip spres via nett, og du fint kan bli hacket, scammet, phiset og gudene vet hva er jo ikke det samme som å få virus på maskinen? Så vidt jeg vet så er det eneste som har rammet OS X til nå diverse trojanere som krever at brukeren selv faktisk er dom nok til å skrive inn passordet og godta at det skal komme inn på maskinen, og dette har skjedd i kun et fåtall av tilfeller og Apple selv har kommet raskt på banen med sikkerhetsoppdateringer som dreper trojaneren og blokkerer muligheten for at det skal kunne komme seg inn igjen?

 

Dette kan vell knapt kalles virus? Og ergo så kan du jo ikke ende opp med virus i OS X i den forstand at du ender opp med korrupt system, ondsinnet programvare og dritt og møkk som infiltrerer OS X? Er jo greit å faktisk skille på hva som er virus, og hva som er helt andre ting. Greit at nettbaserte trusler finnes overalt, men det betyr jo ikke at OS X i seg selv er utsatt?

 

Leser du ikke hele tråden før du poster? Hvis ikke, les min post her.

Endret 16. februar 2012 av sofTest

[puse]

Tror det er mange her som ikke skjønner at malware har forandret seg siden 90-tallet. Mac er ikke mer sikkert enn det Windows er, men i dag er det tredje-parts programvare som flash, java, pdf og andre programmer på maskinen som er de store synderne. Ting som Flash og Java som finnes på både Windows og Mac gjør jo at om det finnes et sikrehetshull på Windows versjonen av flash, så finner du det på Mac versjonen også.

 

I dag er mange av de som driver med malware ikke de som har laget malwaret som blir spredt. De kjøper såkalte maleware kits some ZeuS, SpyEye PickPocketBot og en haug med andre kits. Dette er da en investering og de betaler gjerne $1000-10,000$ for programvaren. De kjøper også exploit kits for å spre dritten. Et exploit kit er som regel en PHP applikasjon som ofte blir kjørt på hacked servere eller hostet på servere av litt mindre seriøse hoster. Black Hole exploit kit forklaring.

 

Til nylig har det ikke vært noen Malware kits til Mac og det av virus som fantes var gjerne kun lagd av en enkel gruppe med personer eller bare en som ville vise litt skills. I fjor(2011) kom det ut veldig mye nytt maleware for Mac som ligner veldig på det som finnes på Windows maskiner, blandt annet et maleware kit til intet mer en $1000 spenn. Mac har fortsatt en så lav markedsandel at de fleste vil nok ikke bruke såpass med penger bare for å infisere et par ekstra maskiner. Men det vil uten tvil komme mer som dette til Mac, så du kan spare deg masse hodebry med å installere anti-virus og en god firewall.

[NgZ]

Styrken til OSX og ikke minst linux og skikkelig sammenhengende bygget *nix er at kjernenivået er sikrere enn i Windows Brukernivåer og tillatelsr er bygget inn fra bunnen, ikke slengt inn på toppen. (Ja, Win7 er bedre, men ikke like god).

 

Problemet i dag er at kjernetilgang ikke er nødvendig på Mac i det hele tatt. Alt som er interessant å gjøre på maskinen din, kan gjøres med tillatelsene til en vanlig bruker. Dine nettleserdata, mail, passord osv trenger man ikke rot-tilgang for å få ut. Ikke trenger man det for å bruke maskinen som slave i et botnet heller, selv om det vil være enkelte begrensninger (om jeg husker rett). Det sier egentlig seg selv. Malware med brukertilgang kan gjøre alt brukeren kan kjøre - man trenger ikke være administrator/rot for å gjøre noe som man som bruker ikke må skrive inn adminpassord for å gjøre.

 

Om man derimot har brannmur og antivirus kjørende, vil malware ha behov for å deaktivere eller lage unntak for seg selv i brannmur og antivirus - og DET krever rot-tilgang. Med mindre brannmuren og antivirusprogrammet er laget av en idiot. Om det ikke får deaktivert brannmure, kan det ikke kommunisere med omverdenen (like enkelt), og om det ikke deaktiverer antivirusen, skal det forhåpentligvis bli oppdaget, i hvert fall etter hvert.

 

En Mac uten brannmur eller antivirus er langt mer sårbar for å få stjålet, slettet eller endret sine personlige data eller få andre uønskede effekter enn en Win7-maskin MED antivirus og branmur.

 

Og brukerdataene er det mest kritiske de aller fleste har på maskinen sin i dag. Bilder, pasord, eposter osv.

[RamGuy]

Bare synd at det finnes så utrolig dårlig utvalg av skikkelig gode brannmur og antivirus løsninger til OS X enda, vi har fått programvare fra alle de store som Symantec / Norton, Kaspersky (?), ESET osv.. Men mitt generelle inntrykk er at OS X utgavene ikke når Windows utgavene til knærne engang.

 

EDIT:

 

Testet forøvrig Norton Internet Security 5 for Mac (er vell det som er siste utgaven?) ettersom jeg har tilgang på gratis Norton via jobben og jeg må si det hele virket heller tamt og skuffende sammenlignet med varianten til Windows og det at du ikke har websafe plugin (er vell det de kaller integreringen / utvidelsen de legger til for økt nettleser sikkerhet?) til noen annen nettleser enn Safari er for meg helt utrolig, spesielt med tanke på at de har en til Chrome med Norton Internet Security 2012 til Windows og sist jeg sjekket så er Chrome plugins / utvidelser kompatible uavhengig av operativsystem så da skulle du jo tro at Norton burde få det ut til OS X også.

Endret 16. februar 2012 av RamGuy