Venstres Helge Solum Larsen mistenkt for voldtekt

[norskgoy]

På den annen side stusser jeg over hvor taktisk uklok Larsen var. Selv om jeg og mange andre overhodet ikke ser noe galt i at han har sex med en 17 år gammel jente - frivillig vel og merke - uavhengig av hvilken stilling han måtte ha, så er faktum det at samfunnet er belemret med moralister og opportunistiske journalister, og det må man ta høyde for hvis man skal lykkes som politiker.

 

Det er noe som kalles å skite i eget reir. Noe Larsen har gjort.

Men du har jo helt rett at mediene er et sensasjon- og grafsemedia. Men det har nå blitt slik at seksualanmeldelser er noe en faktisk ikke kan forsvare seg mot. All makt ligger hos den som anklager. Selv om en eventuell anklagelse er falsk, og beviselig det.

Endret 8. februar 2012 av norskgoy

[SVK]

Hvorfor er så mange overbevist over at sexen var lovlig og jenta bare angrer? Hvorfor er det lettere å tro enn at Holgum faktisk voldtok henne?

 

Saken er i en tidlig fase, så man kan ikke mene noe særlig enda. Uansett så har Venstres håndtering av saken så langt vært eksemplarisk.

[coyoteulf]

Hvorfor er så mange overbevist over at sexen var lovlig og jenta bare angrer? Hvorfor er det lettere å tro enn at Holgum faktisk voldtok henne?

 

Saken er i en tidlig fase, så man kan ikke mene noe særlig enda. Uansett så har Venstres håndtering av saken så langt vært eksemplarisk.

 

Tull, den har vært horribel. De har offentlig gått ut og forhåndsdømt en kollega og venn, uten å kjenne saken overhodet.

 

Moralsk forkastelig og avskyelig.

[Dux ducis]

Hvorfor er så mange overbevist over at sexen var lovlig og jenta bare angrer? Hvorfor er det lettere å tro enn at Holgum faktisk voldtok henne?

 

Saken er i en tidlig fase, så man kan ikke mene noe særlig enda. Uansett så har Venstres håndtering av saken så langt vært eksemplarisk.

 

All tvil kommer den tiltalte til gode. Uskyldig inntil det motsatte er bevist. Hørt om dette før?

 

 

Jeg er helt nøytral til om det var en voldtekt eller ikke. For det kan jeg ikke vite, og dere er idioter om dere tror dere kan vite det. Det vi imidlertid vet er at det ikke er passelig for en såpass voksen kar å ha seksuell omgang med 17-åringen i ungdomsavdelingen av Venstre. Selv om det teknisk sett er lovlig, så er det ikke noe man bør gjøre.

[sosialliberal]

Tull, den har vært horribel. De har offentlig gått ut og forhåndsdømt en kollega og venn, uten å kjenne saken overhodet.

 

Moralsk forkastelig og avskyelig.

 

Det stemmer slettes ikke. De har pratet med Solum Larsen like i etterkant av saken ble kjent for ledelsen, blitt enige om at han gir i fra seg alle verv, de har ordnet han advokat på lik linje med den unge kvinnen i saken, og gitt flere uttalelser om at man bør ta hensyn til hans familie, samt presisert at skyldspørsmålet ikke er avklart. Hva mer vil du dem skal gjøre? De kan ikke ta han mer i forsvar før det foreligger konkrete bevis hva som har skjedd. Ingen i ledelsen har tatt side i denne saken, men forholdt seg til realiteten og prøvd å hjelpe begge parter i saken. Dette er prakteksempel på hvordan slike saker bør håndteres.

Endret 8. februar 2012 av statsviter

[valentino]

Ingen i ledelsen har tatt side i denne saken, men forholdt seg til realiteten og prøvd å hjelpe begge parter i saken. Dette er prakteksempel på hvordan slike saker bør håndteres.

 

Jeg mener du tar feil her.

 

Lederen av venstre står i avisen og sier:

Har gjort alt vi kan for jenta

 

og

 

Helt siden vi fikk vite om dette, så har vi gjort det vi kan for å ta vare på de involverte, og da spesielt offeret. Det er det som betyr noe.

 

Jeg mener dette tydelig viser at ledelsen har "tatt side" i denne saken. De hjelper jenta med helseundersøkelser og juridisk bistand, men sin kollega fristiller de fra alle verv og sender av gårde for å ta vare på seg selv.

Endret 8. februar 2012 av valentino

[KarlRoger]

Det burde holdt med en liten notis i hver avis inntil dette var nærmere å bli oppklart. Når han allerede har trekt seg, og det mulige offeret blir tatt hånd om, så ser jeg ikke noen grunn til å slå så stort opp om det. Annet enn å profitere på saken, selvsagt.

Endret 8. februar 2012 av KarlRoger

[coyoteulf]

Det stemmer slettes ikke. De har pratet med Solum Larsen like i etterkant av saken ble kjent for ledelsen, han har på egen initiativ sagt fra seg alle verv, de har ordnet han advokat på lik linje med den unge kvinner i saken, og gitt flere uttalelser om at man bør ta hensyn til hans familie, samt presisert at skyldspørsmålet ikke er avklart. Hva mer vil du dem skal gjøre? De kan ikke ta han mer i forsvar før det foreligger konkrete bevis hva som har skjedd. Ingen i ledelsen har tatt side i denne saken, men forhold seg til realiteten og prøvd å hjelpe begge parter i saken. Dette er prakteksempel på hvordan slike saker bør håndteres.

 

Nuvel. Det de har sagt er at i "samråd" med S.L. har de blitt "enige" om at han sier fra seg alle verv.

 

At han har fått psykisk sammenbrudd tyder på at det ikke var en så enkel og grei affære, kanskje?

 

Jeg registrerer at venstre-folka konsekvent omtaler jenta som "offeret", og sier at "det er viktig at jenta blir trodd". Er ikke dette forhåndsdømming så vet ikke jeg.

 

Det hadde vært mye mer ryddig å latt være å kommentere saken. Men man skal selvsagt være så politisk korrekt som mulig. Og i dette landet er det dessverre blitt politisk korrekt å forhåndsdømme.

[norskgoy]

Det stemmer slettes ikke. De har pratet med Solum Larsen like i etterkant av saken ble kjent for ledelsen, han har på egen initiativ sagt fra seg alle verv, de har ordnet han advokat på lik linje med den unge kvinner i saken, og gitt flere uttalelser om at man bør ta hensyn til hans familie, samt presisert at skyldspørsmålet ikke er avklart. Hva mer vil du dem skal gjøre? De kan ikke ta han mer i forsvar før det foreligger konkrete bevis hva som har skjedd. Ingen i ledelsen har tatt side i denne saken, men forhold seg til realiteten og prøvd å hjelpe begge parter i saken. Dette er prakteksempel på hvordan slike saker bør håndteres.

 

Nuvel. Det de har sagt er at i "samråd" med S.L. har de blitt "enige" om at han sier fra seg alle verv.

 

At han har fått psykisk sammenbrudd tyder på at det ikke var en så enkel og grei affære, kanskje?

 

Jeg registrerer at venstre-folka konsekvent omtaler jenta som "offeret", og sier at "det er viktig at jenta blir trodd". Er ikke dette forhåndsdømming så vet ikke jeg.

 

Det hadde vært mye mer ryddig å latt være å kommentere saken. Men man skal selvsagt være så politisk korrekt som mulig. Og i dette landet er det dessverre blitt politisk korrekt å forhåndsdømme.

 

Ett godt eksempel er denne karen;

 

- Jeg forventer at Frp kommer på banen og vil si at mediene forskjellsbehandler. Men hvis det skjer, ville jeg i Frp tenkt på hvordan de håndterer saken. Jeg synes Venstre har vært bedre enn Frp - ved å ta vare på offeret og selve offentliggjøringen av saken. Mulig denne saken er enkel fordi han er innlagt.

 

I sakens tragiske natur, ville det vært "artig" om man senere kom til at anklagelsen var falsk. Da vil offerrollen være snudd, men sympatien vil ikke være det.

[sosialliberal]

Jeg mener dette tydelig viser at ledelsen har "tatt side" i denne saken. De hjelper jenta med helseundersøkelser og juridisk bistand, men sin kollega fristiller de fra alle verv og sender av gårde for å ta vare på seg selv.

 

Ja, de sier at de har tatt å være på jenta, noe som er naturlig siden hun er ung og besitter ikke høy posisjon i partiet, ei heller ikke økonomiske ressurser som Solum Larsen. Men det er ikke slik at de har neglisjert Solum Larsen. De har gjort det de kunne i forhold til han, dvs. tilby juridisk hjelp og ikke anklaget han for voldtekt før bevisgrunnlaget er til stede. De har heller ikke strippet han for verv – begge parter har blitt enige om dette. Samtidig er det slik at Solum Larsen har brutt interne etiske koder i partiet ved å gå med på å ha sex med denne unge damen, samt utnyttet sin stilling til dette, dvs. uavhengig om hva som til slutt blir konkludert i forhold til voldtektsanklager. Slik sett er den unge damen offer i saken

 

 

Nuvel. Det de har sagt er at i "samråd" med S.L. har de blitt "enige" om at han sier fra seg alle verv.

 

Jepp, dvs. han selv har gått med på dette frivillig som det beste for partiet. Til tross for at jeg sitter på informasjon om hvem som var initiativtaker for dette, ønsker jeg ikke å kommentere noe mer utover dette før Solum Larsen selv uttaler seg om saken.

 

 

At han har fått psykisk sammenbrudd tyder på at det ikke var en så enkel og grei affære, kanskje?

 

Det er ikke bekreftet at han har fått psykisk sammenbrudd. Det eneste som er blitt bekreftet er at han er innlagt på sykehuset. Om så han har fått psykiske problemer, så er ikke det nødvendigvis bevis på uskyld. Det kan hende at han angrer, og at realiteten har innhentet han i forhold til hva han har gjort. Man kan begå kriminelle handlinger og angre etterpå – spesielt når man begår slike handlinger under alkoholpåvirket tilstand. Han har i tillegg familie, barn og kone, dermed bidrar også dette til at han nå ikke har det så bra – naturlig nok.

 

 

Jeg registrerer at venstre-folka konsekvent omtaler jenta som "offeret", og sier at "det er viktig at jenta blir trodd". Er ikke dette forhåndsdømming så vet ikke jeg.

 

Det siste stemmer ikke. Jeg har ikke hørt en eneste uttalelse fra ledelsen på at det er viktig at jenta blir trodd. At hun ble omtalt som ”offer” henger sammen med det jeg sa tidligere: Samtidig er det slik at Solum Larsen har brutt interne etiske koder i partiet ved å gå med på å ha sex med denne unge damen, samt utnyttet sin stilling til dette, dvs. uavhengig om hva som til slutt blir konkludert i forhold til voldtektsanklager. Slik sett er den unge damen offer i saken

 

 

Det hadde vært mye mer ryddig å latt være å kommentere saken. Men man skal selvsagt være så politisk korrekt som mulig. Og i dette landet er det dessverre blitt politisk korrekt å forhåndsdømme.

 

Det hadde vært en katastrofe om man hadde prøvd å tie det hele. Vi har sett hva som skjedde med Frp når de prøvde å tie Birkedalsaken – det endte i katastrofe for partiet. Jeg er glad for at Venstre var åpne i forhold til dette og har en god dialog med medier. Strategisk sett veldig klokt.

Endret 8. februar 2012 av statsviter

[coyoteulf]

Ja, de sier at de har tatt å være på jenta, noe som er naturlig siden hun er ung og besitter ikke høy posisjon i partiet, ei heller ikke økonomiske ressurser som Solum Larsen. Men det er ikke slik at de har neglisjert Solum Larsen. De har gjort det de kunne i forhold til han, dvs. tilby juridisk hjelp og ikke anklage han for voldtekt før bevisgrunnlaget er til stede. De har heller ikke strippet han for verv – dette har han gjort på eget initiativ. Samtidig er det slik at Solum Larsen har brutt interne etiske koder i partiet ved å gå med på å ha sex med denne unge damen, samt utnyttet sin stilling til dette, dvs. uavhengig om hva som til slutt blir konkludert i forhold til voldtektsanklager. Slik sett er den unge damen offer i saken.

 

Tynt.

 

Nuvel. Det de har sagt er at i "samråd" med S.L. har de blitt "enige" om at han sier fra seg alle verv.

 

Jepp, dvs. han selv har gått med på dette frivillig som det beste for partiet. Til tross for at jeg sitter på informasjon om hvem som var initiativtaker for dette, ønsker jeg ikke å kommentere noe mer utover dette før Solum Larsen selv uttaler seg om saken.

 

Aha, den gode gamle "jeg vet noe du ikke vet men kan ikke dokumentere det".

 

Det er ikke bekreftet at han har fått psykisk sammenbrudd. Det eneste som er blitt bekreftet er at han er innlagt på sykehuset. Om så han har fått psykiske problemer, så er ikke det nødvendigvis bevis på uskyld. Det kan hende at anger, og at realiteten har innhentet han i forhold til hva han har gjort. Man kan begå kriminelle handlinger og angre etterpå – spesielt når man begår slike handlinger under alkoholpåvirket tilstand. Han har i tillegg familie, barn og kone, dermed bidrar også dette til at nå ikke har det så bra – naturlig nok.

 

Hvorfor er han innlagt på psykiatrisk avdeling hvis det ikke er psykisk sammenbrudd? Forkjølelse?

 

Det hadde vært en katastrofe om man hadde prøvd å tie det hele. Vi har sett hva som skjedde med Frp når de prøvde å tie Birkedalsaken – det endte i katastrofe for partiet. Jeg er glad for at Venstre var åpne i forhold til dette og har en god dialog med medier. Strategiske sett veldig klokt.

 

Man trenger ikke tie ihjel for å ville la være å kommentere en straffesak under etterforsking.

 

Venstre-toppene har jo løpt hverandre over ende i forsøk på å ta avstand fra den stakkars mannen.

 

Dette blir fort et backlash a la Plumbo.

[Rampage]

Om dette var en voldtekt er ikke avgjort så jeg stusser litt over hvilke friheter avisene tar seg. Skal en anmeldelse være nok til at man får ansiktet sitt på avisforsidene med morder/tyv/voldtektsmann stemplet på? Det hjelper lite om en domstol kjenner deg uskyldig hvis alle du møter på gata er overbevist om det motsatte.

 

Nå er det Venstre selv som hadde en pressekonferanse og informerte media om dette.

[sosialliberal]

Aha, den gode gamle "jeg vet noe du ikke vet men kan ikke dokumentere det".

 

Det er nettopp derfor jeg sa at jeg ikke ønsker å kommentere dette yterligere før Solum Larsen selv har gjort det. Det er ikke snakk om å dokumentere noe, vi kan bare vente på uttalelsen fra Solum Larsen selv.

 

 

Hvorfor er han innlagt på psykiatrisk avdeling hvis det ikke er psykisk sammenbrudd? Forkjølelse?

 

Hvem sier han er innlagt på psykiatrisk avdeling?? Han er innlagt på sykehuset, det er det vi vet foreløpig. Og jeg gjentar: Om så han er innlagt på bakgrunn av psykiske problemer så beviser ikke det hans uskyld. Det beviser egentlig ikke noe som helst.

 

 

Venstre-toppene har jo løpt hverandre over ende i forsøk på å ta avstand fra den stakkars mannen.

 

Tull. De lar å kommentere fordi de ikke vet hva eksakt som har skjedd. Det er opp til politiet og domstolen å avgjøre om han er uskyldig eller ikke. Første da kan man begynne å kommentere Solum Larsen. Før det er alt ren synsing. Uansett så har han misbrukt sin stilling, og brutt med interne etiske regler i partiet. Dermed er det vanskelig å ta han i forsvar.

[norskgoy]

Dette blir fort et backlash a la Plumbo.

 

Tvilsomt. For om en skal kjempe mot de angivelige tårer i gangen, så mangler man empati. Og det, er det ingen som kan kjempe imot.

 

Men, hvis en skal se en "trend i tiden", så ser man alle aviskommentatorer nå priser Venstre sin behandling av saken. Som altså betyr, at enhver anklagelse skal anses som besvist og sann i det den legges inn på pulten til politiet. En herlig makt, som vil bli brukt.

 

"sann mine ord", høres nokså dramatisk ut. men det vil være artig å se i retro om 5-10 år på denne tråden.

[tom waits for alice]

Slik jeg oppfatter det har Venstres ledelse ikke kommentert skyldspørsmålet i voldtektsanklagen. De forholder seg til at Solum Larsen har innrømmet omgang med jenta, og det er utillatelig i et hvert parti her i landet. De har ikke bistått jenta med anmeldelse, men skaffet henne en bistandsadvokat, og de har også skaffet Solum Larsen en advokat.

 

Det vesentlige er at de har vært tydelige og åpne. Det er ikke å svikte Solum Larsen, det er å ta regi istedet for å la pressen bestemme, slik andre partier har brent seg på.

 

Ellers er saken nok et eksempel på som folk alt har nevnt at seksualdriften ikke er partiavhengig, og at vi alle bør være ydmyke når det skjer i andre partier.

 

Geir

[3Maldini]

Ellers er saken nok et eksempel på som folk alt har nevnt at seksualdriften ikke er partiavhengig, og at vi alle bør være ydmyke når det skjer i andre partier.

 

Det er klart at det skjer overalt, det jeg stiller spm til er tilgjengelig for partiers medlemmer å uttrykke at slike ting skjer. FrP er frittalende parti, og håndter dårlig foreløbig, Venstre ser ut til at man kan si ifra, selv om enkelte der har uttrykt for vanskelighet for å si at slike ting skjer.

 

Mens Ap, som er et tabu parti når det gjelder at sine egne går til media og mer. Der kan det skje mye dritt, men det kan skje veldig lite og.

Hvem vet hvor vanskelig det er å si ifra om sånt i hvert enkelt parti?

 

En annen ting folk ikke har tenkt over her er, 17 åring full? Hvem ga henne alkohol?

 

Ellers håper jeg saken blir rettferdig, samtidig som jeg er spent på å se hvor lenge denne saken er i media, blir det en Ap sak (død etter max 3 dager), eller FrP sak?

[urmannen]

Det er uansett umulig å ikke ha litt medfølelse med Solum på dette stadiet. Han MÅ ha vært veldig beruset for å gå på en slik smell som dette. Han har begått en dobbelsynd: utroskap + umoralsk seksuell atferd. Han må ha tidenes hangover. Nå blir han i tillegg hengt ut som voldtektsmann i alle landets aviser også. Er nok noe av det værste et menneske kan oppleve. Han har sveket alle rundt seg på i løpet av kort tid.

 

Om det dreier seg om en "fysisk" voldtekt i den form det står i straffeloven stiler jeg meg tvilende til. Uansett er det fullstendig hodeløst og et svik mot først og fremst jenta, men også Venstre og ikke minst familien.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Ellers håper jeg saken blir rettferdig, samtidig som jeg er spent på å se hvor lenge denne saken er i media, blir det en Ap sak (død etter max 3 dager), eller FrP sak?

 

At FRP fikk mere pes var vel mest fordi partiledelsen/tillitsvalgte behandlet sakene på en klønete måte ... !?

[norskgoy]

Om det dreier seg om en "fysisk" voldtekt i den form det står i straffeloven stiler jeg meg tvilende til. Uansett er det fullstendig hodeløst og et svik mot først og fremst jenta, men også Venstre og ikke minst familien.

 

Voldtekt etter loven kan også være den berømte "uaktsom". Begge dritas, han har skylden. Juridisk.

[coyoteulf]

Tull. De lar å kommentere fordi de ikke vet hva eksakt som har skjedd. Det er opp til politiet og domstolen å avgjøre om han er uskyldig eller ikke. Første da kan man begynne å kommentere Solum Larsen. Før det er alt ren synsing. Uansett så har han misbrukt sin stilling, og brutt med interne etiske regler i partiet. Dermed er det vanskelig å ta han i forsvar.

 

Jo, det er lett å ta ham i forsvar.

 

Det kalles lojalitet. Feige svin som dolker en venn og partikollega i ryggen ved først og beste anledning på grunn av en random anklage som lett kan være falsk.

 

Hvem trenger fiender med slike venner.