"Rasistisk" Plumbo kommentar

[Patrick123]

Jeg kan rette litt på meg selv i mitt forrige innlegg; å si "rasisme" var muligens litt feil. Et bedre begrep vil være "støtende".

[Slimda]

Aha, det kan jeg si meg enig med, og da de unskyldte seg var saken ferdig... Helt til media tok tak i parafinflaska og tømte den på bålet.

[MilKman']

Er det korrekt å mene at selvfølgelig blir det rasistisk når folk reagerer sånn?

Jeg tenker at både hvite og svarte må jo godta hudfargen de har fått tildelt, og når folk snakker om "han hvite" eller "han svarte" så kan jo ikke det være rasistisk?

 

Jeg synes mørkhudede må ha litt selvironi, og ikke ta alt så jævla tungt når de blir fortalt at de er svarte. Benekter de at de er svarte, er det sånn det er?

hvis de føler seg så jævlig utstøtt pga hudfargen sin så kan de jo heller dra til et annet land.

 

Håper ikke dette innlegget blir oppfattet "rasistisk" på noen måte. Det er ikke ment sånn, men hva er rasisme nå til dags...

[knopflerbruce]

Jeg synes det er litt fiel at flere her skal definere hva som er rasistisk og hva som ikke er det. Nå vet ikke jeg hvor mange her som er mørkhudet, men det blir feil at de som ikke er det skal komme med definisjoner på hva som er rett og galt. Hvordan kan dere vite om fargede personer har noe imot å bli kalt "mokkamann" eller ikke? For å si det sånn, spøker du med alkoholisme til personer som har mistet en far/mor/osv. på grunn av alkohol? Jeg mener, du har jo ikke hatt noen i familien som har hatt lignende problemer så da må det jo være greit?

 

Det samme argumentet kan man jo bruke når Tshawe lirer av seg bleikfis-kommentarene sine, som det har vært endel av. Det er han som har lagt lista der den ligger, så da får han pent tåle det han får i fleisen selv. Skulle ikke forundre meg at det er noen sånn logikk som ligger bak det, at de har valgt å være liberale ift sleivete rasebemerkninger før, og dermed implisitt har godtatt å få tilsvarende i retur. Men nei...

 

Hvem mener du skal definere hva som er rasistisk da? Man kan jo bli fornærmet av hva som helst om man vil, tross alt. Skal man kunne rope "rasisme rasisme" så snart et et substantiv med lys eller mørk farge befinner seg mindre enn 7 ord unna en referanse til en person med omvendt hudfarge?

[tom waits for alice]

Er veldig lett å definere hva som er rasistisk. Vi har faktisk en ordbok som har det skriftlig til og med.

rasisme

ras|is'me -n (fra eng.) menneskesyn, politikk el. sett av holdninger som bygger på den oppfatning at visse raser er andre raser overlegne, rasefordommer

Min utheving i sitatet. En ytring er - som jeg sa det i et annet innlegg - rasistisk hvis den bunner i et rasistisk menneskesyn, holdning eller fordom. Hyppigheten av slik ordbruk er proporsjonal med en av to ting: fordommer eller uvitenhet. Eventuelt som så ofte her på forumet, rettferdiggjort av ideologi.

 

Å kalle en mørk person for moccamann (mørk sjokolade-mann) er da ikke rasistisk? Det er jo bare et ordspill på sangen deres, som het møkkamann.

Hvis det gjøres i en nedsettende sammenheng så. Sier ikke at det var slik her, men at mocca er et ordspill på møkk gjør ikke saken bedre, snarere tvert om...

 

Geir

[Patrick123]

Jeg synes det er litt fiel at flere her skal definere hva som er rasistisk og hva som ikke er det. Nå vet ikke jeg hvor mange her som er mørkhudet, men det blir feil at de som ikke er det skal komme med definisjoner på hva som er rett og galt. Hvordan kan dere vite om fargede personer har noe imot å bli kalt "mokkamann" eller ikke? For å si det sånn, spøker du med alkoholisme til personer som har mistet en far/mor/osv. på grunn av alkohol? Jeg mener, du har jo ikke hatt noen i familien som har hatt lignende problemer så da må det jo være greit?

 

Det samme argumentet kan man jo bruke når Tshawe lirer av seg bleikfis-kommentarene sine, som det har vært endel av. Det er han som har lagt lista der den ligger, så da får han pent tåle det han får i fleisen selv. Skulle ikke forundre meg at det er noen sånn logikk som ligger bak det, at de har valgt å være liberale ift sleivete rasebemerkninger før, og dermed implisitt har godtatt å få tilsvarende i retur. Men nei...

 

Hvem mener du skal definere hva som er rasistisk da? Man kan jo bli fornærmet av hva som helst om man vil, tross alt. Skal man kunne rope "rasisme rasisme" så snart et et substantiv med lys eller mørk farge befinner seg mindre enn 7 ord unna en referanse til en person med omvendt hudfarge?

 

Du tar opp to punkter som jeg allerede har nevnt ettertrykkelig. For det første har ikke "bleikfis" de samme negative assosiasjonene som "neger" har, å si noe annet blir ingenting annet en historieløs kverulering.

 

Når det gjelder ditt andre avsnitt, om hva som er støtende, så har jeg tidligere nevnt at det ikke finnes noen konkret grense. Hva som er støtende og hva som ikke er det er ikke svart-hvitt. De aller fleste vet at du styrer unna begrep som neger, homo, feit, osv. fordi de kan innenfor visse kontekster være støtende.

[Kubin]

Virker ikke som om noen bryr seg videre om at de sa "jeg kødda, jeg kødda" mens de sto på scenen!

 

Ja, hvorfor sa han det egentlig. Med en gang. Var det ikke fordi han var klar over at ellers ville salen oppfatte det som om han spytta dem i ansiktet?

[Slimda]

Min utheving i sitatet. En ytring er - som jeg sa det i et annet innlegg - rasistisk hvis den bunner i et rasistisk menneskesyn, holdning eller fordom. Hyppigheten av slik ordbruk er proporsjonal med en av to ting: fordommer eller uvitenhet. Eventuelt som så ofte her på forumet, rettferdiggjort av ideologi.

Jepp. Det er rasistisk hvis det er ment å være rasistisk.

Hvis det gjøres i en nedsettende sammenheng så. Sier ikke at det var slik her, men at mocca er et ordspill på møkk gjør ikke saken bedre, snarere tvert om...

 

Geir

Akkurat, og det er jo der litt av problemet oppstod, at mocca kan bli tolket som møkka. Rett og slett en dårlig og litt for spontan spøk. Men det er ikke rasistisk, som er hele poenget.

 

Virker ikke som om noen bryr seg videre om at de sa "jeg kødda, jeg kødda" mens de sto på scenen!

Ja, hvorfor sa han det egentlig. Med en gang. Var det ikke fordi han var klar over at ellers ville salen oppfatte det som om han spytta dem i ansiktet?

Det var fordi han så det på de at de tok den spøken på feil måte, og prøver å slokke lunta før den antenner eksplosivene.

[Kubin]

Jepp. Det er rasistisk hvis det er ment å være rasistisk.

 

Igjen, hvorfor sier han med en gang : "Jeg kødda. Jeg kødda."

 

Det er jo fordi han vet at det egentlig er en vits som en halvrasist vil komme med.

[Slimda]

Jepp. Det er rasistisk hvis det er ment å være rasistisk.

Igjen, hvorfor sier han med en gang : "Jeg kødda. Jeg kødda."

 

Det er jo fordi han vet at det egentlig er en vits som en halvrasist vil komme med.

Nei? Fordi han ser med en gang (noe som alle vi andre også gjør) at han tar vitsen på feil måte. Har du aldri spøket med noen, og så har de misforstått eller tatt det på feil måte?

[Ingaren]

Jepp. Det er rasistisk hvis det er ment å være rasistisk.

 

Igjen, hvorfor sier han med en gang : "Jeg kødda. Jeg kødda."

 

Det er jo fordi han vet at det egentlig er en vits som en halvrasist vil komme med.

 

Hva er en "halvrasist"?

[Kubin]

Fordi han ser med en gang (noe som alle vi andre også gjør) at han tar vitsen på feil måte. Har du aldri spøket med noen, og så har de misforstått eller tatt det på feil måte?

 

OK. Det er litt forvirrende. Her har Madcon blitt sablet ned for at de først smilte. Men nå får vi høre at alle kunne se at de smilte feil. ( Vokalisten snudde seg bort mens Madcon enda smilte. Og gikk rett på : "Jeg kødda. Jeg kødda." )

Endret 16. januar 2012 av Kubin

[knopflerbruce]

Jeg synes det er litt fiel at flere her skal definere hva som er rasistisk og hva som ikke er det. Nå vet ikke jeg hvor mange her som er mørkhudet, men det blir feil at de som ikke er det skal komme med definisjoner på hva som er rett og galt. Hvordan kan dere vite om fargede personer har noe imot å bli kalt "mokkamann" eller ikke? For å si det sånn, spøker du med alkoholisme til personer som har mistet en far/mor/osv. på grunn av alkohol? Jeg mener, du har jo ikke hatt noen i familien som har hatt lignende problemer så da må det jo være greit?

 

Det samme argumentet kan man jo bruke når Tshawe lirer av seg bleikfis-kommentarene sine, som det har vært endel av. Det er han som har lagt lista der den ligger, så da får han pent tåle det han får i fleisen selv. Skulle ikke forundre meg at det er noen sånn logikk som ligger bak det, at de har valgt å være liberale ift sleivete rasebemerkninger før, og dermed implisitt har godtatt å få tilsvarende i retur. Men nei...

 

Hvem mener du skal definere hva som er rasistisk da? Man kan jo bli fornærmet av hva som helst om man vil, tross alt. Skal man kunne rope "rasisme rasisme" så snart et et substantiv med lys eller mørk farge befinner seg mindre enn 7 ord unna en referanse til en person med omvendt hudfarge?

 

Du tar opp to punkter som jeg allerede har nevnt ettertrykkelig. For det første har ikke "bleikfis" de samme negative assosiasjonene som "neger" har, å si noe annet blir ingenting annet en historieløs kverulering.

 

Når det gjelder ditt andre avsnitt, om hva som er støtende, så har jeg tidligere nevnt at det ikke finnes noen konkret grense. Hva som er støtende og hva som ikke er det er ikke svart-hvitt. De aller fleste vet at du styrer unna begrep som neger, homo, feit, osv. fordi de kan innenfor visse kontekster være støtende.

 

Vel, hvor kommer problemene ved ordet neger fra egentlig? Det var jo et vanlig ord i lange tider, brukt av alle og enhver uten rasistisk undertone. Plutselig ble det fyfy, og belastet. Er det belastet fordi noen føler seg støtt av det? La gå at det ikke har vært noen kampanje mot ordet bleikfis, men det er da naturlig å anta at man kan bli støtt av det også? Tygg på ordet. Bleik er et ord som beskriver folk som er veldig lyse i huden, selv blant oss nordmenn. Fis... det er jo uten tvil negativt ladet, og nedsettende, og det blir ikke bedre når disse to står sammen, gjør det? Strengt tatt en ekvivalent til sotrør, som det er bred enighet om er over streken.

 

Det er noen det sys puter oppunder armene på her, og det irriterer meg. Fins ikke noen likhet for ordbruk.

[Slimda]

Neger har ikke alltid vært negativt betont, nei:

 

[NothingForever]

Det hadde vært rasisme om ordet "moccamann" ble brukt i følgende situasjoner:

 

"Du har alle egenskapene som gjør deg perfekt for jobben, men du får den ikke likevel, fordi du er en moccamann"

 

"Moccamenn må betale 500 kr for busskort, alle andre betaler 400 kr"

 

 

På samme måte som at det er legitimt å komme med en fleip om fisker og sjarker ovenfor en nordlending, eller å påstå at sunnmøringer er gjerrige, så burde det være akseptabelt å kommentere hudfarge også..

[tomkjetil]

I utgangspunktet litt frekt å angripe de som har gitt deg en pris, men det er så masse negere i Norge nå at de må regne med at folk ikke liker det og kommenterer det.

Endret 16. januar 2012 av tomkjetil

[Kubin]

I utgangspunktet litt frekt å angripe de som har gitt deg en pris, men det er så masse negere i Norge nå at de må regne med at folk ikke liker det og kommenterer det.

 

Når jeg ser vidoen en gang til, så får jeg inntrykk av at Plumbo er litt enige med deg. De bryr seg ingenting om at Madcon går av scenen ( alle prisutdelerne før dette har blitt stående på scenen, og har gått av sammen med artisten ), og vokalisten henvender seg ikke til Madcon når han kommer med "Jeg bare kødda", det er salen han bryr seg om.

[krikkert]

Personangrep er fjernet. Enkelte innlegg som inneholdt sitater av personangrep er redigert. Les gjerne punkt 1 i retningslinjene.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Reaksjon på moderering gjøres eventuelt på pm. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

Endret 17. januar 2012 av krikkert

[asad]

Da har alle partene sagt unnskyld til hverandre. Dette var fint , og voksent gjort. Nå kan vi alle ta oss en kopp kaffe , lene oss tilbake og være fornøyde

[Prusk]

"Hvilken kaffe skal du ha? Jeg spanderer"

 

"Mocca"

 

Også er vi i gang igjen. =)