Spørsmål rundt det å være kristen

[SpinozaSittSkjegg]

For hver kristne er det 100 ateister her. Ofte vil du også se at ateistene kan begrunne svaret sitt ganske grundig

 

Å begrunne hvorfor et eple er rødt vil i de fleste tilfeller være relativt enkelt. Men når en kristen blir spurt om å begrunne universets gåte, så får de ofte et ufortjent stempel for å ikke svare på det største mysteriet i universet.

 

Det at ateister ofte begrunner hvorfor epler er røde, synes jeg ikke de fortjener ros for, synes du?

 

Forskjellen er at kun den ene gruppen påstår at de HAR svaret på universets gåte. Ateister som begrunner hvorfor epler er røde istedenfor universet fortjener ros, fordi de forstår sine og menneskehetens nåværende begrensninger.

[IHS]

Forskjellen er at kun den ene gruppen påstår at de HAR svaret på universets gåte. Ateister som begrunner hvorfor epler er røde istedenfor universet fortjener ros, fordi de forstår sine og menneskehetens nåværende begrensninger.

Alle kristne kjenner sin egen begrensning, men er sammtidig klar over at Jesus Kristus ikke har disse begrensningene og at de gjennom Jesus Kristus kan nå langt utover sine egene begrensninger.

[LonelyMan]

For hver kristne er det 100 ateister her. Ofte vil du også se at ateistene kan begrunne svaret sitt ganske grundig

 

Å begrunne hvorfor et eple er rødt vil i de fleste tilfeller være relativt enkelt. Men når en kristen blir spurt om å begrunne universets gåte, så får de ofte et ufortjent stempel for å ikke svare på det største mysteriet i universet.

 

Det at ateister ofte begrunner hvorfor epler er røde, synes jeg ikke de fortjener ros for, synes du?

 

Forskjellen er at kun den ene gruppen påstår at de HAR svaret på universets gåte. Ateister som begrunner hvorfor epler er røde istedenfor universet fortjener ros, fordi de forstår sine og menneskehetens nåværende begrensninger.

 

Jeg vil si at den enorme interessen og tilliten ateister har til å tråkke på kristne sine ideer, de legger frem det de mener strider imot kristendom, men de er "liksom" ikke noe motbevis, men likevel strever de etter en liknende effekt, og den effekten er også ofte reell. Denne lysten og tilliten de har til at det de gjør er rett, synes jeg er enda verre enn kristne's tro på Gud. Kristne tror på Gud, men ateister går frem på en måte der effekten gjenspeiler en oppførsel som kunne tilsi det motsatte, selv om ateister ofte sier de ikke har bevis MOT Gud, så er der også mange som sier "Gud fins ikke".

[RWS]

Denne lysten og tilliten de har til at det de gjør er rett, synes jeg er enda verre enn kristne's tro på Gud.

Så å tro blindt på løse påstander skrevet i pennen av ignorante ørkenmenn en gang i jernalderen er altså bedre enn å stille seg skeptisk og undrende uten å påstå at man har noen svar? Du må ha misforstått et eller annet her tror jeg....

 

Kristne tror på Gud, men ateister går frem på en måte der effekten gjenspeiler en oppførsel som kunne tilsi det motsatte, selv om ateister ofte sier de ikke har bevis MOT Gud, så er der også mange som sier "Gud fins ikke".

 

Kristne TROR på gud ja, det samme gjør muslimer, scientologer, ja samtelige religiøse.... Ateisten/agnostikeren sier at det ikke finnes bevis for å tro blindt på noen av disse gudene og tror derfor ikke på dem heller...

 

Hva er mest riktig? Å tro på noe som ikke har bevis eller IKKE tro på det på grunnlag av det samme?

 

For å dra en heller slitt kliche, jeg tror heller ikke på røde drager fordi ingen har bevis for røde drager, men det er i følge deg helt feil, fordi du tydeligvis anser det å tro uten bevis som mer fornuftig enn å la være å tro på noe uten bevis...?

 

Er det slik å forstå?

 

Jeg har sagt det før, men gjentar det gjerne, det kan godt være at det finnes en gud, men ut i fra hva vi faktisk KAN slå fast om disse gudene vi i dag løper rundt på denne lille planeten og tror blindt på, ut i fra deres såkalte skrifter, er det ingen av de vi tror på i dag som er den guden. Til det er de gudene, igjen ifølge deres egne bøker og skrifter, rett og slett for dumme, for smålige, for blodtørstige, for ikke å snakke om for tilbedningskåte. Så de kan og BØR vi snart fase ut og heller konsontere oss om å finne en gud som er smartere enn disse noldusene vi leser om i div bibler, for så dumme og tilbedningskåte er det ikke lov å være for en guddommelig entitet med ansvar for skapelsen av universet, OM det står en gud bak!

 

Så her tar du feil Lonelyman... Og igjen, hva er dummest av å påstå at det finnes en gud og det å ikke påstå at det finnes noen gud når begge deler hviler på fraværet av bevis?

[Abigor]

Kristne TROR på gud ja, det samme gjør muslimer, scientologer, ja samtelige religiøse.... Ateisten/agnostikeren sier at det ikke finnes bevis for å tro blindt på noen av disse gudene og tror derfor ikke på dem heller...

Du slurver med uttrykkene! Det er ikke direkte feil, men du kunne blitt bedre på å bruke ord og uttrykk mer korrekt.

 

De som tror på gud er teister. Teister hører under religiøse, men ikke alle religiøse er teister. Samtlige teister tror derfor ikke på en eller flere guder.

Den agnostiske ateisten har fravær av tro på gud og mener at det er umulig å skaffe seg kunnskap om guders eksistens. Men en agnostiker kan tro på gud. Og en ateist kan være religiøs.

[RWS]

Jada, vet at jeg slurver, men klarer ikke helt å finne noen mening i så mange forskjellige kalle navn på dette...

 

Blir som å kalle det å IKKE samle på frimerker for noe det, a-filist kanskje, og så ha forskjellig graderinger etter hvem land frimerkene man IKKE samler frimerker fra og kalle denne ikke-hobbyen for det....

 

Jeg kaller meg ateist og da tror selvfølgelig at jeg BENEKTER guder? Hva er det for noe tull, hvordan kan man benekte noe som ikke finnes (Nei, det finnes ikke bevis for guder så langt og de finner derfor KUN i fantasien til folk... og derfor ikke i den virkelige verden.) . Jeg gidder rett og slett ikke å kalle meg agnostikker svak eller sterk eller passelig når noen spør, men rett og slett ateist, for det vet folk hva er i det minste. Agnostikker høres jo helt amish ut det....

[Jar-of-clay]

Det viktigste for kristne i følge bibelen av leveregler etter at man har erkjent at Jesus er den han sa han var, er at man skal elske Gud, elske mennesker og elske seg selv.

 

Bibelens 'clifnotes', det alt koker ned til når det gjelder retningslinjer:

I følge Jesus: «Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand. Dette er det største og første bud. Men det andre er like stort: Du skal elske din neste som deg selv. På disse to budene hviler hele loven og profetene.» (Matteus 22:37-40)

[blutut]

RWS, i en del bøker i GT (Jobs Bok, Ordspråkene, Predikantens Bok osv) er det formidlet en dypere forståelse for den menneskelige tilværelse som du ikke har vært i nærheten her på forumet, så å kalle de som førte dette i pennen for ignorante ørkenmenn er vel litt i spenstigste laget

 

 

[Red Frostraven]

List GJERNE relevante eksempler.

[blutut]

Blir vel litt mye å gjengi hele bøker så da er vel like lett å lese det fra den opprinnelige kilden

[RWS]

RWS, i en del bøker i GT (Jobs Bok, Ordspråkene, Predikantens Bok osv) er det formidlet en dypere forståelse for den menneskelige tilværelse

En TOLKET forståelse ja, der de som tror TILLEGGER det hele en "dypere" forståelse fordi de tror dette er en eller annen form for guddommelig visdom eller noe slikt.

 

 

som du ikke har vært i nærheten her på forumet, så å kalle de som førte dette i pennen for ignorante ørkenmenn er vel litt i spenstigste laget

Når harer blir fremstilt som drøvtyggere, fikentrær blir forbannet fordi de ikke har fiken utenfor fiken sesongen, at folk ble tatt med på fjelltopper for å se verdens fire hjørner og slike helt klare feil og mangler kan man el neppe kalle dem for serlig opplyste, kan man vel? De var sikkert ikke ignorante i sin tid, men i forhold til hva vi i dag vet stiller de sørgelig langt bak i køen ja...

 

Men jeg setter pris på om du gjengir noen av disse store menneskelige forståelsene du har funnet, altså regelrett fra skriften uten din subjektive farging av det hele. Så kan vi jo se om den enorme forståelsen er så enorm...

[Hoywin]

Blir vel litt mye å gjengi hele bøker så da er vel like lett å lese det fra den opprinnelige kilden

 

Ja! Vær så uendelig snill og vis meg den opprinnelige kilden, det kunne løyst opp i rimelig store uoverstemmelser... dessverre er nok kilden langt frå "opprinneleg" og blitt oversatt og revidert så mange ganer at den stort sett er ubrukelig, for alt anna enn personlege tolkningar that is.

[blutut]

Det var da svært til etterspørsel

 

Anbefaler å lese Predikantens Bok (alle kap. er ikke så mange) Kong Salomos erfaringer og betraktninger rundt menneskelivet og tilværelsen lodder dypt. Har tilgode å høre at han blir kalt ignorant

 

Kanskje Gud finnes, kanskje ikke. Om dette vet alle like mye eller like lite.

Jeg bare undres når jeg betrakter alt rundt meg. Den blå planeten og avstanden til solen som gjør det levelig her, verdenshavene, atmosfæren, det økologiske systemet, det biologiske mangfoldet, atomer og DNA, et nyfødt barn i armene osv. . . . . Jeg undres

[O3K]

Den blå planeten og avstanden til solen som gjør det levelig her, verdenshavene, atmosfæren...

Hva med alle de andre planetene i solsystemet vårt som ikke har denne "perfekte" avstanden?

 

Hvorfor ble Merkur "plassert" så nærme solen at den er ubeboelig?

 

Mens vi snakker om solen; ved et visst tidspunkt i sin egen livssyklus vil solen sørge for at liv på Jorden blir umulig; Lenge før Solen blir en hvit dverg. Ved et visst tidspunkt vil verdenshavene være fordampet, og atmosfæren vil være borte.

 

Jeg undres hvorfor Gud plasserte Jorden i kretsløp rundt en "atomreaktor" som gjør liv mulig, men som til slutt kommer til å utslette alt livet den hjalp vokse fram.

 

Må være en gud med sans for ironi.

[Gjest Bruker-95147]

Den blå planeten og avstanden til solen som gjør det levelig her, verdenshavene, atmosfæren...

Hva med alle de andre planetene i solsystemet vårt som ikke har denne "perfekte" avstanden?

 

Hvorfor ble Merkur "plassert" så nærme solen at den er ubeboelig?

 

Mens vi snakker om solen; ved et visst tidspunkt i sin egen livssyklus vil solen sørge for at liv på Jorden blir umulig; Lenge før Solen blir en hvit dverg. Ved et visst tidspunkt vil verdenshavene være fordampet, og atmosfæren vil være borte.

 

Jeg undres hvorfor Gud plasserte Jorden i kretsløp rundt en "atomreaktor" som gjør liv mulig, men som til slutt kommer til å utslette alt livet den hjalp vokse fram.

 

Må være en gud med sans for ironi.

 

Ble egentlig hele "greia vår" lagd bare som en stor ironisk fleip? Vi har fått ett univers, som vi kan lete oss grønn i trynet av og i all overskuelig fremtid. Vi skal lengre og lengre ut, men likevel er det bare som en "fjert" i det store bildet. Vi kappes om å kverke denne unike blå klinkekula vår, som etter det vi til nå vet er den eneste i universet. I stedet for å senke hastigheten, ta vare på hverandre, og klinkekula vår - satser vi på å kolonialisere vår nærmeste ikke fullt så hyggelige planet, Mars. Og fortsette "galskapet" derfra.

 

Hva om all vår vilje og fantasi til å søke etter det store svaret er helt bortkastet - hva om løsningen er rett foran nesa vår, og det har vi fått utallige små hint om? Hvis det nå kan være sånn, så tror jeg ikke gud bare ler, men han slår seg på låra i tillegg.

 

[Flex-it]

"Er Gud villig til å forhindre ondskap, men ikke i stand til det?

Da er han ikke allmektig!

Er han i stand til det, men ikke villig?

Da er han ondskapsfull!

Er han både i stand til det og villig?

Hvor kommer så det onde fra?

Er han verken i stand til det eller villig?

Hvorfor kalle ham Gud?"

[O3K]

I stedet for å senke hastigheten, ta vare på hverandre, og klinkekula vår - satser vi på å kolonialisere vår nærmeste ikke fullt så hyggelige planet, Mars.

Litt terraforming er alt som skal til, så skal du se at Mars blir en fin plass å bo... avhengig av hvem som flytter dit først.

 

Hvis det nå kan være sånn, så tror jeg ikke gud bare ler, men han slår seg på låra i tillegg.

Vi ble jo ikke skapt i hans bilde for ingenting.

[RWS]

- hva om løsningen er rett foran nesa vår, og det har vi fått utallige små hint om?

 

Ja tenk.... Tenk om ditt og tenk om datt...Problemet ligger vel snarere i at man må TRO disse små "hintene", gjerne blindt og uten en flik av bevis og siden det ikke er alle som klarer å lures seg selv til å gjøre det er det vel kanskje på tide å legge om taktikken og gi oss tvilere noe med litt mer kjøtt på bena..? Og hvorfor denne gjemselen hele tiden, hvorfor ikke direktehet og ærlighet? Ingen av disse påståtte gudene vi mennesker har trodd på har vist de stygge trynene sine, eller så mye som et hint av noe som helst og jeg lurer på hvorfor? Hva er så farlig med å VITE liksom? Det endrer ikke stort for min del, da jeg ikke ville tilbedt størsteparten av disse påståtte gudene om ikke truslene for å la det være hadde vært ganske graverende, så det ville fremdeles vært et VALG, men da i det minste et valg på et reelt grunnlag og ikke BARE påstander og fantasi.

 

Så hvorfor denne luskingen, denne "hintingen" som egentlig ikke er annet enn vår livlige fantasi... Hvorfor ikke være ærlig og oppriktig liksom...

[Gjest Bruker-95147]

- hva om løsningen er rett foran nesa vår, og det har vi fått utallige små hint om?

 

Ja tenk.... Tenk om ditt og tenk om datt...Problemet ligger vel snarere i at man må TRO disse små "hintene", gjerne blindt og uten en flik av bevis og siden det ikke er alle som klarer å lures seg selv til å gjøre det er det vel kanskje på tide å legge om taktikken og gi oss tvilere noe med litt mer kjøtt på bena..?

 

Jeg postet en liten anekdote her forleden, hvor jeg tydelig gav signal om at bla. slike opplevelser som der beskrevet er ett personlig hint, som jeg tok med meg videre. Og, ja så klart tror jeg på det jeg har sett med egne øyne, og ja, jeg sier ikke det skal holde som bevis for noen andre heller. Du har din vei, jeg har min - let's go!

 

Og hvorfor denne gjemselen hele tiden, hvorfor ikke direktehet og ærlighet?

 

Jeg antar at du ikke sikter til meg her - hvis ikke, må du være konkret.

 

Ingen av disse påståtte gudene vi mennesker har trodd på har vist de stygge trynene sine,

 

Hva er poenget med ordvalget?

 

eller så mye som et hint av noe som helst og jeg lurer på hvorfor?

 

Jeg kan gi deg min oppfatning av hvorfor. Det er kanskje slik at du ikke evner, ikke vil, holder deg for ørene og roper; blablablablablabla osv. hver gang noen forsøker å gi deg eksempler på hint ...?

 

 

da jeg ikke ville tilbedt størsteparten av disse påståtte gudene om ikke truslene for å la det være hadde vært ganske graverende, så det ville fremdeles vært et VALG, men da i det minste et valg på et reelt grunnlag og ikke BARE påstander og fantasi.

 

 

Jeg mener du henger etter i gamle moselover, og referer til en dømmende, straffende, og akk så menneskeskapt guder. Hvorfor det? Jeg for min del har ingen som helst nytte av disse gamle unyttige skriftene, og i hvert fall ikke det som er sinnsykt negativt. Men det forhindrer meg slett ikke å få med meg det som er brukbart. Hvorfor gjør ikke du det samme?

 

Og helt til slutt. Du er flink til å trekke frem alt som er negativt og kritikkverdig, og det er også nyttig. Men det som er enda nyttigere er å se potensialet for forbedringer samtidig, eller få med seg de positive bidrag som troende mennesker bidrar med på mange plan i kulturen vår.

 

Å sitte på gjerdet å "bare" kaste stein på de forbipasserende, er lite nyttig.

Endret 15. juni 2012 av Bruker-95147

[RWS]

Og hvorfor denne gjemselen hele tiden, hvorfor ikke direktehet og ærlighet?

 

Jeg antar at du ikke sikter til meg her - hvis ikke, må du være konkret.

Hvorfor er det ingen av de påståtte gudene som viser seg, hvorfor denne evigvarende gjemselen...?

 

Ingen av disse påståtte gudene vi mennesker har trodd på har vist de stygge trynene sine,

 

Hva er poenget med ordvalget?

Du har rett, jeg aner ikke hvordan noen av alle disse påståtte gudene ser ut, men antar at de må være stygge fordi de aldri har vist seg antagelig...

 

eller så mye som et hint av noe som helst og jeg lurer på hvorfor?

 

Jeg kan gi deg min oppfatning av hvorfor. Det er kanskje slik at du ikke evner, ikke vil, holder deg for ørene og roper; blablablablablabla osv. hver gang noen forsøker å gi deg eksempler på hint ...?

Tror du ikke at en allmektig og allvitende gud ville visst hvordan et hint jeg ville ha skjønt var et hint ville se ut? Det du indirekte sier er jo bare at disse gudene er så dumme at de ikke skjønner det... Og holde meg for ørene, hvorfor skulle jeg det? Det har vært rugende stille fra gude kanten i snart 50 år her i gården uten at jeg har forsøkt å gjøre noe av det du her påstår at jeg gjør. Så kanskje det ligger i at jeg heller ikke har SØKT eller lyttet etter det, at jeg har latt mine fantasier på området hvile i alle disse årene... Kanskje...

 

 

[

Jeg mener du henger etter i gamle moselover, og referer til en dømmende, straffende, og akk så menneskeskapt guder. Hvorfor det?

Vel, ikke helt, da Jesus selv, i følge bibelen ihvertfall, lovte helvette for de som sto og hørte på ham, men ikke trodde på ham... så du trenger ikke å dra inn moselovene for å se hva kristendom ønsker for de som ikke tror på påstandene...

 

Og helt til slutt. Du er flink til å trekke frem alt som er negativt og kritikkverdig, og det er også nyttig. Men det som er enda nyttigere er å se potensialet for forbedringer samtidig, eller få med seg de positive bidrag som troende mennesker bidrar med på mange plan i kulturen vår.

 

Å sitte på gjerdet å "bare" kaste stein på de forbipasserende, er lite nyttig.

Problemet er at folk kan være VEL så snille selv om de ikke har lest et pip om de snille bitene i bibelen mens de MÅ være troende for å få seg til å tro, og ikke minst gjøre, de onde tingene bibelen skal ha folk til å gjøre. Se på det som en opplysning til de som kun har hørt om de gode bitene fra bibelen og tror religionen de tror på er bare kjærlighet og åpne hjelpsomme hender, for alt det nagative, det stygge, det blodige, dumme står faktisk også i bibelen...

 

Det rare er at du, og sikkert mange med deg, ikke har noe i mot når småsteinen blir kastet den andre veien på forbi passerende... Men nåde den som kaster en stein den andre veien liksom...

 

Opplysning for hva disse middelalder påstandene faktisk er har aldri vært populært hos den religiøse hop og jeg lurer noen ganger på hvorfor se ser det slik, hvordan de kan tro at de gjør folk en tjeneste ved å kaste stein med jesus på på folk mens det er forbudt å kaste stein som sier at bibene og jesus er myter...