Hjelp, jeg må bruke Linux!

[Beritaron]

Jeg mener at alt det du sa der var feil! Mint har nylig emigrert over til et Gnome 3 - basert skrivebord, og er absolutt fremtidsrettet. Mint er har nå blitt mer populært enn Ubuntu, om du leser hardware.no jevnlig, så var det nettopp en artikkel om det.

De fleste artikler jeg har lest angående den saken har selvsagt laget overskrifter for å gjøre mer ut av en sak enn det som kanskje er tilfellet. De juger ikke, men forteller bare ikke hele sannheten med en gang. Personlig synes jeg det er en uting, liker ikke at overskrifter prøver å lure meg, og jeg kan også ende opp med å få feil inntrykk av en rekke saker når jeg skummer over overskriftene.

 

Det står følgende i artikkelen:

Men nå har Linux Mint seilt inn som favoritten, i alle fall om vi skal tro oversikten på Distrowatch.com.

 

Hos Distrowatch.com kan vi se en oversikt som viser treff per dag, for ulike varianter av Linux. Oversikten kan stilles inn for ulike tidsrom, og ser man med en horisont på seks måneder kommer Mint seg rett foran. Om vi derimot endrer til siste uken ligger Mint milevis foran. Med en horisont på en uke kommer også Fedora og openSUSE foran Ubuntu.

 

Altså, kun en indikasjon på hvor populær en distribusjon er.

Endret 15. november 2011 av tamarin

[cmyrland]

(Enda) Et innlegg i diskusjonen om Ubuntu vs Mint:

 

Jeg tenkte å kjøre en sammenligning på hvor mye reell arbeidsflate du får i Ubuntu 11.10 vs Linux Mint 12 RC. Dette er viktig for mange, spesielt siden mange velger å bruke GNU/Linux på laptoper med små skjermer.

 

Legger ved screenshots av Firefox i fullskjerm i hhv Ubuntu og Mint. Legg merke til hvor mye mer av nettsiden man får sett i Ubuntu kontra Mint. Merk: Jeg har aktivert Adblock Plus i begge skjermbildene for å få mest mulig fokus på innhold og verktøylinjer.

 

 

Etter å ha lekt litt med Mint må jeg si at jeg ikke helt skjønner mange av valgene deres og føler at Mint har et forvirrende grensesnitt sånn som det er nå. Det er litt lappverk mellom Gnome Shell og "gamle" Gnome. Fikk mer lyst å leke med et rent Gnome Shell av det hele, egentlig.

Endret 15. november 2011 av cmyrland

[Lycantrophe]

Hahah! Er det default Mint desktop?

 

:---D

[Occi]

Hele tiden får Tek.no-nettverket refs for dårlige overskrifter, allikevel er det hele tiden artikler som feiler på akkurat dette. Syns det er ganske merkelig, det er jo så lett å fikse, og gjør så mye unødvendig "skade" med å gjøre at folk ikke gidder å lese her lenger..

[cmyrland]

Hahah! Er det default Mint desktop?

 

:---D

 

Jøpp. Eneste endringen jeg har gjort er å installere adblock. Tenk deg hvor mye av bildet du ville sett om du fikk en svær banner over hele sulamitten i tillegg.

[Lycantrophe]

Så: Gnome3-panel, gnome2-panel OG title bars? Ganske imponerende.

[cmyrland]

Indeed.

 

HELLO MY NAME IS MINT AND WHENEVER YOU USE YOUR COMPUTER I'LL BE RIGHT HERE STARING AT YOU AND GENERALLY JUST BE IN YOUR WAY.

 

Legg også merke til utrolig bitte små systray-ikoner...

[Raijin]

Vet ikke om det har blitt nevnt, men jeg håper du prøver ut forskjellige skrivebordsmiljø som f.eks gnome og KDE.

[mrs.robinson]

Men sudo sekvensen slutter når du har lagret og avsluttet dokumentet sources.list eller når du lukker terminalvinduet.Og sudo kommandoen gjelder da kun et spesifikt dokument. Altså har du ikke en generell admin tilgang slik vi kjenner fra windows.

 

Man har sikkert mye større skalerbarhet og muligheter på dette området i Linux, men utsagnet er vel ikke helt riktig ? Går da fint å åpne notepad f.eks som admin med å kjøre "run as"..

 

 

Det jeg forsøkte å få frem var at du kan gjerne finne en config fil via GUI og åpne den på tradisjonelt windowsmaner ved å klikke på filen. Men da får du ikke lagret endringene for du har ikke skrivetilgang til filen. Hence sudo.

[Beritaron]

Jeg tenkte å kjøre en sammenligning på hvor mye reell arbeidsflate du får i Ubuntu 11.10 vs Linux Mint 12 RC. Dette er viktig for mange, spesielt siden mange velger å bruke GNU/Linux på laptoper med små skjermer.

 

Etter å ha lekt litt med Mint må jeg si at jeg ikke helt skjønner mange av valgene deres og føler at Mint har et forvirrende grensesnitt sånn som det er nå. Det er litt lappverk mellom Gnome Shell og "gamle" Gnome. Fikk mer lyst å leke med et rent Gnome Shell av det hele, egentlig.

Nå har ikke jeg anbefalt Mint 12 (som du har lagt ut skjermbilde til der), men hovedsaklig DVD-versjonen av Mint 11. MGSE synes jeg ikke passer inn slik det er i Mint 12. Unity har et par plassbesbarende løsninger som ikke Shell har, men jeg opplever et par irritasjonsmomenter med både Shell og Unity slik de er i dag. MGSE kan allikevel slås av, og vil nok sikkert falle i smak for de som ønsker en mer Gnome 2-følelse.

 

Du utelukker også en del av de argumentene jeg skrev i en tidligere post, som går mer på brukervennlighet. Det føles litt halvgjort ut når du kun baserer dine holdninger på et par minutters bruk i live-session og et skjermbilde som baserer seg på plassen, men ja, er enig i at Unity ligger foran Shell her. Ironisk nok har jeg Ubuntu med Unity og Shell på en 15" og Mint 11 på en 10".

[Occi]

Går an å endre til globalmenu i Gnome 3 også med en plugin, men ser helt klart poenget ditt cmyrland, fin post!

[Del]

Bruk Ubuntu. Installer pakken ubuntu-restricted-extras. Spør i forumet hvis et er noe som ikke virker.

 

Hvis du elsker teknologi og valgmuligheter, vurder å avansere til KDE. KDE kan enkelt testes ut ved å installere pakken kubuntu-desktop. Da kan du velge mellom de forskjellige desktopene hver gang du logger inn, de lever godt side om side på samme installasjon.

[vebbiii]

Jeg foretrekker Fedora over Mint og Ubuntu. Men dersom det står mellom Mint og Ubuntu, ville jeg nok gått for Mint.

[cmyrland]

Jeg tenkte å kjøre en sammenligning på hvor mye reell arbeidsflate du får i Ubuntu 11.10 vs Linux Mint 12 RC. Dette er viktig for mange, spesielt siden mange velger å bruke GNU/Linux på laptoper med små skjermer.

 

Etter å ha lekt litt med Mint må jeg si at jeg ikke helt skjønner mange av valgene deres og føler at Mint har et forvirrende grensesnitt sånn som det er nå. Det er litt lappverk mellom Gnome Shell og "gamle" Gnome. Fikk mer lyst å leke med et rent Gnome Shell av det hele, egentlig.

Nå har ikke jeg anbefalt Mint 12 (som du har lagt ut skjermbilde til der), men hovedsaklig DVD-versjonen av Mint 11. MGSE synes jeg ikke passer inn slik det er i Mint 12. Unity har et par plassbesbarende løsninger som ikke Shell har, men jeg opplever et par irritasjonsmomenter med både Shell og Unity slik de er i dag. MGSE kan allikevel slås av, og vil nok sikkert falle i smak for de som ønsker en mer Gnome 2-følelse.

 

Du utelukker også en del av de argumentene jeg skrev i en tidligere post, som går mer på brukervennlighet. Det føles litt halvgjort ut når du kun baserer dine holdninger på et par minutters bruk i live-session og et skjermbilde som baserer seg på plassen, men ja, er enig i at Unity ligger foran Shell her. Ironisk nok har jeg Ubuntu med Unity og Shell på en 15" og Mint 11 på en 10".

 

Jeg har heller aldri hevdet at du har anbefalt Mint 12. Det er det derimot mange andre som har gjort.

 

Altså, så lenge det er Gnome 3 i bunn er det begrenset hvor ulike Ubuntu og Mint blir i daglig bruk, om man ser bort fra div. shell og menylinjer. Mint har ubuntu-restricted-extras og DVD-støtte ut av boksen, men det er heller ikke -vanskelig- å installere i Ubuntu. I mine øyne kommer Mint med alt for mye programvare og dill, mens Ubuntu holder seg på en litt mer nøktern linje. Ubuntu promoterer også diverse programvare godt i sitt Software Center og presenterer det på en god måte, mens Mint sitt SC er veldig begrenset.

 

For meg, og sikkert mange andre, er det viktig at OS-et ikke er i veien når jeg driver med mine ting, men det er like viktig at jeg har kontrollene jeg trenger ved fingertuppene mine så snart jeg trenger dem når jeg endelig trenger dem. Der synes jeg Unity er bedre enn Gnome Shell, og hybridvarianten til Mint er direkte håpløs. Jeg vil faktisk gå så langt som å si at Unity er det beste grensesnittet i verden når det gjelder å være ute av syne når det skal være det, og lett tilgjengelig når man trenger det. Windows 7 blir pinlig i forhold, OSX er det nærmeste man kommer en utfordrer, men for meg bommer Apple på vinduskontroll, samt at de kunne utnyttet plassen enda bedre. Gnome Shell gjør mye bra, men jeg merket at det ble noen ekstra tastetrykk kontra Unity også der. Skal jeg gi Unity trekk for noe er det Dash-startskjermen som er redundant og for det meste ubrukelig, og at man ikke kan plassere launcheren der man ønsker å ha den.

Bortsett fra det både er og har Unity det aller meste jeg vil ha i et shell.

[cmyrland]

Bruk Ubuntu. Installer pakken ubuntu-restricted-extras. Spør i forumet hvis et er noe som ikke virker.

 

Hvis du elsker teknologi og valgmuligheter, vurder å avansere til KDE. KDE kan enkelt testes ut ved å installere pakken kubuntu-desktop. Da kan du velge mellom de forskjellige desktopene hver gang du logger inn, de lever godt side om side på samme installasjon.

 

Dagens Del

 

Før i tida var det slik at når man installerte kubuntu-desktop begynte KWin å krangle med Metacity/Compiz, alle standardprogrammer ble KDE-programmer og ting ble generelt veldig ugreit.

 

Er denne problematikken fortsatt vedvarende? Skulle helst sett at ingen av KDE-appsene dukket opp i Gnome/Unity, og vice versa..

[Gjest Slettet-qfohT7]

Det jeg forsøkte å få frem var at du kan gjerne finne en config fil via GUI og åpne den på tradisjonelt windowsmaner ved å klikke på filen. Men da får du ikke lagret endringene for du har ikke skrivetilgang til filen. Hence sudo.

 

Så med andre ord nøyaktig det samme, bare med høyreklikk i windows istedenfor å knote inn en kommando.. Regner forøvrig med det går an å gjøre det samme i linux også, uten å bruke kommandolinja.

[Beritaron]

Jeg har heller aldri hevdet at du har anbefalt Mint 12. Det er det derimot mange andre som har gjort.

 

Altså, så lenge det er Gnome 3 i bunn er det begrenset hvor ulike Ubuntu og Mint blir i daglig bruk, om man ser bort fra div. shell og menylinjer. Mint har ubuntu-restricted-extras og DVD-støtte ut av boksen, men det er heller ikke -vanskelig- å installere i Ubuntu. I mine øyne kommer Mint med alt for mye programvare og dill, mens Ubuntu holder seg på en litt mer nøktern linje. Ubuntu promoterer også diverse programvare godt i sitt Software Center og presenterer det på en god måte, mens Mint sitt SC er veldig begrenset.

 

For meg, og sikkert mange andre, er det viktig at OS-et ikke er i veien når jeg driver med mine ting, men det er like viktig at jeg har kontrollene jeg trenger ved fingertuppene mine så snart jeg trenger dem når jeg endelig trenger dem. Der synes jeg Unity er bedre enn Gnome Shell, og hybridvarianten til Mint er direkte håpløs. Jeg vil faktisk gå så langt som å si at Unity er det beste grensesnittet i verden når det gjelder å være ute av syne når det skal være det, og lett tilgjengelig når man trenger det. Windows 7 blir pinlig i forhold, OSX er det nærmeste man kommer en utfordrer, men for meg bommer Apple på vinduskontroll, samt at de kunne utnyttet plassen enda bedre. Gnome Shell gjør mye bra, men jeg merket at det ble noen ekstra tastetrykk kontra Unity også der. Skal jeg gi Unity trekk for noe er det Dash-startskjermen som er redundant og for det meste ubrukelig, og at man ikke kan plassere launcheren der man ønsker å ha den.

Bortsett fra det både er og har Unity det aller meste jeg vil ha i et shell.

Vi har vel knivet litt om Ubuntu vs Mint, så antok at det i stor grad var ment som et svar til meg.

 

Begge bruker Gnome som standard ja, og du kan installere Unity i Mint 12 (er iallefall i pakkebrønnene) og Shell i Ubuntu 11.10, så DE-messig kan du få dem nokså like ja.

 

For meg var Mint 11 mer enn bare Ubuntu med ubuntu-restricted-extras, men det og også ha dette installert til live-CD-bruk var også noe jeg satte pris på.

 

Mye av det jeg likte ved Mint 11 er borte i Mint 12, så intill jeg føler Shell og Unity for formet seg til noe jeg trives mer med så tror jeg at jeg skal være åpen for KDE. Xfce og et par andre løsninger.

 

Tror ikke vi er så uenige, og burde kanskje ta denne diskusjonen i den frie kafeen eller noe. Mener at Unity og Shell er gode skritt videre fra Gnome 2.x. Akkurat nå foretrekker jeg Shell, men jeg har mer troen på Unity, og tror nok jeg kommer til å foretrekke det fremfor Shell etter hvert.

[mrs.robinson]

Det jeg forsøkte å få frem var at du kan gjerne finne en config fil via GUI og åpne den på tradisjonelt windowsmaner ved å klikke på filen. Men da får du ikke lagret endringene for du har ikke skrivetilgang til filen. Hence sudo.

 

Så med andre ord nøyaktig det samme, bare med høyreklikk i windows istedenfor å knote inn en kommando.. Regner forøvrig med det går an å gjøre det samme i linux også, uten å bruke kommandolinja.

 

Nei. Du kan åpne fila med å dbl klikke du kan lese men ikke skrive. Derfor åpner man filen via terminalvinduet med å skrive sudo gedit /etc/apt....for da har du superbruker tilgang til filen og kan skrive inn ønskede endringer og lagre.

 

Dette var jo kun ett eksempel. Men svært mye gjøres for og enkelt via terminalen. Filsøk, filbehandling, konvertering av filer feks cue/bin til iso.

 

bchunk filnavn.bin filnavn.cue filnavn.iso

 

Men Linuxboxen mangler bchunk sier du? Åhh i win verdenen betyr det å google etter et egnet program også laste ned/installere. Slikt sender mange uerfarne windows brukere direkte inn i malware fellen om de bare plukker ukritisk blant alle de fantastiske grafiske verktøyene som kan konvertere filene for deg.

 

I linux verden løses det enkelt via terminal:

 

sudo apt-get install bchunk

 

Linux-pingvinen passer på boksen etterpå. Og skal du oppdatere gjør du enkelt en

sudo apt-get update

Endret 15. november 2011 av mrs.robinson

[Beritaron]

Det jeg forsøkte å få frem var at du kan gjerne finne en config fil via GUI og åpne den på tradisjonelt windowsmaner ved å klikke på filen. Men da får du ikke lagret endringene for du har ikke skrivetilgang til filen. Hence sudo.

 

Så med andre ord nøyaktig det samme, bare med høyreklikk i windows istedenfor å knote inn en kommando.. Regner forøvrig med det går an å gjøre det samme i linux også, uten å bruke kommandolinja.

 

Nei. Du kan åpne fila med å dbl klikke du kan lese men ikke skrive. Derfor åpner man filen via terminalvinduet med å skrive sudo gedit /etc/apt....for da har du superbruker tilgang til filen og kan skrive inn ønskede endringer og lagre.

 

Dette var jo kun ett eksempel. Men svært mye gjøres for og enkelt via terminalen. Filsøk, filbehandling, konvertering av filer feks cue/bin til iso.

 

bchunk filnavn.bin filnavn.cue filnavn.iso

 

men du mangler bchunk sier du? Åhh i win verdenen betyr det å lete på nett etter et program også laste ned/installer.

 

I linux verden løses det enkelt via terminal:

 

sudo apt-get install bchunk

Så lenge du har adminrettigheter i filbehandleren så er da det mulig. Enkelte distribusjoner lar deg bytte på mellom dette når du har filbehandler oppe eller lar deg høyreklikke på filer og valget til å åpne dem med adminrettigheter. Du kan også åpne en filbehandler med sudo nautilus, og kan du åpne, skrive og lagre.

Endret 15. november 2011 av tamarin

[Delta_hf]

Jeg hadde tenkt å poste et screenshot fra pinguy os 11.10 betaen og skrive at det virker ganske stabilt å bra etter det lille jeg har prøvd det. Men så har det en bug som gjør at alle screenshots bare får med wallpaper...

Sånn ellers virket det ganske solid.