Samsung går til motsøksmål

[newnick]

Men det er en veldig god måte å vise hans objektivitet på...

 

Det kan hende at USB 3 får et fotfeste i markedet fordi folk oppfatter det som en "oppgradering" av en standard de er kjent med.. Men det er ikke fordi det er bedre enn Thunderbolt.

 

Geir

 

Jeg trenger vel ikke poengtere at jeg ikke har sansen for Apple? Jeg vet snart ikke hva jeg skal kalle de som foretrekker Apple fremfor alle de andre gode merkene som finnes. Alt blir jo tolket i verste mening av enkelte her. Jeg har flere venner som foretrekker Apple, og vi klarer fint å leve som venner, så jeg er ikke fanatisk, selv om noen kanskje får det inntrykket av og til

 

Jeg tror ikke bare USB 3 får et fotfeste pga at folk oppfatter det som en oppgradering. Jeg tror USB 3 allerede har fått fotfeste, da USB allerede er en standard på det meste av elektriske komponenter. Tror tilogmed Apple benytter seg av USB til sine dock stasjoner

[NgZ]

Det kan hende at USB 3 får et fotfeste i markedet fordi folk oppfatter det som en "oppgradering" av en standard de er kjent med.. Men det er ikke fordi det er bedre enn Thunderbolt.

Det spørs jo hvordan du definerer bedre. USB3 er bakoverkompatibel med USB2, noe som vil ha merverdi for mange. Selvfølgelig kunne man hatt thunderbolt i tillegg, men da har man plutselig to ulike ledninger å forholde seg til. Også jeg som ble så glad da ALL elektronikk fra alle produsenter je bryr meg om begynte å komme utelukkende med usb-kontakt for lading og dataoverføring. Bra for miljøet, billigere for produsentene, enklere for meg.

 

Vil tro det må være enklere å få gehør i en tråd med en del epletilhengere enn noa annet sted, for at rå ytelse (evt pris/ytelse) ikke er alt.

 

Blablabla. Vi snakker om en skisse av to ulike firkanter utenpå hverandre her Ikke nybrotsarbeid innen industridesign. Det hadde kanskje vært et gyldig agument om vi snakket om iMac.

[Runar]

Tror tilogmed Apple benytter seg av USB til sine dock stasjoner

Det gjør de (alle kabler som følger med f.eks. iPhone er USB-kabler), og de har nok ingen planer om å bytte ut disse med Thunderbolt med det første. Selv de nye maskinene som kommer med Thunderbolt har minst én USB-port.

 

Jeg anbefaler alle å lese denne artikkelen som kort sammenligner Thunderbolt og USB 3.

[Newton]

Vil tro det må være enklere å få gehør i en tråd med en del epletilhengere enn noa annet sted, for at rå ytelse (evt pris/ytelse) ikke er alt.

Jeg elsker rå ytelse! Nyter å ha 8 kjerner Xeon under pulten, 4 kjerner i7 mobile oppå pulten...og OS X, seff...

 

Blablabla. Vi snakker om en skisse av to ulike firkanter utenpå hverandre her Ikke nybrotsarbeid innen industridesign. Det hadde kanskje vært et gyldig agument om vi snakket om iMac.

Nå er det jo slik at det ble lansert et faktisk produkt i overensstemmelse med denne "skissen", som for øvrig viser en tredimensjonalt gjenstand med et klart definert bruksformål. Dette produktet var ulikt alle andre nettbrett som til da eksisterte på markedet på mer enn én måte, også designmessig. Så jo, man kan egentlig kalle det et nybrottsarbeid innen industridesign, tatt i betraktning funksjonaliteten og ytelsen man puttet inn i dette produktet - industridesign er som kjent så mye mer enn utseendet.

 

iMac? Den er jo bare "to ulike firkanter utenpå hverandre" på akkurat samme måte...i hvert fall dersom din verden er todimensjonal, og du bare er i stand til å se én side (av saken)...

 

(edit: typo)

Endret 22. september 2011 av Newton

[NgZ]

Verden er selvfølgelig todimensjonal, når det er FRONTEN dommeren ha kommet til at er for lik.

 

Og, nei, noe nybrottsarbeid innen industridesign er det i enda mindre grad enn iPhone var det. Selv om iPad i seg selv var mer innovativ enn iPhone, var den ikke det designmessig. Når jeg tenker meg om, tror jeg iPhone4 er det beste Apple har prestert på en del år nå. Om det var noe industridesignmessig imponerende ved iPa, er i tilfelle det eneste tykkelsen. Og det er jo ikke den tvisten står om.

[Aiven]

Javel, så du mener altså at Apple ikke er teite og dumme som går å utnytter et ødelagt patent system for å få kjøpt inn patenter som går i mot hva patenter egentlig skal brukes til med andre ord?

 

Som jeg har sagt flere ganger, selv om ting er mulig i patentsystemet i dag, så er det noe som heter respekt overfor andre. Og dette er noe Apple er møkk elendig på.

 

Respekt ovenfor andre, tror du virkelig det ekisterer i en verden av korporasjoner? Da lever du i en drømmeverden. For disse selskapene ser selv på det som en plikt og en rett til å tjene mest mulig penger til sine aksjonærer.

 

Enhver korporasjon vil gjøre det som de tror lønner seg økonomisk. For dem er respekt et middel for å tjene mere penger, ikke et mål i seg selv. Derfor er det viktig å ha et regelverk, som ikke lar dem styre frem som de vil. Dette vanskeliggjøres av at større selskaper kjøper lobbyister, som jobber for deregulering.

 

Han du svarte har helt rett, det er patentsystemet som er på trynet.

 

 

[...] kan dette fort bli en av de mest spennende bedriftskrigene vi har sett noen gang.

Spennende? Spar meg, dette er usaklig og skaper horder av fanboys på begge sider av saken. Selv om jeg har mine meninger i saken, så er jeg drittlei oppførselen til begge sidene.

 

Støttes.

Endret 24. september 2011 av Avien

[The Norwegian Drone Pilot]

Javel, så du mener altså at Apple ikke er teite og dumme som går å utnytter et ødelagt patent system for å få kjøpt inn patenter som går i mot hva patenter egentlig skal brukes til med andre ord?

 

Som jeg har sagt flere ganger, selv om ting er mulig i patentsystemet i dag, så er det noe som heter respekt overfor andre. Og dette er noe Apple er møkk elendig på.

 

Respekt ovenfor andre, tror du virkelig det ekisterer i en verden av korporasjoner? Da lever du i en drømmeverden. For disse selskapene ser selv på det som en plikt og en rett til å tjene mest mulig penger til sine aksjonærer.

 

Enhver korporasjon vil gjøre det som de tror lønner seg økonomisk. For dem er respekt et middel for å tjene mere penger, ikke et mål i seg selv. Derfor er det viktig å ha et regelverk, som ikke lar dem styre frem som de vil. Dette vanskeliggjøres av at større selskaper kjøper lobbyister, som jobber for deregulering.

 

Han du svarte har helt rett, det er patentsystemet som er på trynet.

Og da kan man jo spørre seg på hvorfor man i det hele tatt går å bruker et ødelagt patentsystem for å skaffe seg dumme patenter på en helt gal måte?

 

Er det ikke noe som sier deg at dem som skal prøve å skaffe seg patenter på en dårlig måte på grunn av et ødelagt patent system burde tenke lengere enn som så og ikke bare tenke penger?

 

Så du mener vel at penger er mere viktig enn at ting skal kunne videreutvikle seg osv, og at det er helt greit å bare utnytte det ødelagte patentsystemer bare for pengene sin del?

 

Noe som sier deg at det du egentlig sier er feil?

 

EDIT: Apple er et firma som har fått seg et godt image i årene som har gått. Hva tror du skjer med det imaget om Apple er så frekk å skaffer seg patenter etter patenter som først av alt aldri skulle ha blitt tatt som patenter f.eks?

 

Så du har altså ingen problemer med at patentsytemet blir utnyttet på helt feil måte bare for pengene sin del?

Endret 24. september 2011 av Vindicator