Trådløse signaler? Helt ufarlig?

[Kurt P]

Trådløse nettverk, signaler er jo veldig vanlig i dag. Og det er færre og færre som bruker lan-kabel på pcn sin lenger.

 

Men når du laster ned med 10 mb/s og sitter med pcn på fanget. Er det ikke litt ekkelt å tenke på all informasjonen som flyr rundt/igjennom deg?

 

Er alle disse signalene helt ufarlig?

[LMH1]

Jeg bruker lan kabel jeg, mest fordi jeg er opptatt av ytelse.

 

Det har vært flere undersøkelser på dette. Mest av post og teletilsynet, men jeg mener å ha lest at signalene er helt ufarlige.

 

Så er jeg selv skepisk, jeg mener at hvis man bruker dette daglig med kombinert ofte mobiltelefon bruk, så mener jeg at direkte signaler gjennom kroppen øker sansynligheten etter 60 år bruk øker sansynligheten med 60% fare for å få kreft.

 

Så jeg bruker mobil/trådløs hvis jeg er nød til det, mangler TP kabel, eller er på tog eller andre steder.

 

Men kan være jeg tar feil. Mener jeg det er lurt å være forsiktig.

 

Men hvis dette var som jeg sier, var tilfelle burde man fått en merking av wireless N/mobil at fare for egen helse, for å ungå massesøksmål.

 

Ekstra ille for folk som har kreft eller som er påvirket av trådløse signaler. Hvis livet for dem blir verre.

Endret 18. september 2011 av LMH1

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

60år og 60% sjanse for å få kreft har ingen støtte i forskning. Det er frivillig å være føre var, men det er ingen brede studier som viser sammenheng mellom WLAN eller mobil og kreft.

 

Kilde; cancer.gov:

Although there have been some concerns that radiofrequency energy from cell phones held closely to the head may affect the brain and other tissues, to date there is no evidence from studies of cells, animals, or humans that radiofrequency energy can cause cancer.

 

Når det gjelder folk som blir "påvirket" av slike signaler, så har de ikke nubbesjangs på å merke om man setter på en mobil eller wlan i naborommet. Det er med andre ord noe de tror og ikke noe de i praksis merker.

[Kurt P]

hehe ja, her er det nok både for og mot meninger. Mange hypokondere der ute ? Jeg stiller meg litt midt i mellom ytterpunktene vel.

 

 

Morro å få opp folks meninger og gjerne harde fakta, studier etc !

[Malvado]

60år og 60% sjanse for å få kreft har ingen støtte i forskning. Det er frivillig å være føre var, men det er ingen brede studier som viser sammenheng mellom WLAN eller mobil og kreft.

 

Kilde; cancer.gov:

Although there have been some concerns that radiofrequency energy from cell phones held closely to the head may affect the brain and other tissues, to date there is no evidence from studies of cells, animals, or humans that radiofrequency energy can cause cancer.

 

Når det gjelder folk som blir "påvirket" av slike signaler, så har de ikke nubbesjangs på å merke om man setter på en mobil eller wlan i naborommet. Det er med andre ord noe de tror og ikke noe de i praksis merker.

 

Jeg fikk en ondartet svulst på nøyaktig samme side (og området) som jeg brukte mobiltelefonen på , startet med mobilbruket på 90 tallet da strålingen fra disse var sannsynligvis langt kraftigere enn noen av dagens modeller.

 

Om det er en sammenheng eller ei mellom svulsten og direkte bruk av mobiltelefonen skal jeg ikke påstå , men for meg personlig og med ingen familiehistorie på denne typen svulst så ser jeg en klar sammenheng. Sånn sett så er min personlige anbefaling soleklar : Reduser bruken av mobiltelefoner som du holder tett inne på kroppen til en minimum og bruk gjerne headsets til å begrense farene.

En ekstern holder i steden for å ha telefonen i bukselomma bør også hjelpe til.

 

 

 

[Kurt P]

Hvordan er strålingen fra WLAN i forhold til mobiltelefon da?

[runerask]

Det har vært "menneskelige" radiosignaler rundt oss siden radioen ble oppfunnet, og det har vært magnetiske felt rundt oss siden jordkloden ble til. I tillegg står vi i dag på badet med varmekabler og barberer oss og tørker oss med elektriske maskiner, og lager mat i en drøss med elektriske maskiner. Rundt i huset og i alle gater ligger det tettpakket med elektriske kabler....

 

 

....og du tenker kun på faren på trådløse nett?

[runerask]

Det morsomte av alt er debatten om "monstermastene", som alle er så livredde for. Dem virker jo så skumle når det rager flere titalls meter opp fra bakken, derfor må dem være livsfarlige.

 

Men høyspentkabler i bakken, som ingen kan se, ligger omkring 60cm under beinene våres. Dem tenker ingen på xD

[Hotlink]

Det morsomte av alt er debatten om "monstermastene", som alle er så livredde for. Dem virker jo så skumle når det rager flere titalls meter opp fra bakken, derfor må dem være livsfarlige.

 

Men høyspentkabler i bakken, som ingen kan se, ligger omkring 60cm under beinene våres. Dem tenker ingen på xD

 

Sammelikning av noe som ligger i bakken og noe som er montert i master er vel ikke helt sammenliknbare. Det er vanskelig å få det som ligger i jorda til å stråle på samme måte som det som er montert i master. Det er vel nettopp derfor det bygges master. Hadde de fått det til å stråle fra jorda hadde de ikke bygd master.

 

Mikrobølge ovner har frekvenser som ikke er så langt unna vanlig trådløst ethernet (802.11). Men en mikrobølge ovn sender ut en effekt som er 2-3000 ganger høyere enn f.eks en vanlig hjemme router. Dessuten står maten som skal varmes bare 10-15cm fra maten. I tillegg er strålingen fra mikrobølge antenne veldig rettningsbestemt.

Jeg tror med andre ord ikke det er noen umiddelbar fare, men jeg synes det er fornuftig å sette spørsmålstegn. Ukritisk bruk av ny teknologi eller nye kjemiske blandinger er det som er farlig. Jeg er fortsatt skeptisk til mobiltelefoner selv om effekten er lav. En antenne som står 3cm fra hodet ditt kan utvilsomt skape problemer selv om den er rettnigsstyrt BORT fra hodet.

[runerask]

Det morsomte av alt er debatten om "monstermastene", som alle er så livredde for. Dem virker jo så skumle når det rager flere titalls meter opp fra bakken, derfor må dem være livsfarlige.

 

Men høyspentkabler i bakken, som ingen kan se, ligger omkring 60cm under beinene våres. Dem tenker ingen på xD

 

Sammelikning av noe som ligger i bakken og noe som er montert i master er vel ikke helt sammenliknbare. Det er vanskelig å få det som ligger i jorda til å stråle på samme måte som det som er montert i master. Det er vel nettopp derfor det bygges master. Hadde de fått det til å stråle fra jorda hadde de ikke bygd master.

 

Mikrobølge ovner har frekvenser som ikke er så langt unna vanlig trådløst ethernet (802.11). Men en mikrobølge ovn sender ut en effekt som er 2-3000 ganger høyere enn f.eks en vanlig hjemme router. Dessuten står maten som skal varmes bare 10-15cm fra maten. I tillegg er strålingen fra mikrobølge antenne veldig rettningsbestemt.

Jeg tror med andre ord ikke det er noen umiddelbar fare, men jeg synes det er fornuftig å sette spørsmålstegn. Ukritisk bruk av ny teknologi eller nye kjemiske blandinger er det som er farlig. Jeg er fortsatt skeptisk til mobiltelefoner selv om effekten er lav. En antenne som står 3cm fra hodet ditt kan utvilsomt skape problemer selv om den er rettnigsstyrt BORT fra hodet.

 

Magnetfeltet fra strømkabler i bakken er veldig enkelt å måle, så hvorfor skulle denne faren være ubetydelig? Du trekker bare inn mikrøbølgeovnen, men det finnes magnetfelt i en rekke andre apparater rundt oss. Til og med komfyren har et magnetfelt rundt platene når dem er slått på, spessielt induksjonsovnen. Elektrisk hårføne og barbermaskin stapper vi opp i tryne. Disse er helt inntil huden. I tillegg kommer mobiltelefon, og bluetooth øre-sak.

 

Er slik i dag at det man ser som noe stort, blir forbundet med noe farlig....

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Jeg fikk en ondartet svulst på nøyaktig samme side (og området) som jeg brukte mobiltelefonen på , startet med mobilbruket på 90 tallet da strålingen fra disse var sannsynligvis langt kraftigere enn noen av dagens modeller.

 

Om det er en sammenheng eller ei mellom svulsten og direkte bruk av mobiltelefonen skal jeg ikke påstå , men for meg personlig og med ingen familiehistorie på denne typen svulst så ser jeg en klar sammenheng. Sånn sett så er min personlige anbefaling soleklar : Reduser bruken av mobiltelefoner som du holder tett inne på kroppen til en minimum og bruk gjerne headsets til å begrense farene.

En ekstern holder i steden for å ha telefonen i bukselomma bør også hjelpe til.

 

Jeg skjønner godt at du drar den konklusjonen, det er sånn vi er skapt logisk (ellers har vi ikke overlevd giftig mat o.l.). Problemet er at man må bruke statistikk fra større tester enn med en person når det gjelder diffuse ting som stråling.

Jeg kan jo like gjerne si at jeg aldri har hatt kreft og dermed er mobil og wlan totalt ufarlig, men et slik utsagn er jo uten betydning.

 

Det man vet, er at organismene våre bombarderes med stråling fra universet. Hadde vi ikke vært godt beskyttet av jordens magnetfelter og oppbygging av våre celler, så ville vi sikkert gått til grunne. Det man vet om stråling fra mikrobølger, er at de varmer opp vevet. Det er jo hele prinsippet bak en mikrobølgeovn. Hos oss, vil en mobil på full effekt kanskje varme opp hjernen med 0,1 grad. Ikke nok til å få en mild feber engang.

 

Uansett så er det vel celleforandringer man frykter, og det er ikke påvist i store systematiske studier.

Hadde mobilstråling hatt vesentlig effekt, ville man straks fått et stor utslag ved slike tester.

 

Mitt råd er hvertfall at man skal bry seg mye mere om hva man stapper i munnen og bedriver av fysiske øvelser.

Hvis noen røyker og stiller spørsmål ved mikrobølgestråling, så vil jeg bare se rart på de. For røyking er definitivt selvmord i langsom kino (i Norge dør 6700 av røyk årlig og 200.000 har KOLS). Disse radiobølgene er ikke farlige ved de nivåene man normalt utsettes for, slik jeg ser det.

Endret 19. september 2011 av la7dfa.com

[Malvado]

 

 

Jeg skjønner godt at du drar den konklusjonen, det er sånn vi er skapt logisk (ellers har vi ikke overlevd giftig mat o.l.). Problemet er at man må bruke statistikk fra større tester enn med en person når det gjelder diffuse ting som stråling.

Jeg kan jo like gjerne si at jeg aldri har hatt kreft og dermed er mobil og wlan totalt ufarlig, men et slik utsagn er jo uten betydning.

 

 

Mitt råd er hvertfall at man skal bry seg mye mere om hva man stapper i munnen og bedriver av fysiske øvelser.

Hvis noen røyker og stiller spørsmål ved mikrobølgestråling, så vil jeg bare se rart på de. For røyking er definitivt selvmord i langsom kino (i Norge dør 6700 av røyk årlig og 200.000 har KOLS). Disse radiobølgene er ikke farlige ved de nivåene man normalt utsettes for, slik jeg ser det.

 

Er forsåvidt enig med deg på mye av det du skriver , problemet dog med empiri og statistikken i dette tilfelle er jo at man ofte ikke ser langtidsvirkningene , mange av studiene som har blitt gjort (og jeg har lest en god del) har brukt personer som ikke har vært utsatt for en langvarig eksponering til denne typen for stråling.

Det har blitt gjort en del studier , noen faktisk viste en klar sammenheng mellom stråling og Svulster mens andre igjen viste null relevans , ser man litt dypere på hvem testene er sponset av så får man et litt annerledes inntrykk igjen.

 

Et godt eksempel på dette er jo at i en av testene som ikke fant noe relevans så var studien på noen som brukte telefonen i snitt 5m hver dag , jeg personlig greier ikke å identifisere meg som en slik bruker.

 

Uansett jeg skal ikke påstå det ene eller det andre her , men utifra det jeg personlig har erfart (og vært igjennom) så føler jeg at vi vet alt for lite egentlig om eventuelle langtivdsvirkninger og den reelle faren med bruk av Trådløse aparater. Det er nok fornuftig i såpass å være føre var på lik måte som det er lurt å vaske frukten når man kjøper den.

 

 

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Er forsåvidt enig med deg på mye av det du skriver , problemet dog med empiri og statistikken i dette tilfelle er jo at man ofte ikke ser langtidsvirkningene , mange av studiene som har blitt gjort (og jeg har lest en god del) har brukt personer som ikke har vært utsatt for en langvarig eksponering til denne typen for stråling.

Det har blitt gjort en del studier , noen faktisk viste en klar sammenheng mellom stråling og Svulster mens andre igjen viste null relevans , ser man litt dypere på hvem testene er sponset av så får man et litt annerledes inntrykk igjen.

 

Et godt eksempel på dette er jo at i en av testene som ikke fant noe relevans så var studien på noen som brukte telefonen i snitt 5m hver dag , jeg personlig greier ikke å identifisere meg som en slik bruker.

 

Uansett jeg skal ikke påstå det ene eller det andre her , men utifra det jeg personlig har erfart (og vært igjennom) så føler jeg at vi vet alt for lite egentlig om eventuelle langtivdsvirkninger og den reelle faren med bruk av Trådløse aparater. Det er nok fornuftig i såpass å være føre var på lik måte som det er lurt å vaske frukten når man kjøper den.

 

Ja man skal ha i mente at langtidsvirkninger teoretisk kan slå ut. Endel av testene som er gjort på f.eks mus er gjort med høy effekt nesten hele døgnet i flere år. Det er jo betryggende at man har foretatt slike tester i tillegg til all statistikk som finnes på bl.a. kreft.

 

Som alt annet i livet, så er det best å være litt moderat for sikkerhets skyld.

[Malvado]

 

Ja man skal ha i mente at langtidsvirkninger teoretisk kan slå ut. Endel av testene som er gjort på f.eks mus er gjort med høy effekt nesten hele døgnet i flere år. Det er jo betryggende at man har foretatt slike tester i tillegg til all statistikk som finnes på bl.a. kreft.

 

Som alt annet i livet, så er det best å være litt moderat for sikkerhets skyld.

 

Problemet dog med tester på mus er jo at det er ikke sikkert at vi mennesker får samme utslag som musene får , i tillegg så kan forskningen på mus være feilslått med tanke på at disse kan utvikle resistens mot kreft : http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=cancer-resistance-found-t

 

Man kan vel si at vi alle har blitt til testkandidater for strålingen fra slike enheter og resultatet vil vise seg om noen år.

 

 

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Jeg leste om resistent mus for et par dager siden.

Den ene som hadde absolutt resistens var en av mange som ble testet. Men den var resistent fordi man hadde endret et gen på den.

Det rare var jo at de først ville avlive den resistente, fordi de ikke kunne bruke den...

EDIT: Det var feil test jeg linket til tror jeg.

 

Uansett, så er det klart man ikke kan bruke resistente mus til en test mot kreft.

Endret 19. september 2011 av la7dfa.com

[Malvado]

Jeg leste om resistent mus for et par dager siden.

Den ene som hadde absolutt resistens var en av mange som ble testet. Men den var resistent fordi man hadde endret et gen på den.

Det rare var jo at de først ville avlive den resistente, fordi de ikke kunne bruke den...

EDIT: Det var feil test jeg linket til tror jeg.

 

Uansett, så er det klart man ikke kan bruke resistente mus til en test mot kreft.

 

Leste samme test selv og forskjellen med testen fra 1999 var jo at musene i den første hadde arvet dette genetiske materialet mens de andre musene hadde opp mot 100% resistens via den genetiske forandringen som ble gjort (en stor andel av musene arvet også denne GMO modifiserte egenskapen).

 

Men antar at du forstår poenget mitt med at studier på mus eller andre dyr ikkebetyr at vi reagerer på samme måte som dem og det er nettopp derfor jeg personlig vil være skeptisk på slike studier. Det som er mer realistisk er jo nettopp studier som studerer forekomsten av forskjellige krefttyper og for eksempel mobilbruk.

Om det viser seg at antallet hjernesvulster øker i gruppen som aktivt har brukt mobiltelefoner i forhold til gruppen som ikke har gjort det så gir det jo en del signaler på at man må studere enda nøyere hva som direkte forårsaker det.

[Kurt P]

Så for å ramse opp.. ingen vet sikkert ? : p

[Torpedo_Peter]

Ja, de er helt ufarlige.

 

http://arstechnica.com/old/content/2006/12/8421.ars

Endret 27. september 2011 av Torpedo_Peter

[Malvado]

Ja, de er helt ufarlige.

 

http://arstechnica.c...006/12/8421.ars

 

tsk det er en gammel forskningsrapport : Published 4 years ago

 

Studier fra samme året som beviser det motsatte :

http://www.news-medi...9/22/41599.aspx

 

En litt interesant artikkel :

http://www.dailymail...told-about.html

Apple tells iPhone users to keep them 0.625 inches away from their body and to point the dock connection towards their ­shoulders 'to increase ­separation from the antenna'.

Siden det er mye som ikke kan bekreftes, men som er sannsynlig (som at selskaper ønsker å holde skjult mobilfaren med tanke på mulige inntektstap ) så bør vi være føre var her , det samme gjelder også annen type for stråling men det er mye som tyder på at Wifi er mindre farlig så lenge man ikke sitter akkurat hvor mottaker og sender er. Sannsynligvis er det beste å få minimisert denne strålingen.

 

Endret 27. september 2011 av Malvado

[Kurt P]

prater heldighvis ikke så mye i tlf, men har den jo stort sett med meg hvis jeg er ute da.

 

Men er litt mer bekymra for wifi på den bærbare pcn da. og når jeg laster ned med 3 mb/s på fanget. Tror faktisk jeg setter pcn et annet sted når jeg laster ned enn å ha den på fanget : p

 

 

Kanskje jeg er litt skeptisk her men.. hehe