Umulige Knut på PS.no

[Illus]

"Kjøperen bør sende varen tilbake til selgeren i originalemballasjen hvis

dette er mulig."

 

http://www.forbrukerombudet.no/asset/3215/1/3215_1.pdf

 

Forbrukerombudet er ikke enig med seg selv ser jeg...

[knopflerbruce]

"Kjøperen bør sende varen tilbake til selgeren i originalemballasjen hvis

dette er mulig."

 

http://www.forbrukerombudet.no/asset/3215/1/3215_1.pdf

 

Forbrukerombudet er ikke enig med seg selv ser jeg...

 

Spørsmålet er hva de legger i "hvis dette er mulig". Å ha kastet emballasjen betyr jo at det ikke er mulig, forsåvidt - men det kan jo også bety at det må ligge spesielle omstendigheter bak for at det IKKE skal være et krav.

 

 

personlig syns jeg det er fint lite forlangt at en kjøper tar vare på eske + innpakkingsmateriale inntil kjøpet er bombesikkert. Urimelig å pålegge en butikk tap som følge av at kunden er slumsete.

[hean]

personlig syns jeg det er fint lite forlangt at en kjøper tar vare på eske + innpakkingsmateriale inntil kjøpet er bombesikkert. Urimelig å pålegge en butikk tap som følge av at kunden er slumsete.

Ikke bare er det lite forlangt men uten emballasje kan du nok risikere å ikke få returnert varen.

 

De 14 dagene er ikke betingelsesløse som mange tror.

 

Det er slik at kunden har 14 dager på å se/teste varen.

 

Tar kunden i bruk varen som sin egen forsvinner returretten. At kunden har tatt i bruk en vare som sin egen altså som om man skulle beholde den er vanskelig å bevise men kastet emballasje tyder nok på det.

[Black Star]

Over halvparten (55 prosent) krever at du sender varen tilbake helt ubrukt og/eller i originalemballasje. Dette er strengere krav enn de kan sette etter angrerettloven. Varen skal være uskadet, men du kan ta varen ut av esken og prøve den, og det er ikke et krav at du sender den tilbake i originalemballasjen. Møter nettbutikken deg med slike krav når du skal bruke angreretten, kan du vise til angrerettloven.

 

http://forbrukerportalen.no/Artikler/2010/nettbutikkundersok

 

HMMM...hvordan kan da PS rettferdiggjøre å redusere krediteringen? Dere som mener at jeg at emballasjen skal være original, hva sier dere nå?

Forbrukerportalen tolker Forbrukerkjøpsloven slik de selv vil, og ofte fullstendig feil.

 

Forbrukerombudets mer offisielle uttalelse (linket til lenger over her) er mer riktig.

 

At kjøper bør returnere i originalemballasje "hvis mulig" er nok myntet på de tilfeller hvor emballasjen fysisk må ødelegges for å få ut produktet. Det er flere gjenstander som selges i plastpakninger som er sveiset sammen slik at de må klippes eller skjæres for å åpnes. Nylig kjøpte jeg en dyrere gjenstand som var så godt forseglet at hele emballasjen måtte skjæres i stykker på kryss og tvers for at man skulle få den opp. Skulle jeg benyttet angreretten, hadde jeg ikke hatt mulighet til å levere tilbake i emballasje.

 

Så hvis det er mulig å åpne og prøve produktet uten å måtte ødelegge emballasjen totalt, så skal emballasjen følge med ved tilbakelevering på angrerett. Jeg er enig i at én manglende isoporbit ikke bør utgjøre noe gebyr for kjøper, men om det mangler mye av emballasjen, eller den er byttet ut med en annen eske, så kan angreretten enten avvises, eller man kan bli enig med kunden om avkorting av returbeløpet.

Endret 13. september 2011 av Marekatten

[Black Star]

Den første skjermen hadde jeg valg om å bli trukket 50% pga feil emballasje...Selv har jeg bare oppleved at PS driver på slikt

Var det ikke på grunn av riper du skulle bli trukket 50%? Nå er det plutselig på grunn av feil emballasje?

[magnus1992]

Den første skjermen hadde jeg valg om å bli trukket 50% pga feil emballasje...Selv har jeg bare oppleved at PS driver på slikt

Var det ikke på grunn av riper du skulle bli trukket 50%? Nå er det plutselig på grunn av feil emballasje?

 

Begge deler, men glem den skjermen. 10% er ikke så mye, men det er et irriterende tap om jeg har loven på min side

[genser]

Den første skjermen hadde jeg valg om å bli trukket 50% pga feil emballasje...Selv har jeg bare oppleved at PS driver på slikt

Så, årsaken til at du kun ble tilbudt 50% var altså pga. skade på emballasjen?

 

I førstepost nevner du ingenting om skade på emballasje, du nevner kun riper:

Etter 8 dager med purring på penger fikk jeg svar at skjermen var ripet opp og i dårlig stand.

Den kostet meg 3400 kroner, men de kunne ikke betale tilbake mer enn 1500 for den.

 

Noe mer vi ikke vet?

[magnus1992]

http://innsyn.e-kommune.no/innsyn_ftu/wfdocument.aspx?journalpostid=2010009691&dokid=52539&versjon=2&variant=P&

 

Har vært i kontakt med forbrukerrådet og de sier, samt forbrukertvist at selger ikke kan kreve at varen skal være i originalemballasje.

[nomore]

Da er jo saken avklart, og eg mener du bør ta dette videre med PS.no. Henvis til vedtaket du har link til her så bør PS.no gi seg relativt raskt.

[Demantios]

Skulle du ikke ringe daglig leder som du hadde planlagt?

 

Hvorfor bruke masse tid på forbrukerråd osv når saken sannsynligvis blir løst til din fordel ved en telefon?

[Flimzes]

Og er ikke skjermen byttet bort?

[magnus1992]

Og er ikke skjermen byttet bort?

 

Det er 27" jeg snakker om.

 

Uansett, ringte PS i stad og forklarte hvordan reglene er og Knut la seg flat. Skal sjekke pengebingen senere om 100% av krediteringsbeløpet er lagt inn.

 

Da er egentlig saken løst, forumveileder

[Flimzes]

Og er ikke skjermen byttet bort?

 

Det er 27" jeg snakker om.

 

Uansett, ringte PS i stad og forklarte hvordan reglene er og Knut la seg flat. Skal sjekke pengebingen senere om 100% av krediteringsbeløpet er lagt inn.

 

Da er egentlig saken løst, forumveileder

Tilbake til skjermer da: Dell U2711 og U2412M er antageligvis de beste skjermene du får under 10 000kr, skal du ha noe over det så er NEC og EIZO neste skritt, og da må du nok fort beregne et siffer til i prislappen. Dells gamle 30" har fått litt klager på lysstyrken av flere så vidt jeg husker, men de to mindre modellene skal ikke ha disse problemene, U2412M har dessuten led-baklys, noe som pleier å bety sterk lysstyrke.

 

Send meg gjerne et PM om det er flere ting du lurer på om skjermer.

[Ninjahamster]

Og er ikke skjermen byttet bort?

 

Det er 27" jeg snakker om.

 

Uansett, ringte PS i stad og forklarte hvordan reglene er og Knut la seg flat. Skal sjekke pengebingen senere om 100% av krediteringsbeløpet er lagt inn.

 

Da er egentlig saken løst, forumveileder

 

Han la seg flat til slutt den tullebukken ja. Uforståelig at de i det hele tatt kan påstå noe slikt ovenfor en kunde uten å sjekke opp i saken. De som håndterer retur burde i aller høyeste grad vite hva man skal gjøre når de får angrerett med litt "defekt"/manglende embalasje. Jeg hadde skjønt det hvis skjermen var "hevet" ned i ei tilfeldig eske og omkranset av krøllet reklame men EN eneste isoporbit som mangler? Jaja. Bra det ordna seg.

[Bytex]

Men til ettertid, ta vare på alt i eska, kast isoporen nedi boksen og sett den et sted du ikke ser den.

Kjekt å ha uansett. Står det bildeler i boden, sleng det oppå bildelene.

[gammalost]

Har aldri hatt noe med denne Knut å gjøre på PS etter det jeg kan huske, men har alltid fått upåklagelig service, ofte langt utover det jeg vil anse som normalt.

 

Har handlet relativt mye hardware siste 12-13 årene, og det er uten tvil PS som har stått frem som de med desidert best service.

 

Saker som dette kan desverre som nevnt forekomme uansett hva butikk man handler i, så jeg synes det er relativt useriøst å si at "jeg skal aldri handle hos XXXX mer" fordi en person har vært litt uheldig.

 

Godt at det ordnet deg til slutt.

[FrodeA]

Dette med emballasje er noe som ikke kommer klart nok fram. Hvis vi kundene skal se det fra butikkens side da:

 

En skjerm kommer inn på 14 dagers angrefrist, med manglende emballasje, isopor, CD/manual - Denne kan da ikke selges som ny igjen, siden den er mangelfull. Som en annen her sier; ville du kjøpt en skjerm som (i verste fall) pappen var revet opp på, isoporen kastet og byttet ut med avispapir?

 

Butikker har ikke liggende et lager med tomesker og isopor til hvert eneste produkt som de kan bruke på hvert produkt som kommer inn på angrefrist! Og det ville ikke vært lenge butikk, om man måtte solgt varer igjen med 20% tap, pga at det var ute til en kunde som benytter seg av angrefristen uten å sende emballasjen. Spesielt med tanke på den lille fortjenesten databutikker har i disse dager..

Endret 18. oktober 2011 av FrodeA

[DrSnap]

Wow ,

Takk for tipset.

Enda en mindre kunde hos Ps. : Meg.

Ja , også firmaet jeg jobber for,så to stk totalt!

 

 

Får vise til denne tråden slik at ps kan få se hva sånne umuliuser koster de...

[-alias-]

Seriøst? Man kan da ikke bare kaste eller ødelegge embalasjen og så forvente å få levere tilbake produktet på angrerett. Næringslivskunder (bedrifter og firmaer) har ikke angrerett i det hele tatt. En slik holdning som du forfekter går kun ut over oss kunder til slutt.

[hean]

Seriøst? Man kan da ikke bare kaste eller ødelegge embalasjen og så forvente å få levere tilbake produktet på angrerett. Næringslivskunder (bedrifter og firmaer) har ikke angrerett i det hele tatt. En slik holdning som du forfekter går kun ut over oss kunder til slutt.

Helt enig...