Rangering av speilrefleks-modeller - en oversikt

[thotta]

Heisan,

 

Som ny-interessert i speilrefleks, synes jeg utvalget er en sann jungel. Det er vanskelig å vite hvilke modeller jeg skal begynne å lese meg opp på. Jeg ser modeller fra 3-4000 og opp til 8-9000. Jeg kan sevfølgelig begynne å lese om alle, og sammeligne hva noen har og andre ikke har. Det er forøvrig speilrefleks, og ikke speilløst jeg er ute etter her.

 

Det jeg er interessert i er hvor på stigen jeg skal begynne å lese, for deretter hvilke modell(er) "modellen over på stigen", for å vurdere om det er værdt å ta steget opp.

 

Jeg er innforstått med at det ikke fines en absolutt fasit for en slik rangering, men en røff rangering vil jeg likevel tro det er mulig å få til.

 

Er det noen som har (eller kan sette opp) en slags rangering av de mest poulære modellene, og da er jeg speielt interessert i den litt lavere delen av skalaen. Jeg kunne gjerne tenkt meg å holde meg under 5-6000,- Objektiver er litt utenfor scopet for dette spørsmålet, da jeg i utgangspunktet vil fokusere på en relativt standart "kit-linse", evt. en med en litt kraftigere zoom enn det hvis det er tilgjengelig.

 

Setter pris på innspill

[tomsi42]

Det som er viktig, er å finne ut hvilket system du skal satse på: Canon, Nikon, Olympus, Panasonic, Pentax, Samsung eller Sony.

 

Olympus, Panasonic og Samsung er neppe interessant for deg ettersom du ikke vil ha speilløst.

 

Grunnen til at det er viktig å bestemme seg for systemet, er at det setter premissene for fremtidige objektivvalg og oppgraderingsmuligheter av huset.

 

Hvis du er sikker på at kitobjektiv og en grei tele-zoom holder for deg; så er det faktisk totalt irrelevant hvilket av systemene du velger.

[fo2re]

Tom har ett poeng som jeg tror få tenker over, det blir veldig mye fokus på kamera kamera kamera, og lite på bruksområde nå og feks 2 år fram i tid.

 

Ville tenkt gjennom hva slags type bilder du kommer til å ta, skal det være med mye på tur osv. Hybridkamera er for mange en fortsatt en godt bevart hemmelighet for de som kjøper kamera, i mellomtiden ligger tusenvis av DSLR hjemme og samler støv for ingen gidder å ta bruke det pga vekt og størrelse.

 

Har du ideer om å ta "all" slags type bilder som natur, makro, mennesker og gatebilder feks så er igjen størrelsen noe man bør se på, og ikke minst at man har ett fleksibelt system som man kan "vokse" med, enten det gjelder tilgjenglig objektiver eller feks blitssystemer. Får sikkert kjeft men jeg ville personlig holdt meg unna mindre produsenter pga nettopp tilgjengeligheten på objektiver, blitser og annet tilbehør. De 2-3 største kameramerkene har også det største tilbehøret fra andre produsenter enn selve merkeproduktene.

[mellow_d]

som tomsi og fo2re sier over her så vil det nok lønne seg og finne seg ett system før du velger kamera, har du feks noen rundt deg som driver med foto allerede?

 

selv startet jeg med et canon 1000d pga prisen på nytt kamera med kit objektiv, men angret ganske fort på det og resultatet ble at jeg solgte kamera og kit for også kjøpe meg et annet kamera som passet bedre til de bildene jeg ville ta.

 

 

 

edit: leif

Endret 2. september 2011 av mellow_d

[Simen1]

Tenk litt på hva du tror blir dine sjangere innen foto. Det finnes mange sjangere og ulike kamera er gjerne rettet mot ulike sjangere.

 

Tenk også på hvor mye du kommer til å bruke kameraet. Hvis det er snakk om daglig bruk og å lære de fleste funksjoner til fingertuppene kan det lønne seg med et kamera du kan velge innstillinger via mange knapper og hjul i stedet for via menyer.

 

Er det spesielle egenskaper du er ute etter? I så fall kan du bruke dpreview sitt feature search for å sile bort noen uaktuelle kamera.

[thotta]

Takk for mange innspill og svar, her!

 

Bruksområdene jeg ser for meg er følgende:

- Få tatt kvalitetsbilder og øyeblikksbilder av ungene. Da tenker jeg primært i hjemmet, eller på lengre ferieturer. Har et FujiFilm kompaktkamera i dag, og det er veldig vanskelig å få gode bilder av småttisene på 2 og 4 som selvfølgelig aldri står i ro. Ønsker å kunne ta bilder som kan egne seg til fremkalling til litt størrelse, for å ha på veggen.

 

- Småturer i hverdagen, der vi tar bilen med oss.

 

- Jeg fantaserer også om å bruke litt tid på å ta landskapsbilder, i form av bygninger, dører, industri m.m. Både svart/hvitt og sterke farger er tøffe virkelmidler på sånne bilder (dere skjønner gjerne hva jeg mener). "Urban kunstfoto" kan man på en måte kalle det. Altså, ikke SÅ mye fokus på ren natur.

 

Når det gjelder tilgjengelighet av funskjoner, liker jeg godt fysiske brytere. Men ikke på alt, selvfølgelig. Spesielt film-funksjon er jo veldig gei å ha tilgjengelig via fysisk bryter.

 

Kan dette gi en indikasjon om hvor jeg bør "gå inn"?

[fo2re]

Har du gjort deg opp noen tanker angående budsjett ? Får topp kamerahus til under 6-7000 eller man kan gå for Nikon D700 med 14-24+24-70+70-200 f.2.8 som ett ytterpunkt (ingen video btw) som koster ca 56000,- ...

[trygvan]

Han sa nedre del av skalaen 5-maks 8000. Til 5-6000 er vel Nikon D5100 og Canon EOS 550D modeller du bør se på. Med kit-objektiv (de er ikke så ille). Hvis du vil ha et litt bedre objektiv går du for tamron 17-50 i stedet for kit-objektivet.

 

Du får bra med kamera for pengene på begge de to.

Endret 3. september 2011 av trygvan

[seriksen]

Som flere allerede har vært innepå er bildekvaliteten veldig bra på alt som selges av speilreflekser i dag så det er andre kriterier som er vel så viktig. Og da synes jeg en tur i butiken for å se og kjenne litt på ulike modeller er smart.

 

Ellers er det en finesse som jeg synes er veldig nyttig og det er vridbar eller i det minste vippbar skjerm. Den gjør det mye enklere, i hvert fall for meg, å prøve ut litt alternative vinkler som hvor det ikke er så enkelt å se gjennom søkeren. Med det i tankene er det to modeller som skiller seg fra mengden og det er Canon 600D og Nikon D5100. Begge er forøvrig veldig bra begynnerkameraer også, et hakk opp fra absolutt laveste prisklasse.

 

Når det gjelder objektiv tror jeg en standardzoom er et bra utgangspunkt, så kan du eventuelt fylle på med et lyssterkt objekiv for innebilder i dårlig lys etter hvert. De rimeligste 3x standardzoomene fungerer helt greit, men hvis du vil legge litt mer i det finnes det standardzoomer med litt større zoomområde, typisk 18-1??mm som ikke er alt for mye dyrere. I tillegg finnes det dyrere standardzoomer med høyere byggekvalitet, optisk kvalitet og til dels også bedre lysstyrke, men det er helt OK å starte med en av de rimeligste. Det er ekstremt vanskelig å treffe 100% med alle valg på første forsøk, mye enklere å kjøpe noe relativt rimelig først for så eventuelt å oppgradere hvis/når du du vil ha noe bedre.

Endret 3. september 2011 av seriksen

[fo2re]

Synd at de store selskapene har få oppegående folk på lønningslista. Hadde de vært litt smarte hadde de for lengst hatt en EVF kontakt i blitsskoen også på DSLR så man kunne hekta en liten skjerm i blitsskoen for makro og andre akrobatiske kameraposisjoner.

[Spook]

Synd at de store selskapene har få oppegående folk på lønningslista. Hadde de vært litt smarte hadde de for lengst hatt en EVF kontakt i blitsskoen også på DSLR så man kunne hekta en liten skjerm i blitsskoen for makro og andre akrobatiske kameraposisjoner.

 

Absolutt enig, det er alt for lite nytenkning og det virker som "de store" er fornøyd med i melke markedet slik det er, og innføre drypp av små "forbedringer" i form av litt hastighetsøkning og marginale forbedringer av allerede eksisterende funksjoner fra modell til modell.

 

Selv en åpenbar ting som GPS (vel åpenbart for meg - det er særdeles nyttig å ha billedarkivet geotagget) er det veldig få SLR kameraer som har i dag, mens det blir mer og mer vanlig selv på billige kompaktkameraer. Det blir fort litt tungvindt, og noe man fort glemmer å slå på, om man drasser med seg en ekstern liten GPS modul.

[thotta]

Vippbar skjerm ser jeg absolutt fordelen med, ja.

Min svigerfar har Nikon D5100, så da kan jeg jo også dele erfaringer med han. Skal på ferie med dem, så da skal jeg teste det ut en del

Skal teste ut feature searchen som nevnes også.

Takk for alle innspill.

[Nautica]

Det du trenger et et speilrefleks med en normalzoom, en ekstern blits, et fastobjektiv rundt 35/50mm for portrettbildene, samt en god fotobok.

 

Du vil ikke automatisk få bedre bilder ved og kjøpe et speilrefleks, du kjøper deg et verktøy som kreves kunnskap for og virke optimalt, du kan sammenlingne det ved og kjøpe en kokkekniv, du vil ikke automatisk klare å kutte opp en hel agurk i tynne skiver på under 30sec, du får gjort jobben men tror ikke alle agurkskivene er like tykke/identiske

 

Hvis du lærer det noen enkle regler om fotografering blir bilderesultatene så utrolig mye bedre.

Endret 3. september 2011 av Nautica

[Epp]

Nikon D3100 - https://prisguiden.no/produkt/nikon-d3100-133396

(Her får du en grei deal med et ekstra objektiv som gir deg mer tele: http://www.dustinhome.no/nikon-d3100-optik-18-55-ii-dx-55-200-ed-dx/product/5010596292)

 

eller

 

Nikon D5100 - https://prisguiden.no/produkt/nikon-d5100-146474

 

Viktigste er at du kjøper ei bra fotobok. Noen eksempler

Endret 3. september 2011 av Epp

[thotta]

Hei igjen... jeg gjenoppliver denne tråden litt nå, da det nå har vært en viss utvikling i jakten min.

Har nettopp vært på en 14-dagers tur med med familien, inkludert svigers. Har her fått lekt med en del med Nikon D5100, med en 18-105-linse. Kan med en gang si at jeg synes dette ble stort mtp. mobiliteten, og vil nok satse på en 18-55 kit-linse som start. Ellers synes jeg kameraet var veldig responsivt og fint (dette er dog min aller første erfaring med et systemkamera).

 

Etter å ha grovlest litt tester, så ser jeg jo at dette kameraet kommer godt ut i tester og sammenligninger. Likevel har jeg også lest liitegrann om Canon EOS 600D, som jeg få rinntrykk av er deres sammenlignbare modell. Jeg ser at dette har snubar skjerm. Dette er en feature jeg godt kan like, da jeg vil tro at dette i en del tilfeller forbedrer håndterligheten en god del.

Noen som har innspill på dette med snubar skjerm? Jeg ser forøvrig at den nevnte Canon'en får trekk for støy i video med autofokus... dette liker jeg ikke!

 

Ellers er jo også Sony en aktør. Jeg får forståelsen av av disse gjerne går sine egne veier på noen områder, men at dette ikke nødvendigvis alltid må være negativt. Er det noen fra Sony som kan være et vel så bra beynner-kamera? Ser jo f.eks at deres Alpha A55 har gps geotagging som skjønt er en fin ting, og har også snubar skjerm. Kan dette kameraet gi meg en like god opplevelse som de to ovennnevnte?

 

Hva tror dere Nikon D5100 eller Canon EOS 600D? Eller prøve på Sony Alpha 55?

 

Takker på forhånd for enda flere gode innspill

[KnutW]

Etter å ha grovlest litt tester, så ser jeg jo at dette kameraet kommer godt ut i tester og sammenligninger. Likevel har jeg også lest liitegrann om Canon EOS 600D, som jeg få rinntrykk av er deres sammenlignbare modell. Jeg ser at dette har snubar skjerm. Dette er en feature jeg godt kan like, da jeg vil tro at dette i en del tilfeller forbedrer håndterligheten en god del.

Noen som har innspill på dette med snubar skjerm? Jeg ser forøvrig at den nevnte Canon'en får trekk for støy i video med autofokus... dette liker jeg ikke!

 

Hva tror dere Nikon D5100 eller Canon EOS 600D? Eller prøve på Sony Alpha 55?

 

Takker på forhånd for enda flere gode innspill

 

Nikon D5100 har også vribar skjerm!

[vanqui]

Støy under autofokus er vel objektivet sitt feil og ikke kameraet sitt forsåvidt. Så er ikke noe jeg ville ha lagt så mye vekt på. Egentlig er jo autofokusen under video på de fleste kamera ganske treg, bortsett fra Sony men der må du ha maks stor blender under opptak.

 

Dra til butikken og føl og klå på de aktuelle kandidatene. Spesielt bør du ha prøvd Sony'en før du eventuelt faller på den, pga elektronisk søker osv.

[DjIcet]

Har hatt a55. Det er et glimrende nybegynner kamera. Veldig lett å bruke og tar bra bilder. Jeg kjøpte det pga det blant annet hadde gps, vendbar skjerm og 10 fps. Men jeg vokste fort fra det kameraet. Er blitt veldig glad i å ta bilder med lang eksponering og/eller med høy iso. Og der egner ikke a55 seg. Du får veldig fort støy på raw bilder. På jpg er støyreduksjonen så sterk at den tar MYE detaljer. Jeg skiftet system etter dette kamera pga jeg følte ikke Sony hadde et kamera som oppfylte mine krav. Det er en ting å tenke på og. Det er veldig kjekt å slippe å selge alt man har av objektiver når man skal skifte kamera. Tok sin tid å få solgt alt jeg hadde brukt mye penger på å kjøpe. Og tapte en del penger på det. Jeg gikk over til Nikon og D7000. Og det var en helt annen verden. Fikk fylt det tomrommet jeg følte jeg hadde med a55. Og det tomrommet bare vokste etterhvert som mine kunnskaper vokste.

De to andre kameraene du nevner har jeg ikke prøvd. Men har hørt at D5100 skal være en veldig god lillebror til D7000.

Som vanqui sier, dra innom butikker og ta og beføl flere kameraer. Bildene blir ikke bra hvis man ikkje er komfortabel med kameraet.

[Trondster]

Å være komfortabelt med kameraet er viktig - at man har "godfølelsen". Men - ad støy på høy ISO - du er klar over at D7000 har den samme sensoren som A55?

[trygvan]

Å være komfortabelt med kameraet er viktig - at man har "godfølelsen". Men - ad støy på høy ISO - du er klar over at D7000 har den samme sensoren som A55?

Translusent Mirror Technology - kun 70% av lyset slipper gjennom til sensoren på Sony A55. På D7000 er tallet 100%. Tror nok dette kan påvirke ISO-egenskapene en del. Altså det er snakk om fart og liveviewegenskaper vs ISO-egenskaper.