Test: Apple MacBook Air 11"

[petrus764]

Nei, Boot camp er bare apples verktøy for å la deg partisjonere, installere og boote Windows på maskinen. Alt kjører native, det er ingen emulering.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Boot_Camp_(software)

Endret 28. august 2011 av p-trus

[mortenandersen]

Jeg synes 11" blir for liten, den har dårligere oppløsning og dårligere batterilevetid. 13" er for min del perfekt.

 

Nei, den har neppe dårligere oppløsning?! Mange synes heller ikke at den blir for liten, men snarere meget portabel, mens 13,3 tommeren blir STOR TIL SAMMENLIGNING, som en mer vanlig notebook.

[petrus764]

1440 900 (som er 16:10) gir mer arbeidsplass enn 1366 768 (som er 16:9) uansett hvordan du vrir og vender på det. Om pikseltettheten er større på 11" enn 13" har jeg ikke regnet på, men for min del er uansett 1366 768 (og 16:9) for dårlig.

 

De få centimeterne 13" koster i diagonalen gjør ikke mye for min del, mtp hva man får igjen for det.

[mortenandersen]

Ang. glossy vs. matt skjerm:

 

Er så lei av alle (særlig "forstå-seg-på'ere") som tilsynelatende "objektivt" mener at matte skjermer mer bedre enn glossy. Jeg er helt uenig, og det er en smakssak. Det er faktisk mange av oss som klart foretrekker glossy skjermer, og det blir helt feil at man i anmeldelse etter anmeldelse av ulike modeller, får presentert det som "et minus" at skjermen er glossy.

[Theo343]

Nei, Boot camp er bare apples verktøy for å la deg partisjonere, installere og boote Windows på maskinen. Alt kjører native, det er ingen emulering.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Boot_Camp_(software)

Takk. Nå får jeg ant. ikke støtte for thunderbolt i Windows 7 selv om bootcamp også legger inn drivere for div. enheter for meg, så jeg er litt spent hvordan Windows 7 ville vært på en slik maskin.

 

Personlig synes jeg 1440x900 er helt ypperlig på en 13.3. Hadde 1368x768 på min forrige Ci5 13.3" og synes oppløsningen kunne vært litt høyere. 1368x768 er fint på 11,6-12,5".

 

Selv synes jeg også de fleste 11,6"ere blir for knotete å skrive på i lengden med mindre man sitter helt "picture perfect" ift. tastaturet. Jeg skriver mye mer feil på min 11,6" 1101HA enn 13.3"eren i huset. I tillegg burde alle laptops med respekt for seg selv ha baklys på tastaturet eller en ledlampe som lyser opp tastaturet hvor førstnevnte er det foretrukne.

Endret 28. august 2011 av Theo343

[lur4d]

Hvordan er MBA kontra MBP? Tenker da på 13"

 

Vurderer å gå til innkjøp, blir litt tungvindt å dra med seg 15,8" på skolen...

[petrus764]

Hvorfor skulle du ikke få brukt Thunderbolt i Windows 7?

 

http://support.apple.com/kb/HT4617

 

Thunderbolt enabled Mac computers can use Thunderbolt technology while running Boot Camp with Windows 7.

 

EDiT:

 

Du kan forøvrig sette Windows 7 som første-boot i bootcamp-innstillinger, også formatere OSX-partisjonen fra Windows. Da blir det en ren Windows-maskin, men jeg ville heller ha latt OSX være i fred, partisjoenere mest mulig til Windows, også sette det som standard boot. Du taper ikke mye på beholde OSX.

Eventuelle FW/EFI-oppdateringer vil jo komme via programvareoppdateringen til OSX, så det er egentlig en stor fordel å la OSX være i fred.

 

Forøvrig har 11" Air fullsize keyboard, så å sammenligne det med en 11" netbook blir ikke helt det samme.

 

MBA kontra MBP, så kommer MBA standard med SSD, veier bare halvparten og er halvparten så tykk. I tillegg har den bedre oppløsning (13" mbp har 1280 800).

 

Derimot har Air en mindre Thunderbolt-brikke (støtter bare en skjerm i såkalt daisy chain, mens MBP støtter to), kommer uten DVD-rom og Air har maks 4GB RAM. I Pro kan du også kaste ut dvd-romen og sette inn en ekstra harddisk ( http://www.mcetech.com/optibay/ ), og du kan få bedre CPU samt. den har Gbit-nettverk.

 

Den største ulempen med MBP 13" for min del er dårligere oppløsning enn Air 13" og den spisse kanten som skjærer seg inn i håndleddene. Du blir utrolig sliten av å bruke Pro av den grunn. Dessuten har Air mer enn god nok ytelse, nå som den kommer med Sandy Bridge.

Endret 28. august 2011 av p-trus

[Theo343]

p-trus:

Kan ikke skylde på annet enn at jeg må ha forvekslet en artikkel jeg leste nylig om at Win7 ikke vil få støtte for alle nye enheter før om en stund hvor Win 8 da skulle være svaret. Jeg anntok da at Win7 ikke ville få TB tidligst før lansering av Ivy Bridge chipsett med TB. Min sløvhet og takk for opplysningen.

 

Men nå er det kanskje nesten litt flaut å kjøpe en MBA/MBP og bli "mobbet for å ha en Mac"/"Take all the crap" og da faktisk kjøre Windows på den .

Jaja, Bootcamp høres greit ut så kanskje jeg lærer litt OSX samtidig. Når bryr ikke jeg meg om hva andre mener, derfor kjøpte jeg en iP4 ved lansering etter å ha tittet 6 mnd. på Android telefoner og kommet frem til at iOS4 tilbød best det jeg trengte på daværende tidspunkt. Slik gjør jeg ved alle mine kjøp, merket er mindre viktig.

Endret 28. august 2011 av Theo343

[Papegøye]

Hvordan er MBA kontra MBP? Tenker da på 13"

 

Vurderer å gå til innkjøp, blir litt tungvindt å dra med seg 15,8" på skolen...

Fordeler MBA 13":

Lav vekt

SSD

Høyere oppløsning

 

Fordeler MBP 13":

Større harddisk (som også kan erstattes med SSD)

Muligheter for mer enn 4gb minne

Påstått bedre skjermkvalitet

Flere tilkoblingsmuligeter (trenger ikke adapter for ethernet etc)

[Theo343]

Så en BMA er begrenset til 4GB minne? Har den heller ikke god støtte for virtualisering? Siden den kommer med gode og kraftige CPUer og SSD hadde den vært god nok til å labbe litt virtuelle servere på, men da treffer man fort minnebegrensninger.

 

p-trus:

Takk for verdifulle brukerinntrykk!

 

OT:

Kan lyset i eplet slås av

 

 

EDIT:

Jeg vurderer sterkt å prøvekjøpe en MBA 13" med 240GB SSD og bruke angrefrist tiden til å se om det kan falle i smak. Jeg skulle gjerne hatt matt skjerm men skal alltids klare å overleve med en lyssterk glossy.

Endret 28. august 2011 av Theo343

[petrus764]

MBA har maks 4GB RAM ja, men den kan jo bruke SSDen som SWAP (ikke at det er en optimal løsning). Hva ligger i "god støtte for virtualisering"? Den kommer med en standard Core i5, så den støtten er vel lik uansett.

 

Eplet er lyst opp av skjermens baklys, så du kan ikke skru av det uten å skru av skjermen. Derimot kan du teipe over det, hvis du finner det skjemmende. Eventuelt finnes det vel klistremerker for å gjøre det litt morsommere.

Endret 28. august 2011 av p-trus

[Papegøye]

At MBA har "glossy" skjerm har gitt meg absolutt null problemer så langt. Forrige maskinen min hadde matt skjerm, og jeg merker ingen forskjell i refleksjonsnivå i det hele tatt. MBA kan umulig ha en helt standard glossy skjerm.

[Theo343]

Neida, finner ikke Eplet skjemmende, verden er dog full av fordommer men man får bare gi f. i det . Jeg ser faktisk ikke noen gode alternativer til denne nye MBAen før Intel Ultrabooks kommer.

 

Jeg tenker på instillinger i Bios relatert til hardware virtualsiering. I utgangspunktet burde det være styrt av funksjonalitet i CPUen, men for sikkerhets skyld. 4GB skal vel også holde til litt lett serverlabbing dog er 2008R2 med Exchange2010 etc. ikke alltid lettdrevent.

Endret 28. august 2011 av Theo343

[bertie]

Har tidligere ikke likt så godt glossy skjermer, men min erfaring med 13" MBA (2 ukers bruk) er at det fungerer veldig bra. Mulig det er jeg som ser syner, men den virker mindre "glossy" enn endel andre. Mye mulig det ikke er tilfelle altså, for jeg har ikke sammenlignet side ved side, men det er min høyst subjektive opplevelse...

[petrus764]

Min eneste erfaring med glossy skjerm er fra min gamle MBP 15" og min forrige 13" air, hvor jeg aldri har hatt noen problemer med noen av de. Skal sies at den sorte ramma med glass over på Proen var en fingeravtrykksamler fra helvete, men aluminiumsramma på Airen gjør at det aldri er et fingeravtrykk å se på maskinen.

 

Kanskje derfor jeg aldri helt har forstått hysteriet mot glossy, hvis det er verre på billigmerker med glossy ala. Acer-maskiner til 3-4k.

 

Vedrørende virtualisering så har jeg bare prøvd meg på Vmware og Parallels med windows 7 i 5 minutter, bare for å teste, og det var på min gamle Pro. Antar du finner nyttigere informasjon angående dette på google.

Endret 28. august 2011 av p-trus

[Theo343]

Kanskje derfor jeg aldri helt har forstått hysteriet mot glossy, hvis det er verre på billigmerker med glossy ala. Acer-maskiner til 3-4k.

Acer er utpreget billigmerke?

 

Jeg må få skyte inn at med unntak av mine thinkpads og enkelte compaqs gjennom 18 år i bransjen så var "Acer Aspire TimelineX 3820TG Core i5-450M, HD5650, 4GB" til 5995,- 27. juli 2010 et av mine beste kjøp noensinne. Det var "billig" ja, men den ga absolutt ikke noe som helst billig preg og hadde en av de bedre kjøleløsningene jeg har sett i 13" klassen.

Endret 28. august 2011 av Theo343

[Gjest Slettet-qfohT7]

Min eneste erfaring med glossy skjerm er fra min gamle MBP 15" og min forrige 13" air, hvor jeg aldri har hatt noen problemer med noen av de. Skal sies at den sorte ramma med glass over på Proen var en fingeravtrykksamler fra helvete, men aluminiumsramma på Airen gjør at det aldri er et fingeravtrykk å se på maskinen.

 

Kanskje derfor jeg aldri helt har forstått hysteriet mot glossy, hvis det er verre på billigmerker med glossy ala. Acer-maskiner til 3-4k.

 

Har faktisk aldri tenkt over refleksjonen i MBA skjermen, så jeg måtte teste her nå. Normalt opplyst rom på kveldstid. Det eneste jeg sånn halvveis kan se er spotlightene når jeg bikker skjermen rett mot taket. Kan vel sies å ikke være så altfor ille..

 

Har en iPad liggende her også, og den er MYE værre, hvis det kan være en god sammenligning med noe..

 

@Theo343: Gjelder angrefristen på produkter som er "brukt" ? Har vi SÅ gode forbrukerrettigheter at den planen der går altså ?

Endret 28. august 2011 av Slettet-qfohT7

[petrus764]

Det var ikke ment som et angrep på Acer i så måte, med billigmerke mente jeg produsenter med rimelig prisede laptoper ala. Acer og ASUS, hvor du ofte får maskiner spesifisert på linje med langt dyrere ThinkPads, MacBooks og Vaioer.

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

At MBA har "glossy" skjerm har gitt meg absolutt null problemer så langt. Forrige maskinen min hadde matt skjerm, og jeg merker ingen forskjell i refleksjonsnivå i det hele tatt. MBA kan umulig ha en helt standard glossy skjerm.

For at den skal være tynn nok har ikke skjermen en glassplate, så den blir ikke så blank som andre modeller.

[ATWindsor]

Ang. glossy vs. matt skjerm:

 

Er så lei av alle (særlig "forstå-seg-på'ere") som tilsynelatende "objektivt" mener at matte skjermer mer bedre enn glossy. Jeg er helt uenig, og det er en smakssak. Det er faktisk mange av oss som klart foretrekker glossy skjermer, og det blir helt feil at man i anmeldelse etter anmeldelse av ulike modeller, får presentert det som "et minus" at skjermen er glossy.

 

Så hvorfor ikke få valget? Hvorfor ikke kunne få den levert i matt utførelse i tillegg?

 

Største problemet med MBA-skjermen er egentlig for dårlig innsynsvinkel, det er litt kjedelig på en ultraportabel.

 

AtW