Apple kan blokkere iPad-konkurrenter i 25 år

[Newton]

 

 

Jeg er en bedrift, jeg skal lage ett produkt. Jeg ønsker ikke å bryte ett community design. Men den eneste dokumentasjonen som foreligger i forbindelse med designen (før jeg evt blir saksøkt) er tegningen. Men tegningen er ikke gjeldene plutselig. Det som er gjeldene er et produkt som ennå ikke er ute, elelr jeg ikke kjenner til. Hvordan skal jeg som produsent forholde meg til dette?

 

AtW

Skaff deg en god advokat, med patentrett som spesialområde...

 

Om man som bedrift ikke vet hva community ddesignet faktisk gjelder før senere, så må du ha en god advokat med spådomskunnskaper som spesialområde. Hvordan skal man kunne la være å bryte ett design som man ikke kjenner til?

 

AtW

Spør advokaten din...

 

Blir litt for hypotetisk for meg, med din ganske så oppkonstruerte problemstilling. Alle Community designs er så vidt jeg vet klassifisert iht. en såkalt Locarno klassifisering, som indikerer hva slags produkt det er - f.eks computers, handheld computer, mp3 players, etc. - så det er fullt mulig å finne ut hva registrerte design gjelder for.

[ATWindsor]

 

 

Blir litt for hypotetisk for meg, med din ganske så oppkonstruerte problemstilling. Alle Community designs er så vidt jeg vet klassifisert iht. en såkalt Locarno klassifisering, som indikerer hva slags produkt det er - f.eks computers, handheld computer, mp3 players, etc. - så det er fullt mulig å finne ut hva registrerte design gjelder for.

 

Jeg er enig i at det er en oppkonstruert problemstilling, det er jo litt av poeget mitt. Turgons hypotese er jo at tegningene som er i comunity-designet ikke er relevant for om man bryter det ikke, men et fremtidig produkt istedet. Man må jo være spåmann for å skjønne om man bryter et community design om alt man vet er kategorien, og tegningen som følger med ikke er gjeldene. Derfor er det mye mer sannsynlig at det er tegningen som bestemmer om man bryter community-designet, er du ikke enig i det?

 

AtW

[Nimrad]

Er også litt interessert i hva patenten går ut på. Kan ikke med min fatteevne forstå at det skal være mulig å ta patent på noe så generelt som en skjerm med aluminiumsramme rundt. Jeg liker godt slike søksmål i den forstand at de oppmuntrer til å tenke nytt, men det er jo ingen tvil om at det er kun økonomiske årsaker til at Apple gjør dette.

[Newton]

 

 

Blir litt for hypotetisk for meg, med din ganske så oppkonstruerte problemstilling. Alle Community designs er så vidt jeg vet klassifisert iht. en såkalt Locarno klassifisering, som indikerer hva slags produkt det er - f.eks computers, handheld computer, mp3 players, etc. - så det er fullt mulig å finne ut hva registrerte design gjelder for.

 

Jeg er enig i at det er en oppkonstruert problemstilling, det er jo litt av poeget mitt. Turgons hypotese er jo at tegningene som er i comunity-designet ikke er relevant for om man bryter det ikke, men et fremtidig produkt istedet. Man må jo være spåmann for å skjønne om man bryter et community design om alt man vet er kategorien, og tegningen som følger med ikke er gjeldene. Derfor er det mye mer sannsynlig at det er tegningen som bestemmer om man bryter community-designet, er du ikke enig i det?

 

AtW

@ATWindsor: Jeg vil anta at tegningene eller bildene som beskriver produktet i Community design-databasen er ganske avgjørende for om man kommer i konflikt med et registrert design eller ei. Det må vel være mye av poenget med registreringen.

 

I en eventuell rettssak vil man nok kunne ta med annen relevant informasjon i tillegg, når man argumenterer for sin sak.

[sinnaelgen]

hva går deljene i søksmålet ut på egentlig ?

 

slik det er fremstilt gjennom hardware.no virker det som Apple skal ta Samsung for alt det er verdt.

De vil altså tvinge penger fra Samsung.

 

Å saksøke noen fordi designet ligner litt ( der bare de med dårlig syn ser likheten ) blir for søkt og er mer som en trakassering å regne

[Turgon]

 

Du argumenterer for det, men det virker lite logisk, det er jo helt usakelig å måtte forholde seg til design som man ikke vet hvordan ser ut, og strengt tatt ikke engang vet hvilket produkt det skal gjelde.

 

AtW

Hva mener du?

 

Jeg er en bedrift, jeg skal lage ett produkt. Jeg ønsker ikke å bryte ett community design. Men den eneste dokumentasjonen som foreligger i forbindelse med designen (før jeg evt blir saksøkt) er tegningen. Men tegningen er ikke gjeldene plutselig. Det som er gjeldene er et produkt som ennå ikke er ute, elelr jeg ikke kjenner til. Hvordan skal jeg som produsent forholde meg til dette?

 

AtW

Vel, dersom trade-dressen ikke er gylding enda, og du lager et produkt som ligner designet til et fremtidig produkt bassert på denne trade-dressen så synes jeg det burde være åpenbart at du har rett til dette, i tillegg til at dette i det minste nullifisiserer eiern av communitydesignets mulighet til å gjøre noe som helst fornuftig i retten. Aller helst burde første produsent som kommer med et faktisk produkt ha rettigheten på designet.

 

Så, jeg mener at en produsent ikke burde forholde seg til dette, men hvordan dette faktisk fungerer i praksis har jeg ikke peiling på.

[Turgon]

Jeg er enig med deg. Det eneste som bør ha noe å si bør vøre faktiske produkter. Skisser kan jeg ikke skjønne skal ha noenbetydning.

Samsung har registrert tusenvis av slike "skisser" eller strektegninger av produkt, under Community Design. Noen eksisterer som faktiske produkter, andre gjør det ikke. Jeg vil tro at Samsung mener at alle disse registrerte tegningene skal ha en betydning uansett.

Vel, det jeg har argumentert for er at uansett betydning eller ikke, så er ikke disse tegningene en del av Apples søksmål mot Samsung, og vi snakker derfor ikke om den generelle formen, men det spesifikke utseendet. Dersom dette stemmer, så er det ikke vanskelig, som mange her påstår, å designe en tablet slik at den ikke bryter Apples design trademark.

Apples registrerte tegninger fra 2004 er en del av deres søksmål mot Samsung. I tillegg brukes foto av de faktiske produktene fra Apple og Samsung, slik at det spesifikke utseendet til produktene er også en del av søksmålet. Dersom Samsung hadde vært i stand til å framvise lignende registrerte tegninger eller produktfoto fra før 2004, så hadde de hatt en bedre sak.

Det er riktig som du sier, at det ikke er spesielt vanskelig å designe nettbrett som ikke bryter med Apples designpatent for iPad - som jeg har vist eksempler på.

Da må jeg beklage, jeg hadde tydligvis selektiv hukommelse fra første gang jeg så på dokumentet.

[Beritaron]

Det er riktig som du sier, at det ikke er spesielt vanskelig å designe nettbrett som ikke bryter med Apples designpatent for iPad - som jeg har vist eksempler på.

Om dem bryter med Apple sitt design, det er ikke bestemt enda.

 

Om de kommer igjennom med dette her står nok mange andre for tur også. Når jeg så igjennom de første sidene på Amazon så kom jeg til ca 30 som potensielt kan bryte med Apple sitt design. Om dette blir vanlig praksiss så er det ikke bare iPad disse må skille seg fra, men de må også være forskjellige fra hverandre igjen også. I tillegg kommer ofte produsenter med noen forandringer i utseendet på nye produkter.

 

Det kommer nok også til å bli vanskelig å lete igjennom alle Community Design for å se om man bryter med noen design, spesielt når så mange er så uspesifisert tegnet.

 

Snart stopper vel alle produsentene hverandre med å få lov til å selge sine produkter over hele verden med alle disse saksålene. Får se om HTC får viljen sin til å stoppe salget av Apple sine produkter pga patenter (trolig et svar på de tidligere saksmålene fra Apple), eller om iPad bryter med dette designet i USA:

http://www.google.com/patents?id=6BsWAAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4&source=gbs_overview_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

 

Lurer også på om dette designet fra 1994 vil ha noen betydning, ligner iallefall en god del på iPad sitt design:

Endret 21. august 2011 av tamarin

[sinnaelgen]

interessant.

 

kanskje det roer gemyttene.

 

Når blir Apple saksøkt fra ett eller annet farge firma som har patent på de fargen Apple bruker ?

[ATWindsor]

 

Du argumenterer for det, men det virker lite logisk, det er jo helt usakelig å måtte forholde seg til design som man ikke vet hvordan ser ut, og strengt tatt ikke engang vet hvilket produkt det skal gjelde.

 

AtW

Hva mener du?

 

Jeg er en bedrift, jeg skal lage ett produkt. Jeg ønsker ikke å bryte ett community design. Men den eneste dokumentasjonen som foreligger i forbindelse med designen (før jeg evt blir saksøkt) er tegningen. Men tegningen er ikke gjeldene plutselig. Det som er gjeldene er et produkt som ennå ikke er ute, elelr jeg ikke kjenner til. Hvordan skal jeg som produsent forholde meg til dette?

 

AtW

Vel, dersom trade-dressen ikke er gylding enda, og du lager et produkt som ligner designet til et fremtidig produkt bassert på denne trade-dressen så synes jeg det burde være åpenbart at du har rett til dette, i tillegg til at dette i det minste nullifisiserer eiern av communitydesignets mulighet til å gjøre noe som helst fornuftig i retten. Aller helst burde første produsent som kommer med et faktisk produkt ha rettigheten på designet.

 

Så, jeg mener at en produsent ikke burde forholde seg til dette, men hvordan dette faktisk fungerer i praksis har jeg ikke peiling på.

 

Om man har lov til å lage noe som er likt som communit-designet om den som eier community-designet ennå ikke har lagd sitt produkt, hva er vitsen med community-designet i det hele tatt? Det har ingen funksjon. Som sagt, jeg er ikke noen ekspert, men jeg synes hypotesen din om at det er et framtidg produkt som bestemmer om man bryter ett community-desing, og ikke selve tegningen som er grunnlaget for denne community-desigenen, virker lite sannsynlig.

 

AtW

[Pjassop]

Om Jobs var ansatt i Apple eller ikke er ikke relevant. Poenget er holdningene hans, som påvirker hans stilling som diktator i Apple.

Selvsagt er det relevant om en person uttaler seg som en privatperson som ikke er ansatt i Apple, eller om den samme personen er ansatt i Apple og uttaler seg på Apples vegne. Stor forskjell.

 

Dessuten, det var ikke noe galt med holdningene Jobs uttrykte i det intervjuet der han bl.a siterte Picasso. Dersom du hadde forstått hva Picasso mente da han sa "“Good artists copy; great artists steal", så hadde du kanskje forstått hva Jobs mente også.

 

T.S. Eliot sa det på en litt annen måte:

“One of the surest tests [of the superiority or inferiority of a poet] is the way in which a poet borrows. Immature poets imitate; mature poets steal; bad poets deface what they take, and good poets make it into something better, or at least something different. The good poet welds his theft into a whole of feeling which is unique, utterly different than that from which it is torn; the bad poet throws it into something which has no cohesion. A good poet will usually borrow from authors remote in time, or alien in language, or diverse in interest"

 

http://www.businessofdesignonline.com/picasso-good-artists-copy/

 

At Samsung har brutt loven, gjør ikke det Apple mindre uærlige og ondskapsfulle. Tror du virkelig at Apples gjerninger blir mindre onde av at andre gjør noe galt? Patetisk.

Neida, så lenge vi er enige om at Samsung er mye ondere enn Apple, så er det greit...

Det som er relevant er holdningene til Steve Jobs. Han er åpenbart svært ondskapsfull og dobbeltmoralsk. Apple er et av de mest ondskapsfulle firmaene i IT-verdenen, og det er tydeligvis mye takket være dobbeltmoralisten og tyven Steve Jobs.

[iPaal]

Flere og flere boikotter eplet.

 

Men salget øker og øker.......så dette er nok bare en ønsketenkning fra din side

[iPaal]

Hadde jeg vært klok nok til å stjelte design fra andre merker. (som ikke har noen patent) Sette sammen dette til et nettbrett og klart å få patent på det. Ja, da hadde jeg også gått rettens vei for mine rettigheter. Hvorfor skal jeg akseptere å tjene 1 milliard hvis jeg med loven i ryggen heller kan tjene 10 milliarder? Alle vi her inne hadde gjort akkurat det samme om vi sto i skoene til Jobs. Apple gjør dette på en sleip måte. Sååå enig i det. Men sannsynligvis med retten på sin side. Det er den vi må forholde oss til om vil vill eller ikke. Penger sies og ikke gjøre noen lykkelig, men dæven hvor mye det hjelper :-)

 

 

 

Men nå er det sånn at patent rettigheter er veldig nødvendig. Skulle man klare å finne opp noe som en privatperson som trolig vil bli en suksess. Men han står der uten kapital.........om patentbeskyttelse ikke var mulig ville et firma som sitter på kapital stjele patenten og få produktet ut på markedet. Oppfinnerern tjener da INGEN TING. Det er URETTFERDIG det. Hadde det ikke vært for patentbeskyttelse ville vi trolig sittet igjen med et gigantisk firma som produserte alt.

Endret 17. september 2011 av iPaal

[sinnaelgen]

jeg trodde at patent beskyttelse var så dyrt at det ikker er for hvem som helst

[0stepop]

At Apple mener det er utseende som selger, så må de virkelig ha dårlig tro på hva som er på innsiden i sine egne produkter.

Patetisk av Apple. Kommer aldri til å kjøpe noe fra Apple igjen.

[Pjassop]

http://nikcub.appspot.com/posts/crunchpad-proof-obviousness-in-ipad-design