Kunne politiet ha vært der raskere?

[moby_duck]

I de siste dagene har det kommet mye kritikk mot politiet og den timen de brukte på å komme seg til Utøya 22. juli. Selv synes jeg noe av kritikken har gått over alle grenser. Ja, jeg forstår at det må være helt forferdelig å høre at din sønn eller datter kunne ha levd nå hvis politiet hadde tatt de riktige beslutningene, men jeg synes at vi må prøve å se dette fra et litt annerledes synspunkt.

 

Alle sitatene er hentet fra en artikkel i Aftenpostens morgenutgave.

 

Et av argumenentene som har blitt brukt er at de ikke dro rett til Utøya. "Første patruljen fra Nordre Buskerud politidestrikt ankom kl. 17.52. De "observerte trafikk til og fra Utøya" og hjalp overlevende som kom i land"

Beredskapstroppen var på vei, og kom 17 minutter senere. Den stakkars politipatruljen (som, så vidt jeg har hørt, bestod av to politimenn) var sikkert ikke kraftig bevæpnet, og de visste ikke noe om hvor mange gjerningsmenn som befant seg på Utøya. En slik beslutning var nødvendig for politiets og oppdragets sikkerhet, og det var etter min mening helt riktig å vente på forsterkninger.

 

Et annet argument er at de ikke brukte helikopteret. Her tror jeg nok at jeg må gi meg, fordi jeg tror at de hadde vært der raskere med et helikopter enn uten. Men allikevel, så må vi prøve å se det fra deres side. Det var fullstendig kaos i Oslo, og så får de beskjed om skyting på Utøya. Det var raske beslutninger som ble tatt, og det er lett å ta feil. Jeg tviler på at mange av dere hadde gjort det noe bedre i politiets posisjon.

 

"Elsetangen på fastlandssiden av broen ut til Storøya ble utpekt av operasjonsledelsen ved Buskerud politidestrikt som utgangspunkt for operasjonen.

Valget ble trolig tatt fordi det var nærmere sted fra Hønefoss, lå tett inntil hovedveien og hadde god plass for å sjøsette politibåten. Stedet kan også ha blitt valgt fordi det var helikopterlandingsplass like ved, selv om det virker paradoksalt siden politiet i Oslo ikke hadde klart å skaffe seg helikopterkapasitet."

 

Den siste setningen er rett og slett unødvendig kritikk, og den vil jeg ikke kommentere mer om. Resten av sitatet forteller at de valgte Storøya som samlingspunkt. Her gjelder det samme som tidligere, nemlig at de ønsket å samle troppene i frykt for flere gjerningsmenn.

 

"Buskerud-politiet besluttet å ta med egen båt på henger fra garasjen i Hønefoss til Storøya. Båten er en Zodiac Pro gummibåt på 15 fot med 75 hestekrefter. Motoren er fra 2009.

Politiet mente det var nødvendig med egen båt. Øyenvitner forteller Aftenposten at det var en rekke ledige båter både ved Utvika camping og Storøya som politiet umiddelbart kunne rekvirert for å komme ut på øya.

Beslutningen om å ta med egen båt påvirket valg av sted politiet la ut fra. Det tok 19 minutter fra første patrulje kom, til båten ble sjøsatt kl. 18.09. Akkurat samtidig ankom beredskapstroppen Elsetangen, og de ble med i båten. Den viste seg å være for liten, tok inn vann og fikk motorstopp."

 

Dette er forståelsesfull kritikk, men vi må allikevel prøve å se det fra en annen vinkel. Da politiet rykket ut til en krisesituasjon på en øy tok de med seg båt. Det er helt naturlig. Det at politiet mente det var nødvendig med egen båt, tror jeg bare er en dårlig formulert setning fra en tydeligvis lite mediavant pressetalsmann i politiet, og jeg tror det han prøvde å få frem var det jeg skrev i forrige setning, nemlig at de skulle ut på en øy, og da var det naturlig å ta med seg båt. Men det å fylle hele den lille båten med 10 mann var feil, det forstår jeg også. Det ble gjort fordi de var innstilt på å bruke båten de hadde tatt med, men det var en dum avgjørelse.

 

Jeg prøver ikke å si at politiet gjorde alt rett, og jeg synes også at flere av beslutningene kunne og burde ha blitt gjort annerledes. Men jeg føler bare at kritikken blir litt overdrevet, og at disse mennene faktisk risikerte livet ved å dra ut på den øya. De hadde alle mange tanker i hodet akkurat da, og det kan ikke være så lett å måtte ta slike avgjørelser.

[voidDraw()]

Politiet gjorde ting så godt de kunne med det de visste. Husk at ting var veldig kaotisk i Oslo og situasjonen på Utøya var uavklart ganske lenge. Når det er sagt, så kunne nok ting gjort bedre og mer effektivt. Det er synd, men slik er det.

Endret 11. august 2011 av MarB

[V?rbris]

Politiet kunne ha gjort som AP politikeren Saera Khan og brukt spåkoner hvis de viste lite eller ingenting.

 

Skal man vente til man vet alt - ja da er det som regel for sent i de fleste tilfeller.

[nebrewfoz]

Politiet kunne ha gjort som AP politikeren Saera Khan og brukt spåkoner hvis de viste lite eller ingenting.

 

Skal man vente til man vet alt - ja da er det som regel for sent i de fleste tilfeller.

Og fordi man i en tidlig fase ikke visste sikkert om det befant seg bomber i Utvika, så besluttet man å legge ut fra Storøya istedet ...

 

Hvor teit ville det ikke ha sett ut dersom hele beredskapstroppen hadde blitt sprengt i filler i Utvika?

Hvor langt tid ville det ha tatt før ABB ble tatt da?

 

Det var slike risikovurderinger man måtte gjøre i all hast den 22/7.

3 uker senere, med "alle" fakta på bordet, og i etterpåklokskapens klare lys er det selvsagt mye enklere.

[wawa]

Saa det er mer viktig for politiet at de ikke ser teit ut enn det er aa redde de 600 ungdommene paa Utoeya?

 

Naar man ser video av hvordan det var der, og ser en med jolle ute og redder folk, saa er det vanskelig aa ikke bli sint over at politiet ikke gjorde noe, hallo.........

[traveldag]

Saa det er mer viktig for politiet at de ikke ser teit ut enn det er aa redde de 600 ungdommene paa Utoeya?

 

Naar man ser video av hvordan det var der, og ser en med jolle ute og redder folk, saa er det vanskelig aa ikke bli sint over at politiet ikke gjorde noe, hallo.........

 

Teit som i overskriftene "Delta sprengt i filler i taktisk feilvurdering", "politiet hadde god trening på plass nær utøya men valgte å ikke bruke den", "slik kunne operasjonen vært gjort på en time", "hadde indikasjon på 5 gjærningsmenn og sprengstoff, men valgte å overse, fikk fatale konsekvenser", "100 av de 179 drepte kunne vært reddet om Delta hadde brukt Storøya" osv

[wawa]

Brannmennene paa 9/11 valgte ikke aa ikke dra inn i WTC for aa faa folk ut derfra fordi det kunne tenkes aa vaere sprengstoff i bygningene.

 

Hvis man ikke kan stole paa at politiet har guts til aa dra ut og berge forsvarsloese mennesker, saa har ikke politiet noen funksjon.

 

Maaten du beskriver det paa virker som saa lenge det er tvil i en situasjon saa er det greit aa gjoere INGENTING. Sorry! Om vanlige folk har vett til aa gjoere NOE, saa faar f*** meg politiet vaere i stand til det ogsaa. Do we need to spell it out: oey, skyting, folk blir drept, vaar jobb er aa beskytte dem, vi er bevaepnet, da drar vi til oeya NAA (i hvert fall NOEN av oss) for aa maksimere sjansene for aa spare flest mulig liv.

 

De kunne ha "commandeered" en av baatene for F!

Fint at Norge er saa fredelig generelt, men paa den dagen, maken til pussies!

Virker som alle andre enn politiet den dagen hadde en viss mengde guts, for en vits, politiet skal faktisk vaere der til aa beskytte sivilbefolkningen, ikke motsatt.. Det er faktisk jobben deres...

Man er blitt litt for norsk hvis man mener at politiets foerste prioritet er aa beskytte seg selv naar landet er under angrep. WTF.

Endret 21. august 2011 av wawa

[traveldag]

Brannmennene paa 9/11 valgte ikke aa ikke dra inn i WTC for aa faa folk ut derfra fordi det kunne tenkes aa vaere sprengstoff i bygningene.

Om det ble opplyst over samband om at det er flere bomber inne i bygningen, så hadde de ikke gått inn.

 

Hvis man ikke kan stole paa at politiet har guts til aa dra ut og berge forsvarsloese mennesker, saa har ikke politiet noen funksjon.

Om politiet skal handle på guts hver dag på jobben, blir det litt som om du skal legge opp poker-karrieren din til å gå "all-in" hver hånd. Politiet handler etter sine regler og retningslinjer for å gjøre en sikker og effektiv jobb.

 

Maaten du beskriver det paa virker som saa lenge det er tvil i en situasjon saa er det greit aa gjoere INGENTING. Sorry! Om vanlige folk har vett til aa gjoere NOE, saa faar f*** meg politiet vaere i stand til det ogsaa. Do we need to spell it out: oey, skyting, folk blir drept, vaar jobb er aa beskytte dem, vi er bevaepnet, da drar vi til oeya NAA (i hvert fall NOEN av oss) for aa maksimere sjansene for aa spare flest mulig liv.

Det er ikke svart/hvitt, det er en beregning, på lik linje som at du ikke kjører ambulanse i 250km/t i regnvær på E6 fordi det står liv på spill.

 

Det er ikke snakk om en "vi kan dø, så vi gidder ikke" holdning, men en "Her ligger det så mye informasjon som tyder på at om vi drar over nå, så er det overhengende fare for at vi blir drept og ikke klarer å redde noen".

[Ms. Mango]

Jeg synes på én side at man må ha forståelse for hvor ekstrem og sjokkerende situasjonen denne dagen var. Derfor blir det gjerne enkelte ting som, sett med etterpåkloke øyne, kunne ha vært gjort annerledes. Ingen av oss kan forestille oss hvordan de politifolkene som var oppi alt dette der og da, og hadde et helt annet situasjonsbilde enn det som kom frem når alt var avklart. Dermed synes jeg det skal være lov for politiet og si at ja, vi kunne gjort ting annerledes, uten at dette skal være synonymt med at politiet gjorde grove feil.

 

På den andre siden mener jeg at det er viktig at det stilles kritiske spørsmål, men da må man også ha en viss forståelse for situasjonen i bakhodet.

 

Jeg reagerte imidlertid på hvordan noen av polititoppene som har deltatt på pressekonferanser i det siste har svart pressen og folket. De virker nesten irriterte til tider, og viser ingen eller lite ydmykhet ovenfor de "feilene" som ble gjort der og da. Tror de hadde fremstått bedre om de hadde maktet å si at "Ja, dette kunne vi ha gjort annerledes, og her feilvurderte vi i 'kampens hete'", i stedet for å ro seg bort meg alt for lange og irrelevante svar, eller korte og konsise svar som signaliserer irritasjon.

 

Slik jeg har oppfattet mye av granskningen i etterkant, har politiet i lang tid vært preget av ressursmangel. Hvis politifolk har for dårlig trening i terrorberedskap eller dårlige båter og utstyr, så kan ikke politiet i hovedsak få skylden for dette. Da må man flytte de kritiske spørsmålene til de som bevilger ressursene, men det virker som om media trår veldig varsomt rundt den sittende regjeringen. Justisminister Storberget har jo også vært opptatt av at politiet må "svare for seg", uten at jeg har sett noen kritisere Storberget for at man ikke gir politiet ressurser til å holde et politihelikopter i beredskap for fullt, ikke bare i utvalgte perioder mellom 8-15 (litt satt på spissen).

 

Det som har skjedd er så ufattelig tragisk at det blir uhyre viktig at vi trekker all mulig lærdom ut av det, slik at vi forhåpentligvis i første rekke kan forhindre at noe lignende skjer igjen, eller i hvertfall være beredt på å takle det bedre om det skulle inntreffe igjen. Da blir det viktig å stille kritiske spørsmål til alle ledd i systemet, men jeg tror dette bør gjøres på en verdig og konstruktiv måte.

[Pjassop]

Et annet argument er at de ikke brukte helikopteret. Her tror jeg nok at jeg må gi meg, fordi jeg tror at de hadde vært der raskere med et helikopter enn uten.

Det stemmer faktisk ikke. Det hadde sannsynligvis tatt lenger tid å forberede et helikopter. Ikke bare måtte helikopteret ha blitt rigget og lastet, men mannskapet måtte blitt fraktet til helikopteret, og bare det kunne fort tatt like lang tid som kjøreturen til Utøya.

[Pjassop]

Jeg reagerte imidlertid på hvordan noen av polititoppene som har deltatt på pressekonferanser i det siste har svart pressen og folket. De virker nesten irriterte til tider, og viser ingen eller lite ydmykhet ovenfor de "feilene" som ble gjort der og da. Tror de hadde fremstått bedre om de hadde maktet å si at "Ja, dette kunne vi ha gjort annerledes, og her feilvurderte vi i 'kampens hete'", i stedet for å ro seg bort meg alt for lange og irrelevante svar, eller korte og konsise svar som signaliserer irritasjon.

Da går du ut ifra at de faktisk kunne handlet annerledes i den situasjonen og med den informasjonen de hadde. At du tolker det at de rolig legger frem de fakta som lå til grunn for politiets vurderinger den dagen som "lite ydmyhket" og deretter peker på ikke-spesifiserte feil tyder på at du er mer opptatt av å få noen korsfestet.

[Ms. Mango]

Jeg har vanskelig for å tro at politiet ikke kunne ha gjort noe som helst annerledes den dagen. Og det mener jeg også blir urimelig å forvente, tatt situasjonens ekstreme natur i betraktning.

 

Jeg ser at jeg har skrevet at politiet burde være ydmyke ovenfor "feil" som ble gjort, og makte å innrømme om de har feilvurdert noe. Her burde jeg ha valgt ordene mine litt mer forsiktig. Det jeg i hovedsak mener, er at det vil overraske meg om det ikke finnes punkter ved politiets arbeid den dagen som kunne ha vært bedre. Da mener jeg politiet bør være åpen om dette, og heller vise en ydmykhet ovenfor sitt eget forbedringspotensiale. Jeg fulgte med på pressekonferansen hvor politiet offentliggjorde lydloggene fra samttalene med gjerningsmannen, og synes flere ganger jeg så tendenser til irritasjon hos flere av politiets representanter når pressen kom med spørsmål. Det gir i alle fall ikke meg et inntrykk av at dette er en etat hvor man ikke har rom for selvransakelse i ettertid.

 

Jeg må også presisere at når jeg sier at jeg tror det finnes ting som politiet kunne gjort annerledes, mener jeg ikke at dette er synonymt med at de gjorde grove feil. At det gjerne finnes et forbedringspotensiale er heller ikke synonymt med at det i det hele tatt skal kunne påpekes at det de gjorde var "feil", men at man bør vurdere og analysere situasjonen i etterkant for å bli enda bedre rustet til å takle noe lignende om det skulle inntreffe i fremtiden.

 

Og når jeg tenker på hva som kunne vært annerledes, så er det sikkert hundrevis av ting som skjedde den dagen og vurderinger som ble gjort fortløpende som ingen av oss noensinne vil få vite om. Men jeg tenker ikke nødvendigvis på "de store sakene" som media gjerne har fyrt litt under, f.eks. om helikopter kunne vært brukt, men helt enkle ting som om de burde/kunne rekvirert andre båter, fantes det nærere/bedre steder å gjøre overfarten fra osv. Dette kan være ting som gjerne var nær sagt umulige å se der og da, men som man gjerne kan trekke lærdom fra i etterkant.

 

Jeg er for øvrig absolutt ikke ute etter å "få noen korsfestet". Det tror jeg for det første ikke at det er noen som fortjener her, ei heller at det er noe man ville vært tjent med med.

[Pjassop]

Det er klart politiet blir irritert når det kommer dumme spørsmål som alt er besvart. Dessuten er de nok irriterte over heksejakten pressen har lagt opp til, med løgner og propaganda mot politiet. Vi ser konturene av Schjenken-saken atter en gang.

[Lordtema]

Jeg tror ikke noe kunne vært gjort annerledes på den dagen tatt i betraktning hele situasjonen, og ikke minst hva man visste på det rene og hva som faktisk var totalt usikkert

[Distressor]

Jeg var med en kompis som er pressefotograf denne dagen, faktisk - først til Oslo, så til Utøya da vi skjønte det som skjedde der var så alvorlig. Det var meget tett trafikk ut av Oslo. For meg fremsto det som om politiet responderte meget kjapt.

 

Man må også huske på at situasjonen ikke var klar, hverken med tanke på gjerningspersoner, bevæpning av disse og eventuelle mottiltak som kunne vært lagt ut mot politiets personell - eksempelvis IED'er eller bakhold.

 

Politihelikopteret: ferieavvikling, pluss at helikopteret ikke er beregnet på, eller utstyrt til å flytte innsatslag

 

720-skvadronen på Rygge: ingen stående beredskap, politiet hadde ikke ankommet Utøya fortere med 720 enn de gjorde med sine egne kjøretøyer

 

Sea King: fullt av medisinsk utstyr, ikke egnet til å flytte innsatslag, må omdisponeres fra Hovedredningssentralen over til politiet, noe som heller ikke er gjort i en håndvending

 

Det er en rekke taktiske avgjørelser som gjøres, ofte på marginalt kunnskapsgrunnlag - men man bør i det minste kunne sørge for at personellet man disponerer har et minimum av egensikkerhet. Å storme rett inn i en hendelse uten situasjonsforståelse, kan i verste fall medføre at personellet man sender ut for å hjelpe til, selv blir skadet eller drept. Modus operandi for en del terrorister, er å legge ut mottiltak, og dette er en trussel som i høyeste grad påvirker de taktiske valgene man tar. Det finnes eksempelvis utallige eksempler på terroraksjoner med IED'er hvor primærladningen tar ut et eller annet kjøretøy, og så tar en sekundærladning ut de som stormer til for å hjelpe. Dette må man ha i hodet når man tar taktiske valg, og etterpåklokskap hos sofajegere som sitter tørt og avslappet med kaffekoppen i hånd, er noe de fleste politifolk og militært personell som faktisk har kjent lignende situasjoner på kroppen, er rimelig lei av.

 

Det er dessverre ikke bare å teleportere Chuck Norris ut til Utøya.

Endret 24. august 2011 av Distressor

[Rune_says]

Tror alle "rammevilkår" tatt i betraktning at politiet gjorde så god jobb som man kunne forvente.

 

Skal man få til noe som er bedre enn dette må man se på en annen organisering og modernisering av samarbeidet politi/militære. Men dette krever helt nye tilnærminger, avklaringer av kommandolinjer og fullmakter - man skal jo heller ikke risikere at det blir "friendly fire".

 

I siste steg blir det også en avveining fra samfunnets side om hvor mye man skal bruke av ressurser på slik øket beredskap.

[tomkjetil]

Ja, om de hadde gjort det Politiutdannede skal og reist over med mp5 uten å vente på beredskapstroppen så kunne liv vøri spart.

 

Nå fremstår det som om de måtte vente på "storebroren sin for han er mye større og sterkere enn emg"

 

Tåpelig! Enten er man politi eller så er man det ikke. Og nå sier Møland at det var en "kaotisk situasjon som er spesiell"......Ja, det er vel alltid når det er skyting?

 

Man får jo aldri gått inn om man skal ha det som argument at man ikke vet helt hva som skjer.

[Pjassop]

Ja, om de hadde gjort det Politiutdannede skal og reist over med mp5 uten å vente på beredskapstroppen så kunne liv vøri spart.

 

Nå fremstår det som om de måtte vente på "storebroren sin for han er mye større og sterkere enn emg"

 

Tåpelig! Enten er man politi eller så er man det ikke. Og nå sier Møland at det var en "kaotisk situasjon som er spesiell"......Ja, det er vel alltid når det er skyting?

 

Man får jo aldri gått inn om man skal ha det som argument at man ikke vet helt hva som skjer.

De første politifolkene på stedet prøvde å komme seg over, men det var ikke mulig å få tak i båt. Da politiets egen båt kom til stedet, var beredskapstroppen rett rundt hjørnet, så det ble overlatt til dem.

 

Dessuten er det ikke slik at bare fordi man er politi, så skal man måtte ofre livet. En død politimann er en ubrukelig politimann.

[nebrewfoz]

Ja, om de hadde gjort det Politiutdannede skal og reist over med mp5 uten å vente på beredskapstroppen så kunne liv vøri spart.

Ja, og om de på M/S Thorbjørn hadde kastet seg over "pyntedokka" og slengt ham over rekka, så kunne arrangementet på øya ha fortsatt uten avbrudd.

 

Når man kjenner hele forløpet er det veldig enkelt å se hvor og på hvilket tidspunkt man enkelt kunne ha forhindret blodbadet.

[tomkjetil]

Ikke mulig å få tak i båt? Det må være det største bullkrappet noensinne. Det mysset av private båter i skytteltrafikk som kunne ha blitt rekvirert.