Absurd feilvurdering av politiet

[Pjassop]

Så mener du at politiet brøt instruksene? Eller at instruksene bør endres? Igjen, hva er poenget ditt?

Hvis du ikke ser poenget, hvorfor ikke bare logge av?

 

Uklare kommandolinjer har en tendens til å komplisere beslutninger, samtidig som det er for mange konger om beinet.

Jeg registrerer at du fortsetter å vandre rundt grøten. Hva er poenget ditt? Hvilke beslutninger snakker du om?

 

Trodde det var en åpenbar kunnskap at politi er skadestedsleder, dvs den samordnende øverste myndighet ved katastrofer. Men den gang ei.

Påstanden i kontekst var:

 

"En direktelinje koster omntrent ingenting. Politet er ansvarlig for kommunikasjon mellom de forskjellige etatene, de har rett og slett ikke tenkt langt nok. Det er klart (også før hendelsen) at politet trenger en direkte måte å kontakte hverandre på, fordi under slike hendelser vil masse folk ringe inn på de offentlige nummerene."

 

Påstanden handler altså om selve linjen. Altså teknologien eller utstyret man bruker. Spørsmålet mitt gjelder fortsatt.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4206358.ece

 

Ganske komisk å se blålyset på jolla, som er på god vei under.

 

Samtidig ser man MS Thorbjørn, nesten slutten av videoen.

Det er naturlig at den har blålys, da det er en politibåt. Men fakta er kanskje ikke så viktig for deg?

[Pjassop]

Her sitter Camlon i etterpåkloskapens lys som tastaturridder igjen. Det går ikke an å holde på slik, det skjønner du vel?

 

1: Det ville være fullstendig idiotisk av politiet å ikke bringe eget utstyr til stedet.

 

2: Det er gjort rede for hvorfor det var nødvendig å velge stedet de faktisk valgte. At du "glemmer" dette gjør bare enda mer til at troverdigheten din svekkes. Du velger bevisst å se bort ifra fakta som ikke stemmer overens med din forhåndsoppfatning.

 

Så ikke bare benytter du deg av uærlig argumentasjon, men du mener faktisk seriøst at politiet ikke skal forberede seg på aksjoner med eget utstyr!

Jeg har trukket tilbake påstanden om at de ikke burde ha tatt med seg båten. Merkelig hvordan du fokuserer så enormt på noe som jeg ikke har fokusert på i det hele tatt. Hvis jeg skal dra opp grums, kan vi nevne dine argumenter for at det var en passende båt.

 

Men jeg mener absolutt at de burde ha tatt korteste vei, spesielt når de bare har en båt med en svak motor. Jeg har ikke glemt begrunnelsene deres, men de er svake og jeg har peket ut hvorfor jeg mener de er svake.

Jeg fokuserer på poenget mitt, som er at du uttaler deg om ting du ikke har greie på. Dessuten er omtrent alt du skriver basert på etterpåklokskap, og du motsier deg selv.

 

Du mener for eksempel fortsatt at politiet burde "tatt korteste vei" til tross for at de ikke visste hvor mange gjerningsmenn det var, samt om det var bomber eller andre ting der du mener de skulle ofret livet ved å dra til.

 

Jeg trenger ikke være fagperson, da politiet tar seg av den saken. Det er ikke jeg som prøver å få det til at jeg vet bedre enn fagpersoner.

Når du sier at båten er ideel, så burde du ha noe kunnskap til båter.

Når du lyver om hva andre skriver, burde du skamme deg.

 

Jeg har påpekt at båten er velegnet for politioperasjoner, og den typen brukes av politi og militære over hele verden, også i skarpe situasjoner. Dermed er den altså generelt velegnet for slike operasjoner, stikk is strid med dine feilaktige påstander.

Jeg vet at ting går litt tregt for deg, men la meg prøve å forklare dette til deg. Bil brukes av politi og militære over hele verden. Det betyr ikke at en Lada blir velegnet for en politiaksjon. På samme måte finnes små og store RIB-er. Den de hadde var en liten RIB og var ikke særlig egnet for denne operasjonen.

Det er tydelig at det er deg det går tregt for. Akkurat denne typen RIB brukes av militære spesialstyrker. Hvorfor ignorerer du dette bare for å fortsette å promotere noe du nå må vite er en løgn?

 

Båten var beregnet på og registrert for ti personer. Dessuten er akkurat den båttypen brukt over hele verden av både politi, militære, og ulike spesialstyrker.

 

Politet er ansvarlig for kommunikasjon mellom de forskjellige etatene

Kilde?

Hvem ellers er ansvarlig?

 

Nå snakker jeg ikke om nettet, men direkte kontakter.

Hva mener du med direkte kontakter?

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Kan ikke forstå hvorfor politiet skal selge båten, Pjassop har jo konstatert at båten de brukte er ideell for militære operasjoner verden rundt.

 

Kanskje det er salget av båten som er den absurde feilvurderingen

[nebrewfoz]

Kan ikke forstå hvorfor politiet skal selge båten, Pjassop har jo konstatert at båten de brukte er ideell for militære operasjoner verden rundt.

 

Kanskje det er salget av båten som er den absurde feilvurderingen

De - skal - ikke - selge - båten.

[runerask]

Så mener du at politiet brøt instruksene? Eller at instruksene bør endres? Igjen, hva er poenget ditt?

Hvis du ikke ser poenget, hvorfor ikke bare logge av?

 

Uklare kommandolinjer har en tendens til å komplisere beslutninger, samtidig som det er for mange konger om beinet.

Jeg registrerer at du fortsetter å vandre rundt grøten. Hva er poenget ditt? Hvilke beslutninger snakker du om?

 

Trodde det var en åpenbar kunnskap at politi er skadestedsleder, dvs den samordnende øverste myndighet ved katastrofer. Men den gang ei.

Påstanden i kontekst var:

 

"En direktelinje koster omntrent ingenting. Politet er ansvarlig for kommunikasjon mellom de forskjellige etatene, de har rett og slett ikke tenkt langt nok. Det er klart (også før hendelsen) at politet trenger en direkte måte å kontakte hverandre på, fordi under slike hendelser vil masse folk ringe inn på de offentlige nummerene."

 

Påstanden handler altså om selve linjen. Altså teknologien eller utstyret man bruker. Spørsmålet mitt gjelder fortsatt.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4206358.ece

 

Ganske komisk å se blålyset på jolla, som er på god vei under.

 

Samtidig ser man MS Thorbjørn, nesten slutten av videoen.

Det er naturlig at den har blålys, da det er en politibåt. Men fakta er kanskje ikke så viktig for deg?

 

 

Finnes mange biler og båter som eiers av utrykningstjenester som ikke har blålys...

[traveldag]

Så mener du at politiet brøt instruksene? Eller at instruksene bør endres? Igjen, hva er poenget ditt?

Hvis du ikke ser poenget, hvorfor ikke bare logge av?

 

Uklare kommandolinjer har en tendens til å komplisere beslutninger, samtidig som det er for mange konger om beinet.

Jeg registrerer at du fortsetter å vandre rundt grøten. Hva er poenget ditt? Hvilke beslutninger snakker du om?

 

Trodde det var en åpenbar kunnskap at politi er skadestedsleder, dvs den samordnende øverste myndighet ved katastrofer. Men den gang ei.

Påstanden i kontekst var:

 

"En direktelinje koster omntrent ingenting. Politet er ansvarlig for kommunikasjon mellom de forskjellige etatene, de har rett og slett ikke tenkt langt nok. Det er klart (også før hendelsen) at politet trenger en direkte måte å kontakte hverandre på, fordi under slike hendelser vil masse folk ringe inn på de offentlige nummerene."

 

Påstanden handler altså om selve linjen. Altså teknologien eller utstyret man bruker. Spørsmålet mitt gjelder fortsatt.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4206358.ece

 

Ganske komisk å se blålyset på jolla, som er på god vei under.

 

Samtidig ser man MS Thorbjørn, nesten slutten av videoen.

Det er naturlig at den har blålys, da det er en politibåt. Men fakta er kanskje ikke så viktig for deg?

 

 

Finnes mange biler og båter som eiers av utrykningstjenester som ikke har blålys...

 

som for eksempel? (kilder?) sier ikke at jeg ikke tror deg, men greit å støtte opp utsagnet

[runerask]

Så mener du at politiet brøt instruksene? Eller at instruksene bør endres? Igjen, hva er poenget ditt?

Hvis du ikke ser poenget, hvorfor ikke bare logge av?

 

Uklare kommandolinjer har en tendens til å komplisere beslutninger, samtidig som det er for mange konger om beinet.

Jeg registrerer at du fortsetter å vandre rundt grøten. Hva er poenget ditt? Hvilke beslutninger snakker du om?

 

Trodde det var en åpenbar kunnskap at politi er skadestedsleder, dvs den samordnende øverste myndighet ved katastrofer. Men den gang ei.

Påstanden i kontekst var:

 

"En direktelinje koster omntrent ingenting. Politet er ansvarlig for kommunikasjon mellom de forskjellige etatene, de har rett og slett ikke tenkt langt nok. Det er klart (også før hendelsen) at politet trenger en direkte måte å kontakte hverandre på, fordi under slike hendelser vil masse folk ringe inn på de offentlige nummerene."

 

Påstanden handler altså om selve linjen. Altså teknologien eller utstyret man bruker. Spørsmålet mitt gjelder fortsatt.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4206358.ece

 

Ganske komisk å se blålyset på jolla, som er på god vei under.

 

Samtidig ser man MS Thorbjørn, nesten slutten av videoen.

Det er naturlig at den har blålys, da det er en politibåt. Men fakta er kanskje ikke så viktig for deg?

 

 

Finnes mange biler og båter som eiers av utrykningstjenester som ikke har blålys...

 

som for eksempel? (kilder?) sier ikke at jeg ikke tror deg, men greit å støtte opp utsagnet

Slike lister er vel hemmelighetsstemplet av logiske årsaker. Om jeg hadde hatt en slik liste hadde jeg neppe giddet å risikere straff bare for å bevise noe her....

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Kan ikke forstå hvorfor politiet skal selge båten, Pjassop har jo konstatert at båten de brukte er ideell for militære operasjoner verden rundt.

 

Kanskje det er salget av båten som er den absurde feilvurderingen

De - skal - ikke - selge - båten.

 

Ikke akkurat nå nei.

 

Til gjengjeld ble båten lagt ut for salg, og følgende ble da sagt

 

"Rustad bekreftet overfor avisen at båten skulle selges. Nå har pipen altså fått en annen lyd."

 

Etter at media begynte å omtale saken så kom det frem at det hele var en "misforståelse", mystisk nok var det ikke en misforståelse til å begynne med.

 

Forøvrig utelukkes det ikke at den vil selges etter etterforskningen, men neppe på det åpne markedet.

[traveldag]

Slike lister er vel hemmelighetsstemplet av logiske årsaker. Om jeg hadde hatt en slik liste hadde jeg neppe giddet å risikere straff bare for å bevise noe her....

 

begynner vel å bevege oss off topic nå, men fant kun:

"Utrykningskjøretøy skal være utstyrt med særskilt varsellys. For ambulanser, brannbiler og politibiler er roterende blå varsellys på taket det mest vanlige. Blå varsellys kan også være plassert i bilens grill, noe som ofte brukes på politiets sivile kjøretøy og på ambulanser."

[runerask]

Slike lister er vel hemmelighetsstemplet av logiske årsaker. Om jeg hadde hatt en slik liste hadde jeg neppe giddet å risikere straff bare for å bevise noe her....

 

begynner vel å bevege oss off topic nå, men fant kun:

"Utrykningskjøretøy skal være utstyrt med særskilt varsellys. For ambulanser, brannbiler og politibiler er roterende blå varsellys på taket det mest vanlige. Blå varsellys kan også være plassert i bilens grill, noe som ofte brukes på politiets sivile kjøretøy og på ambulanser."

 

 

Er jo mulig å sette opp en "saftblander" med magnetfot på taket på hvilken som helst bil da...

[norskgoy]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4206358.ece

 

Ganske komisk å se blålyset på jolla, som er på god vei under.

 

Samtidig ser man MS Thorbjørn, nesten slutten av videoen.

Det er naturlig at den har blålys, da det er en politibåt. Men fakta er kanskje ikke så viktig for deg?

 

Ja, blålyset gjorde seansen skremmende for enhver slemming.

[norskgoy]

Kan ikke forstå hvorfor politiet skal selge båten, Pjassop har jo konstatert at båten de brukte er ideell for militære operasjoner verden rundt.

 

Kanskje det er salget av båten som er den absurde feilvurderingen

 

 

Rart de ikke bruker videoen fra avgangen som reklamevideo. Pjassop er en liten Ingebrigt Steen Jensen.

[Kirikovski]

Ja, blålyset gjorde seansen skremmende for enhver slemming.

 

Er nok heller ikke intensjonen.

[norskgoy]

Ja, blålyset gjorde seansen skremmende for enhver slemming.

 

Er nok heller ikke intensjonen.

 

Jeg bukker erbødigst for den informasjonen. Det var selvsagt ikke et faktum jeg ikke kunne tenke ut selv.

[Well]

Er det ingen som reagerer på at det tar vanvittig lang tid før båten kommer i gang i den nye, uredigerte 9-minutters videosnutten? Det ser ut som om de har all verdens tid der de står og venter på å gå ombord, mens de trolig venter på å klargjøre/starte båten...

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4206358.ece

Endret 26. august 2011 av Well

[Glavalavala]

 

Det er tydelig at det er deg det går tregt for. Akkurat denne typen RIB brukes av militære spesialstyrker. Hvorfor ignorerer du dette bare for å fortsette å promotere noe du nå må vite er en løgn?

 

Båten var beregnet på og registrert for ti personer. Dessuten er akkurat den båttypen brukt over hele verden av både politi, militære, og ulike spesialstyrker.

 

Zodiac Pro 500 15,5 fot er godkjent for 9 passasjerer så vidt jeg finner ut.

I annonsen sier de at den er 16 fot , men det finnes ikke ut i fra data fra zodiac-boats.co.uk

 

Å fortsatt mene at det å bruke Zodiaken med 10 mann om bord var korrekt virker snodig.

Gjør du det Pjassop?

[Mokolotivet]

Først av alt: blålys

Til dere som lurer på det, så skal utrykningskjøretøyer være utstyrt med blålys. Politiet er dog fritatt for å måtte bruke blått lys under utrykning av taktiske hensyn. Men man kan ikke kreve fri vei uten bruk av blålys.

 

Når det gjelder all spekulasjon av politiets arbeid under Utøya-tragedien, så har jeg all respekt til politiet.

 

De siste 10 årene, har politiets budsjetter blitt mindre og mindre. Jeg tror desverre ikke det skjer noe opprustning av politiet så lenge Storberget er justisminister.

 

Når det gjelder selve aksjonen, er det viktig å tenke på noen ting.

 

- Beredskapstroppen: Er usannsynlig flinke mennesker, som kan jobben sin ekstremst godt.

 

- Informasjon: hva slags informasjon forelå underveis, hvilke valg ble tatt som følge av denne informasjonen.

 

- Hva vi vet i etterkant er irrelevant for saken, da politiet må bearbeide den lille informasjonen de har der og da, og ikke hva man vet i etterkant.

 

- 1 time fra melding til pågripelse er i mine øyne relativt raskt på en slik dramatisk hendelse. Sannheten er at det mange steder er umulig å gjennomføre en slik politiaksjon på så "kort" tid. Men det er ikke noe politiet bør belastes med, da dette ansvaret ligger på et politisk nivå.

 

Media har en tendens til å drive heksejakt om politiet. Media er desverre litt for raske i avtrekkeren. Jeg synes det er synd det blir slik. Hvordan kan media kritisere politiets arbeid når de ikke en gang vet forskjellen på mistenkt og siktet.......

 

Jeg er glad for at hele saken skal granskes. Det er viktig å lære dersom det ble gjort feil, men av og til virker det som om media glemmer hvem som egentlig er den store stygge ulven i denne saken.

 

Jeg er sikker på at hver politimann på Utøya gjorde sitt beste utifra de forutsetninger de hadde. Og jeg har meget stor respekt for vårt politikorps. Bare synd politikerne ikke bevilger penger til hva politiet faktisk behøver.

[Sierra149]

Mokolotivet traff spikern rett på hodet. Tommel gitt.

 

Pokker heller, er det i det hele tatt noen her som tror det er mulig å gjennomføre en 100% perfekt skarp operasjon? Under såpass ekstreme omstendigheter? Nei, det var ikke alt som ble gjort ideelt sånn som vi ser ting nå. Men uansett hvor godt trent man er, og uansett hvilke midler man har til rådighet, vil det alltid finnes kritikkverdige forhold. Betyr det at "hoder skal rulle" og hele den smørja der? Den der lynsjestemningen som jeg ser i holdningene til et par av debattantene her inne er det bare å drite i. Særlig når enkelte vil ned på den enkelte politimann og lynsje for at det blr gjort en feilvurdering.

 

Har dere noen som helst peiling på hvordan det er å ta kjappe beslutninger i så ekstreme situasjoner som 22 juli? Og ikke kom med at politiet skal være trent for dette, det er et fullstensig irrelevant poeng. Jeg fikk god trening av Forsvaret også, det betyr ikke at ting ikke går hett for seg inne i hodet når kulene hagler rundt deg og slår ned i bakken og kjøretøy, eller man ruller som første Iveco i kolonnen innover i Taliban-land...Feilvurderinger blir gjort, deal with it. Selvsagt er det synd, og selvsagt skal det vurderes mtp forbedringspotensiale, men å drive å finne syndebukker tjener ingen og det tyder bare på total mangel på innsikt.

[Pjassop]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4206358.ece

 

Ganske komisk å se blålyset på jolla, som er på god vei under.

 

Samtidig ser man MS Thorbjørn, nesten slutten av videoen.

Det er naturlig at den har blålys, da det er en politibåt. Men fakta er kanskje ikke så viktig for deg?

Finnes mange biler og båter som eiers av utrykningstjenester som ikke har blålys...

Hvordan er det relevant for saken?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4206358.ece

 

Ganske komisk å se blålyset på jolla, som er på god vei under.

 

Samtidig ser man MS Thorbjørn, nesten slutten av videoen.

Det er naturlig at den har blålys, da det er en politibåt. Men fakta er kanskje ikke så viktig for deg?

Ja, blålyset gjorde seansen skremmende for enhver slemming.

Hva har det med saken å gjøre? Du mente det var komisk med blålys på en politibåt. Jeg påpekte at det er naturlig med blålys på en politibåt, siden du tydeligvis ikke var klar over slike grunnleggende faktaopplysninger.

Endret 26. august 2011 av Pjassop

[Pjassop]

Kan ikke forstå hvorfor politiet skal selge båten, Pjassop har jo konstatert at båten de brukte er ideell for militære operasjoner verden rundt.

 

Kanskje det er salget av båten som er den absurde feilvurderingen

Mannen som var ansvarlig for service på båten la den ut for salg fordi politiet hadde gått til innkjøp av to nye båter. Dette ble gjort uten å høre med politiledelsen på stedet først.

 

At akkurat denne typen båt brukes av politi og militære styrker over hele verden betyr da ikke at man ikke kan gå til anskaffelse av nytt utstyr.

 

Logikken din er ikke-eksisterende, og jeg begynner å lure på om du troller.

 

Det er tydelig at det er deg det går tregt for. Akkurat denne typen RIB brukes av militære spesialstyrker. Hvorfor ignorerer du dette bare for å fortsette å promotere noe du nå må vite er en løgn?

 

Båten var beregnet på og registrert for ti personer. Dessuten er akkurat den båttypen brukt over hele verden av både politi, militære, og ulike spesialstyrker.

Zodiac Pro 500 15,5 fot er godkjent for 9 passasjerer så vidt jeg finner ut.

I annonsen sier de at den er 16 fot , men det finnes ikke ut i fra data fra zodiac-boats.co.uk

 

Å fortsatt mene at det å bruke Zodiaken med 10 mann om bord var korrekt virker snodig.

Gjør du det Pjassop?

Jeg konstaterer det faktum at båten er registrert og godkjent for ti mann. Man forventer naturligvis at en båt klarer lasten den er godkjent for.

 

Jeg påpeker at båten i seg selv er velegnet til slike operasjoner. At en båt kan bli overbelastet betyr ikke at den ikke er egnet.