Hoya HMC Multi-Coated UV (C) Filter

[D-600]

Hvordan er kvaliteten på dette hoya filteret, er dette brukbart?

[Nautica]

Kvaliteten er grei nok den, men UV-filter har ingen hensikt på digitale kameraer da sensorene har denne funksjonen innebygd.

 

Skal du ha et filter for beskyttelse ville jeg heller vurdert dedikerte beskyttelsefilter.

[D-600]

Ja det er som beskyttelse jeg tenkte på. Var en del dyrere det HD filteret.

 

Hvorfor egner ikke uv© filteret seg til beskyttelse?

[Nautica]

Jo de egner seg men kan gi noe fargestikk og flare, veldig avhengig av kvaliteten.

[Sille]

Det egner seg ikke med beskyttelsesfiltre overhodet rett og slett fordi det ikke er nødvendig, uansett hvor mye en butikkselger har prøvd å overbevise deg om noe annet.

 

Kan gi deg samme svar som jeg ga til en annen akamist tidligere:

 

Sjansen for å få skraper på frontelementet er faktisk mye større med ett beskyttelses/UV filter enn uten. Filteret knuses utrolig lett, og glassbitene skader lett coatingen på frontelementet innenfor. Som tidligere nevnt så tåler frontelementet på objektivet utrolig mye, men å bli gnidd med glassbiter fra ett knust filter tåler det ikke.

 

Det er bedre å bruke en solblender som faktisk kan bidra til å gjøre bildene dine bedre ved å blokkere ute strølys, i motsetning til ett ekstra lag glass som kun kan gjøre bildene dine værre, i varierende grad, prporsjonalt med kvaliteten på filteret.

 

En solblender av plast vil ta av for støtet, der ett filter vil knuses.

 

Nødvendigheten av UV-/beskyttelsesfilter er det butikkene som har byggd opp, de har høy fortjeneste på slikt tilbehør, i motsetning på selve kameraet/objektivet, der prisene er presset.

 

Eneste gangen jeg vil bruke ett UV-/beskyttelsesfilter er i en sandstorm, eller hvis jeg er utsatt for sprut av f.eks sjøvann, eller annet som setter merker på coatingen i frontelementet.

 

Jeg behandler utstyret mitt forholdsvis røfft, jeg har aldri fått merker på frontelementet eller ødelagt noe som helst. Jeg har dog knust ett par solblendere, og jeg er overbevist om at hvis de ikke hadde vært der hadde objektivet gått til helv......

 

En annen ting er jo hva vil ei ripe på frontelementet ha å si for bildene dine,- sansynligvis ingenting. Siden det er ett område som er fullstendig ute av fokus, så kommer ei stripe eller to ikke til å vises, med mindre du tar bilder rett inn i sola, da kan du kanskje få en antydning av flare.

 

Spar pengene du har tenkt å bruke på filter, og invester i ett par billige solblendere, de koster fra kr. 10,- på E-bay.

[D-600]

Takker for svar! Har tatt det for gitt at dette var lurt, men ser poengene i og ikke ha på filter.

Er dette gjengs oppfatning, altså å unnngå filter?

[Sille]

Det er gjengs oppfatning ja, med mindre du bruker ett filter for å forbedre bildene dine, eller oppnå en effekt, f.eks polariseringsfilter og gråfilter som er de mest brukte filterene.

 

Frontelementet på ett objektiv tåler utrolig mye!, men er du redd for å skade det på noe som helst måte så er det bedre å benytte en solblender.

 

Som sagt så tåler frontelementet utrolig mye, i motsetning til ett filter. Som en test så slapp jeg ett uv-filter fra 20cm høyde ned på ett betonggulv. Resultatet var tusen små, superskarpe glassbiter.......

[seriksen]

Er dette gjengs oppfatning, altså å unnngå filter?

 

Det er mange på forumet som mener det, jeg er ikke helt enig. Ser absolutt poenget med solblender i steden, men synes nok den negative effekten av et bra filter overdramatiseres noe. Jeg bruker filter der jeg føler behov for det og gjør heller rent et filter enn frontlinsen.

 

Jeg synes ikke det finnes noe fasitsvar her, det hele blir litt et trosspørsmål og hva man selv er mest komfortabel med.

[to88he]

Det er gjengs oppfatning ja, med mindre du bruker ett filter for å forbedre bildene dine, eller oppnå en effekt, f.eks polariseringsfilter og gråfilter som er de mest brukte filterene.

 

Frontelementet på ett objektiv tåler utrolig mye!, men er du redd for å skade det på noe som helst måte så er det bedre å benytte en solblender.

 

Som sagt så tåler frontelementet utrolig mye, i motsetning til ett filter. Som en test så slapp jeg ett uv-filter fra 20cm høyde ned på ett betonggulv. Resultatet var tusen små, superskarpe glassbiter.......

 

 

Støtter deg her.

Det er laget flere dedikerte videotråder om temaet på forumet dersom TS er mer nyskjerrig.

 

Også absolutt enig med deg i at behovet for filter(for beskyttelse) på moderne kameraer er skapt av butikker/kjeder/produsenter som har en egeninteresse i å selge slikt tilbehør.

 

Skal TS på fotosafari til Sahara eller ut i fiskebåt med sjøsprøyt ser jeg absolutt nytten. I daglige situasjoner ser jeg overhodet ikke poenget. Slik du sier, et filter kan potensielt gjøre mer skade enn nytte.

Endret 2. august 2011 av to88he

[D-600]

Noen konkrete anbefalninger på pola filtere og gråfilter...?

[Bringisen]

På et EF-S 17-55mm f2.8 IS så slipper man unna støvproblematikken som dette objektivet har om man monterer et filter foran.

Jeg har ved egentest ikke sett forskjell på mine bilder med og uten UV/beskyttelsesfilter.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/B-W-UV-Filter.aspx som tester objektiver m.m kommer også frem til samme konklusjonen om man velger kvalitetsfilter.

Om kvalitetsfilter knuser fra 20 cm høyde har jeg ikke prøvd men jeg har alltid fått en litt bedre trygghet med et slikt filter foran mine objektiver , serlig når barna var små.

Endret 6. august 2011 av helge.bringeland

[seriksen]

Smibs.TV hadde et intervju (Webcast, episode 19) med sjefen for Tiffen for noen uker siden. Ikke noe kritisk journalistikk (som ikke ser ut til å være noe mål m ed disse programmene) og selvsagt en del skryt når en på det nivået uttaler seg, men jeg synes det var en del interessant der uansett.

 

Blant annet en relativt kort sekvens om filtere med multicoating vs uten og hardhet i coating hvis man først skal ha det. Husker dessverre ikke hvor i intervjuet som er på over en time de snakket om det.

 

http://smibs.tv/photoespresso