[Løst] NRK - lisens: er dette nok til å unngå lisensen?

[Simen1]

Jeg pirker litt i denne tråden da jeg i en tilsvarende situasjon.

 

Grunnet elendig kobber-nett har jeg bestilt meg Internet gjennom kabel-tv. Jeg har bestilt kun modem, og spesifisert at jeg ikke ønsker analog dekoder for tv-signal. Dersom de likevel sender meg en dekoder, vil jeg sende denne i retur til dem. Jeg har ikke tv per i dag, men kan en gang i fremtiden tenke meg å skaffe meg en for å se film.

 

Leverandøren sa at de ikke melder inn nye kunder til NRK, noe som jeg syntes hørtes merkelig ut. Saken er, bør jeg skrive til lisenskontoret umiddelbart og forklare at jeg ikke kan ta imot tv, eller bør jeg vente til/hvis jeg får krav om lisensen?

 

Bemerk at om man bestiller digital-mottager har den innebygd modem, og man slipper da ikke unna lisensen, om jeg har forstått det rett.

Om leverandøren sender TV-signaler analogt, digitalt eller begge deler spiller ingen rolle for lisensen.

 

Det er i utgangspunket kun TV-mottakeren (analog tv-tuner som vanligvis er innebygget i f.eks TV-er, eller digital tv-dekoder, som kan finnes som egen boks eller er innebygget i tv-en.) som er lisenspliktig.

 

Men det finnes en rekke unntak der man kan bli fritatt for lisens selv om man har TV-mottaker. F.eks kan du sende NRK lisensavdelingen en erklæring om at tv-mottakeren ikke er i bruk og gi de tillatelse til å plombere den dersom de vil.

 

Se innlegg # 77 for fremgangsmåte.

Endret 12. august 2011 av Simen1

[Nudel]

Takk for presiseringen. Likevel er det enklere om man kan splitte modem og dekoder, da man slipper spørsmålet om plombering av utstyr som kanskje leies av leverandøren.

 

Snakket med lisensavdelingen for en måneds tid siden og de sa at jeg selv måtte stå for plomberingen, og sende en søknad om å slippe lisens med vedlegg fra godkjent tekniker på at jeg ikke kunne motta signaler. Men siden man kan få slippe å betale lisens om man ikke bruker utstyret, stiller saken seg jo annerledes. Tydelig at det er en del smutthull og individuelle vurderinger inne i bildet.

 

En velformulert søknad med referanser til paragrafene i loven er nok en viktig brikke her, så takk for en veldig bra formular Simen1! Jeg kommer til å bruke den som basis for min søknad.

[Simen1]

En liten ting til. Kundebehandleren ante sikkert ikke hva han pratet om når han sa at de ikke leverer kundedata til NRK. Alle TV-leverandører er pliktig å levere kundedata til NRK og dette gjøres regelmessig hos alle kabel-TV leverandørene.

 

Ja, det er litt dumt at de ikke skiller på modem og dekoder. Det er f.eks ikke alle som vil ha begge deler samme plass i huset selv om de vil ha begge tjenestene. Men angående plombering så er det NRK som eventuelt må betale kostnaden med plombering. Innleid autorisert TV-reparatør/eletronikkmann med utkjøring dit du bor er ikke billig. Derfor tviler jeg på at NRK utfører plombering i praksis. Jeg har i hvert fall aldri hørt om noen som har fått plombert TV. Så du kan være rimelig trygg på at det leide utstyret ikke blir plombert i praksis. Men, hvis NRK nå mot formodning skulle velge å plombere så er det også de som skal ta hele kostnaden med å fjerne plomberingen når du skal levere inn utstyret igjen.

 

I en bedrift jeg var ansatt i for noen år siden kjøpte vi en TV utelukkende for å kjøre demovideoer på fra PC. Jeg brukte et lignende formular den gangen, men NRK prøvde seg med å pålegge oss å utføre plomberingen og at vi skulle dokumentere dette ovenfor NRK før de fjernet bedriften fra lisensregisteret. Dette hadde de ingen hjemmel til i forskriften og det ble selvsagt påpekt. Lisensavdelignen trakk kravet og fjernet bedriften fra lisensregisteret.

 

Jeg håper de har fått litt mer skolerte medarbeidere nå og at dette ikke er rutinemessig frekkhet. Uansett, hvis de skulle begynne å kverulere noe etter å ha fått det formularet så må du gjerne be om assistanse her i tråden.

 

Skulle de likevel sende deg et krav så skal du ikke betale, men ta kontakt skriftlig med de så snart som mulig og be de rette opp feilen de har begått så raskt som mulig.

Endret 12. august 2011 av Simen1

[BadCat]

Skulle ønske det var mer utbredt med store skjermer uten mottaker slik at man kunne koble til Blu-ray spiller eller konsoll. Det finnes presentasjonsskjermer i store størrelser, men disse koster flere ganger så mye som en TV.

[Simen1]

Helt enig. Eventuelt at NRK begynte å kryptere de digitale sendingene sine slik at man måtte ha dekoderkort for å få mottatt signalene. Dvs. at dekoderkortet ble den påkrevde biten for å bli lisensbelagt.

 

Eller ennå bedre: At regninga for NRK kommer over den normale inntektskatten i stedet for som separat skatt. Bare det å slippe eget innkrevingssystem ville spart Norges befolkning for ca 50 millioner i året. I tillegg hadde finansieringen av NRK fått en mye mer sosialistisk profil. (De som tjener mest betaler mest)

[Lumpness]

Det beste er å ha en eller flere pc skjermer uten dekoder eller mulighet for analoge signaler, trenger man større bilde er det bare og kjøpe seg en Projektor og henge opp.

 

Det beste når det da kommer kontrollør på døren fra lisensavdelingen , er å slippe personen inn

Endret 14. august 2011 av Lumpness

[640x480]

Jeg fikk dette i svar fra NRK:

 

"Dersom NRK-lisensavdelingen ønsker det kan NRK-lisensavdelingen selv foreta plombering. Av praktiske grunner er det noe NRK-lisensavdelingen ikke foretar. Det påhviler for øvrig NRK-lisensavdelingen ingen plikt til å foreta plombering. Dersom en som sender NRK-lisensavdelingen avmelding iht FoF § 9 selv ikke får foretatt plombering - og NRK-lisensavdeling ikke foretar plombering – er konsekvensen at avmeldingen ikke opphever avmelderens plikt til betale kringkastingsavgift."

 

Tenker å kjøpe ny TV snart. Må jeg ordne TV-reperatør selv for å unngå lisensen, eller er det NRK som tar feil her?

[LMH1]

Jeg regner med NRK har rett her desverre, er som forventet.

 

Kjøp heller PC skjerm, eller hørt med selger om det er mulig å kjøpe ferdig plombert TV.

Men jeg syns det ikke er noe vits å kjøpe TV i så fall.

 

Hvorfor trenger du TV? Radio, internett kan du få gjennom PCen.

 

HDMI switch om skjermen har for lite hdmi kabeler.

[LMH1]

Eller ennå bedre: At regninga for NRK kommer over den normale inntektskatten i stedet for som separat skatt. Bare det å slippe eget innkrevingssystem ville spart Norges befolkning for ca 50 millioner i året.

 

Dårlig deal, jeg har bare PC skjermer selv, å betale mere skatt er uaktuelt.

Hva med å heller fjerne den avgiften i heletatt? Altså heller legge den inn i Dekoder, TV prisen? slik at disse blir ca 2500 kr dyrere?

[640x480]

Hvorfor trenger du TV? Radio, internett kan du få gjennom PCen.

 

Skal hovedsakelig brukes til å se blu-ray film på, kanskje litt spilling også etterhvert. Jeg synes et godt plasma-TV gir en mye bedre filmopplevelse og billedkvalitet enn en PC-skjerm, samt at jeg får en viss størrelse (50-60 tommer). Prosjektor har jeg ikke plass til, og egen erfaring tilsier at TV gir bedre billedkvalitet her også.

[Simen1]

Jeg fikk dette i svar fra NRK:

 

"Dersom NRK-lisensavdelingen ønsker det kan NRK-lisensavdelingen selv foreta plombering. Av praktiske grunner er det noe NRK-lisensavdelingen ikke foretar. Det påhviler for øvrig NRK-lisensavdelingen ingen plikt til å foreta plombering. Dersom en som sender NRK-lisensavdelingen avmelding iht FoF § 9 selv ikke får foretatt plombering - og NRK-lisensavdeling ikke foretar plombering – er konsekvensen at avmeldingen ikke opphever avmelderens plikt til betale kringkastingsavgift."

 

Tenker å kjøpe ny TV snart. Må jeg ordne TV-reperatør selv for å unngå lisensen, eller er det NRK som tar feil her?

Sleipe jævler. De kjenner nok forskiften så godt at de vet de prøver seg på en frekk en. Det finnes ingen krav til plombering i forskriften for å slippe avgiften. Det eneste kravet er at lisensbetaleren må sende en skriftlig erklæring til NRK lisensavdelingen om at mottakeren ikke er i bruk. Ikke at den er plombert. Så her prøver de helt klart bare å være vanskelige. Ta kontakt igjen og henvis til forskriften §9.

 

Når mottaker ikke lenger er i bruk, må skriftlig melding sendes NRK straks og før ny termin begynner. I motsatt fall må avgift betales på forskriftsmessig måte.

 

Det gis ikke refusjon for innbetalt kringkastingsavgift.

 

Ønsker en fortsatt å beholde fjernsynsmottakeren, må det i meldingen gis erklæring om at den er satt bort og ikke vil bli tatt i bruk igjen før NRK er underrettet om dette, se § 6.

 

Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak.

Hvis du brukte formularet mitt så har du fulgt alle reglene til punkt og prikke og skal fritas for lisensavgift. Det er lisensavdelingen som ikke har gjort jobben sin og det skal ikke du lide for.

Endret 15. august 2011 av Simen1

[640x480]

Virker som de gjør dette ekstra vanskelig ja. Når jeg har fått TV sender jeg inn melding og bruker malen/formularet som ble fremlagt tidligere i denne tråden. Gir en oppdatering på hvordan det går!

[LMH1]

Skal hovedsakelig brukes til å se blu-ray film på, kanskje litt spilling også etterhvert. Jeg synes et godt plasma-TV gir en mye bedre filmopplevelse og billedkvalitet enn en PC-skjerm, samt at jeg får en viss størrelse (50-60 tommer).

 

Hvis du sitter 3-5 meter unna, en LED skjerm, og syns plasma gir bedre bilde?

Da må du vurdere hva slags skjerm du har. Plasma gir bedre bilder ved lavere oppløsning.

Jeg syns 1080p ville sett dårlig ut på større skjermer en 30". Bildepunktene ville blitt store på kort avstand.

 

Angående 50-60" skjermer er disse dyre i pc veriant ja.

 

Simen1: Jeg ville ikke tatt opp kampen mot staten.

Staten vil vinne til slutt. Så forslagene dine er gode, men jeg tror du kaster bort tiden til andre, der lisenskontoret vil foreslå en pris på 2500 kr for plombering av tven, noe som sier seg selv er ganske så urimlig. Og vil nekte at andre utfører kontrollen av at tven er plombert.

Endret 15. august 2011 av LMH1

[LMH1]

Må innrømme å si jeg har vurdert: Dell UltraSharp U3011 som skjerm (30" stort panel med 2560 x 1600 oppløsning) prisen er jo nesten 9000 kr med frakt.

 

Men bare tenk 2500 kr x 4 år = 10 000 kr altså etter 4 år ville jeg spart på dette kjøpet.

Eneste er at skjermen er litt utdatert LCD panel.

 

Hadde den vært LED(OLED) ville jeg hatt betalt for denne, gjerne 32" stort.

Endret 15. august 2011 av LMH1

[Simen1]

Simen1: Jeg ville ikke tatt opp kampen mot staten.

Staten vil vinne til slutt. Så forslagene dine er gode, men jeg tror du kaster bort tiden til andre, der lisenskontoret vil foreslå en pris på 2500 kr for plombering av tven, noe som sier seg selv er ganske så urimlig. Og vil nekte at andre utfører kontrollen av at tven er plombert.

Det er sånne som deg som gjør at lisensavdelingen prøver seg på frekkheter. De har som sagt null juridisk dekning for å kreve lisens etter at man har sendt inn formularet, selv om de prøver å være vanskelige. Vil man være vanskelig tilbake kontakter man bare advokat og tar saken videre derfra til domstolene. Det er en åpenbar vinn-sak for lisensbetaleren og lisensavdelingen ville svært sannsynlig blitt dømt til å betale saksomkostninger. Er man heldig hadde man kanskje blitt tilkjent en liten sum for tort og svie i tillegg.

 

Det hele handler om hvem som tør å dra det lengst, begge parter velvitende om at det er lisensbetaleren som har sitt på juridisk tørt land. Mitt stalltips er at lisensavdelingen gir seg ganske kjapt når de ser at lisensbetaleren faktisk har satt seg inn i sakene og ikke lar seg pelle på nesen av frekkheter.

 

Jeg synes det er ikke lite frekt å urettmessig utpresse folk for 2500 kr/år.

 

Med tanke på hvor mange arbeidstimer man må jobbe for å få 2500 kr etter skatt så vil jeg si det er verd å bruke ganske mye tid på saken før kranglingen koster uforholdsmessig mye tid i forhold til gevinsten.

[640x480]

Hvis du sitter 3-5 meter unna, en LED skjerm, og syns plasma gir bedre bilde?

Da må du vurdere hva slags skjerm du har. Plasma gir bedre bilder ved lavere oppløsning.

Jeg syns 1080p ville sett dårlig ut på større skjermer en 30". Bildepunktene ville blitt store på kort avstand.

 

Optimal sitteavstand fra en 50 tommer er ca 2 meter, og det er jo først på større skjermer en faktisk begynner å se forskjell på 720p og 1080p og får behov for full HD. Sitter en for langt fra mister en detaljer, sitter du for nærme vil du oppleve store bildepunkter som du refererer til. Har en kamerat med 100" projektorlerret som viser i 1080p - ingen tegn til at det ser dårligere ut enn en 30", det blir vel strengt tatt bare bedre.

 

LED/LCD vs plasma er jo en evig debatt om smak etc, men selv synes jeg som sagt plasma gir en bedre filmfølelse i måten den viser bildene på. Skjønner ikke hva du mener med at plasma gir bedre bilder ved lavere oppløsning ettersom den også har full HD 1080p...Om du tenker på skarphet så synes jeg LED-tv har en tendens til å bli unaturlig skarpe. Det er nok mer det at de gir forskjellige typer bilder, og her foretrekker jeg plasmaens mer naturlige bilde. I tillegg er plasma bedre på farger, innsynsvinkel, bevegelser, sortnivå, kontrast og detaljer i mørke områder.

 

Teknologiene begynner vel å jevne hverandre godt ut nå, men jeg mener fortsatt at plasma er det beste valget til mitt bruk: film

 

Og staten tar jeg gjerne opp kampen mot.

[LMH1]

Bra at noen er villige å ta opp kampen. Nå ønsker jeg dere lykke til. Men jeg tror ærlig nok vi hadde kommet lengere med at det er krav om et tv lisens kort for å kunne motta tv signaler.

Eller uttakbart TV mottaker av en slag, siden hvem som helst kan skru ut mottakeren å bruke skjermen som pc skjerm.

 

Så dere mener vi hadde tapt å saksøke f.eks Samsung for å selge TV med påbundet NRK avgift?

 

Noen som stemmer for WEB-TV brukere skal ha samme rettigheter som vanlig TV brukere også? Siden jeg dropper TV fordi jeg ser aldri på NRK.

 

TV2 holder for meg. Problemet er riktignok hvis jeg vil ha TVnorge + discoverychannel så er det ikke så enkelt å finne en pakkeløsning her som gjør det lønnsomt.

 

Siden TV blir lønnsomt i så fall.

Endret 15. august 2011 av LMH1

[LMH1]

Vil man være vanskelig tilbake kontakter man bare advokat og tar saken videre derfra til domstolene. Det er en åpenbar vinn-sak for lisensbetaleren og lisensavdelingen ville svært sannsynlig blitt dømt til å betale saksomkostninger. Er man heldig hadde man kanskje blitt tilkjent en liten sum for tort og svie i tillegg.

 

Jeg er enig med deg, men hvem er det som taper hvis du vinner?

Staten som krever inn, er jo våres skattepenger.

 

Sånn sett gjør man livet surt for andre.

Blir NRK svakere, kanskje vi er heldige å miste en kanal, men på en annen side mister alle kanskje mulighet å kunne se på tv i det heletatt? Eller blir nrk lisensen dyrere for resten av befolkningen.

Endret 15. august 2011 av LMH1

[Simen1]

640x480: Kan du ikke ta TV-kjøpet ditt i en annen tråd? Denne tråden handler om å unngå kringkastingsavgiften.

 

LMH1: Saksøke noen for å selge TV med dekoder? Ren tapssak! Hvilke lover, regler og forskrifter skal produsenten ha brutt mener du?

 

Det er bare et spørsmål om tid før kringkastingsavgiften avskaffes slik vi kjenner den i dag. TV-mediet og internett flyter bare mer og mer sammen. På sikt må man enten avgiftsbelegge alle med internett eller finansiere NRK på en helt annen måte. Via statsbudsjettet, med reklame, en kombinasjon, eller la flere kanaler få ta over rollen til NRK på program til program-basis, på anbud er teoretiske muligheter. Personlig tror jeg myndighetene vil gå for finansiering over statsbudsjettet og mer anbudsbasert distribusjon. Produksjonen av programmer er allerede delvis privatisert (på anbud og innkjøp av programmer fra private aktører). Distribusjonen er allerede delvis privatisert (TV2 har inngått kontrakt med staten om et noen sendinger). Dette kommer bare til å øke i omfang i framtida.

 

Uansett, denne tråden handler om hvordan man unngår kringkastingsavgiften med dagens lover og forskrifter. Løsningen er selvsagt å følge dagens lover og forskrifter. Er man lisenspliktig skal man ikke snike seg inna og er man ikke lisenspliktig skal heller ikke lisensavdelingen få urettmessig utpresse folk. Lover og forskrifter er til for å følges. Det gjelder begge sider av saken.

[Simen1]

Jeg er enig med deg, men hvem er det som taper hvis du vinner?

Staten som krever inn, er jo våres skattepenger.

 

Sånn sett gjør man livet surt for andre.

Helt uenig! Om Når lisensavdelingen taper en sånn sak så er både den ene lisensbetaleren, advokatene og det norske folk vinnere. Vi vil ikke få det bedre av å beskytte statlige utpressere. En så åpenbar sak er billig for rettsystemet. Saksomkostninger + 10 000 i erstatning for tort og svie vil jeg gjette kommer på rundt 50 000 kr, eller sagt på en annen måte: 25 lisensbetalere i ett år. Sagt på atter en annen måte: 1 lisensbetaler i 25 år. Dette blir en ubetydelig bagatell i statsbudsjettet. Til sammenligning kan jeg nevne at lisensavdelingen alene koster rundt 50 millioner kroner å drive, hvert eneste år. Og lisensavdelingen er en ørliten del av NRK totalt sett (som drifter for rundt 5 milliarder i året om jeg husker rett).

 

Blir NRK svakere, kanskje vi er heldige å miste en kanal, men på en annen side mister alle kanskje mulighet å kunne se på tv i det heletatt? Eller blir nrk lisensen dyrere for resten av befolkningen.

En slik sak vil koste i størrelseorden 1/100000 av NRKs årlige budsjett. Det er en fluelort. NRK blir ikke svakere av en sånn fluelort. Det vil heller ikke føre til økt avgift for resten av befolkninga. Det er forsåvidt staten som bestemmer lisensavgiften, ikke lisensavdelinga. Det er heller ingen automatikk i at stadig større pengeforbruk skal føre til stadig mer penger fra staten. Bare se på konsekvensene for NRK etter at de måtte koste på den sinnsykt dyre Eurovisjon grand prix-finalen. Det måtte NRK klare innenfor sine ordinære budsjett. Akkurat som andre statlige foretak er NRK nødt til å forholde seg til budsjettene sine. Staten er ingen rik onkel som redder statlige selskaper fra katastrofal økonomisk styring.