MSI lanserer produkter som følger militær standard

[Syar-2003]

PS/2 har hittil hatt native support i brikkesetts legacy I/O .

Det er tilnærmet ingen kostnad forbundet med å legge tilkoplinger til disse på I/O panel.

Antagelig mere kostnad med å fjerne de.

Endret 2. juni 2011 av syar2003

[WheelMan]

PS/2-tastatur er vel det eneste som fungerer før POST? Jeg har alltid et tilgjengelig når jeg skrur PCer, veldig kjekt. Jeg er dog litt enig med den andre elgen, å ha to porter er overkili i dagens samfunn - produsenter som kombinerer de to i en (både lilla og grønn plugg) har skjønt det.

hvorfor henger det da sammen at det tastaturet jeg bruke kan brukes til gå inn i biosen å gjøre de nødvendig endringene uten problemer ?

Du ser at det ikke er mulig.

 

hvis det ikke er mulig så vil jeg ha byttet hovedkort til et som støtter usb direkte fra oppstart .

Med tanke på at man i enkelt tilfeller må bruk usb minne-pen ( el.l) for å legge inn operativsystemet så bør usb porten funger med en gan man slår på pcen

What? Prøv igjen.

 

PS/2 har hittil hatt native support i brikkesetts legacy I/O .

Det er tilnærmet ingen kostnad forbundet med å legge tilkoplinger til disse på I/O panel.

Antagelig mere kostnad med å fjerne de.

Korrekt.

[N o r e n g]

 

Jeg ser på bildet at det muligheter for å bruke både ps/2 tastatur og mus hvis nå bildet er representativt for produktet. PS/2 tastatur er diskuter før , men hvem er det som bruker PS/2 mus nå ?

 

Om man har driverproblematikk med USB-tastatur er det alltid greit å kunne falle tilbake på PS/2.

 

Ang minne soklene på hver side vil jeg anta at det er for kortest mulig pcb bane frem til cpu sokkelens minnekontroller (god ide).

 

Det var det jeg trodde, men om det er det som er grunnen, hvorfor har ikke dette blitt mer vanlig tidligere?

 

 

Mit usb tastatur fungerer uten driver til de mest grunnleggende funksjonene.

 

Jeg reagerer lit på at man kan få lov til bruke et gammelt tastatur og mus men ikke joystick.

 

problemet med driver problematikken forstår jeg ikke helt da det skal fungere med de oset hovedkortet er beregnet på uten ekstra driverer.

 

For meg blir det som syting fra noe få entusiaster som nekter å gi slipp på noe gammelt., spesielt når det gjelder ps/2 og mus

Du vet tydeligvis ikke om at USB-tastatur kan ha problemer med hovedkort i BIOS?

Å kunne falle tilbake på PS/2 er bare bra.

 

PS/2 er forøvrig en teknisk overlegen port for tastatur, da man har interrupt-baserte signaler på PS/2 kontra pollingfrekvens på USB, som betyr lavere responstid (få som merker dette). USB takler "kun" seks taster presset ned samtidig i tillegg til CTRL, SHIFT, SUPER og ALT, mot PS/2 som i teorien kan ha alle tastene på et tastatur presset ned samtidig uten problem (gitt tastaturet er laget med full NKRO).

 

PS/2 er derfor en port en del gamere er interessert i, men ikke interessant for den vanlige forbrukeren (uten at dette har noe å si). PS/2 er også dedikert til tastatur og/eller mus, og deler ikke båndbredde med andre ting du kunne finne på å stikke inn i maskinen.

 

Om de burde kutte noen porter på hovedkort burde de starte med å se på de seks portene for lyd, hvor mange trenger mer enn et dusin USB2.0-porter forresten?

Lenge leve PS/2!

 

OT: Hva betyr "militær standard" egentlig?

Tåler hovedkortet bruk i strid?

Om jeg kjøper et slikt hovedkort, kan jeg røske det ut av maskinen med en stor Noctua-kjøler og bruke det som slagvåpen om det blir krig i min hage?

Endret 2. juni 2011 av arni90

[sinnaelgen]

 

Jeg ser på bildet at det muligheter for å bruke både ps/2 tastatur og mus hvis nå bildet er representativt for produktet. PS/2 tastatur er diskuter før , men hvem er det som bruker PS/2 mus nå ?

 

Om man har driverproblematikk med USB-tastatur er det alltid greit å kunne falle tilbake på PS/2.

 

Ang minne soklene på hver side vil jeg anta at det er for kortest mulig pcb bane frem til cpu sokkelens minnekontroller (god ide).

 

Det var det jeg trodde, men om det er det som er grunnen, hvorfor har ikke dette blitt mer vanlig tidligere?

 

 

Mit usb tastatur fungerer uten driver til de mest grunnleggende funksjonene.

 

Jeg reagerer lit på at man kan få lov til bruke et gammelt tastatur og mus men ikke joystick.

 

problemet med driver problematikken forstår jeg ikke helt da det skal fungere med de oset hovedkortet er beregnet på uten ekstra driverer.

 

For meg blir det som syting fra noe få entusiaster som nekter å gi slipp på noe gammelt., spesielt når det gjelder ps/2 og mus

Du vet tydeligvis ikke om at USB-tastatur kan ha problemer med hovedkort i BIOS?

Å kunne falle tilbake på PS/2 er bare bra.

 

PS/2 er forøvrig en teknisk overlegen port for tastatur, da man har interrupt-baserte signaler på PS/2 kontra pollingfrekvens på USB, som betyr lavere responstid (få som merker dette). USB takler "kun" seks taster presset ned samtidig i tillegg til CTRL, SHIFT, SUPER og ALT, mot PS/2 som i teorien kan ha alle tastene på et tastatur presset ned samtidig uten problem (gitt tastaturet er laget med full NKRO).

 

PS/2 er derfor en port en del gamere er interessert i, men ikke interessant for den vanlige forbrukeren (uten at dette har noe å si). PS/2 er også dedikert til tastatur og/eller mus, og deler ikke båndbredde med andre ting du kunne finne på å stikke inn i maskinen.

 

Om de burde kutte noen porter på hovedkort burde de starte med å se på de seks portene for lyd, hvor mange trenger mer enn et dusin USB2.0-porter forresten?

Lenge leve PS/2!

 

OT: Hva betyr "militær standard" egentlig?

Tåler hovedkortet bruk i strid?

Om jeg kjøper et slikt hovedkort, kan jeg røske det ut av maskinen med en stor Noctua-kjøler og bruke det som slagvåpen om det blir krig i min hage?

 

Men hva med ps/2 mus porten. Den er ikke lenger nødvendig .

ps/2 til tastatur har jeg forstår at noen gamere ønsker å beholde.

Mange av lyd utgangene er der kun for at man skal lippe å kjøpe et dedikert lydkort. samtidig som de skal ha flere muligheter

 

 

 

"militær standard" er barre er gimmick for å få deg til å tro at det tåler mere

 

ps: lit korrigering på de siste innleggene

Endret 2. juni 2011 av den andre elgen

[Cidsor]

Hmm, synes at de fleste MSI hovedkorta har "military standard" og synes det er bra. Det blir ikke noe dyrere av at de bruker "military standard" fordi komponentene ikke er hva som bestemmer prisen på et hovedkort - det er etterspørselen og produskjonen. Har selv en relativ tung kjøler og da trengs det ofte litt mer solid hovedkort for at det ikke bøyes over tid. Ellers så er jo dette et hovedkort rettet mot entusiast markedet og ikke et gamer budsjett hovedkort, så da trengs det noe litt ekstra. Hovedkortet har relativt mange andre ting man ikke kan kalle "gimmick"-er. F.eks så har de flyttet to minnersokkler til den "rette" siden -> bedre kjøling for minnebrikkene for folk flest som har litt mer en stock kjølere. Som nevnt har kortet også gode spesifikasjoner. Det eneste jeg ikke liker så alt for godt er at kortet har kjøleribber. Kunne godt vært foruten det og heller hatt åpen kjøling, men kanskje dette har noe med "military standard" komponentene de bruker.

[Simen1]

"Military class" er selvfølgelig bare tullball. Jeg er rimelig sikker på at ikke en eneste ingeniør eller test har vært involvert. "Klassifiseringen" må være et "produkt" som kommer ene og alene fra markedsføringsavdelinga.

 

Ang minne soklene på hver side vil jeg anta at det er for kortest mulig pcb bane frem til cpu sokkelens minnekontroller (god ide).

Ja nettopp, samt at banene skal være like lange for at signalet ikke skal få synkroniseringsproblemer, du har sikkert sett mange hovedkort som har kretser som går i "unødvendige" mønstre på PCB.

Kort, men like lang vei er en av grunnene. En annen er at hvis man har alle minnekanalene på en side så må de ligge i ulike lag oppå hverandre. Hver minnekanal krever minst 2 lag i hovedkortet (signal-lag og avskjermingslag). Budsjett-hovedkort har ofte 4 lag, mens de litt dyrere har 6. Skjermkort er mye mindre enn hovedkort så der er det ikke så dyrt å ha litt flere lag. Derfor har toppkortene opp mot 10 lag.

 

Disse hovedkortene (LGA2011) skal ha hele 4 minnekanaler og det ville krevd minst 8 lag hvis minnekanalene skulle ligget oppå hverandre. Ved å ha to minnekanaler på hver side så kan de gå ned til 4 lag i teorien og dermed i teorien lage rimelige hovedkort med LGA 2011. I praksis regner jeg ikke med å se disse hovedkortene under 1500 kr det første året.

 

Redigert: Jeg måtte korrigere noe av teksten.

Endret 3. juni 2011 av Simen1

[HKS]

Stilige kort, men hva er grunnen til at RAM-brikkene skal installeres på to forskjellige sider av CPU-sokkelen?

Sandy Bridge E bruker LGA 2011 med støtte for fire minnekanaler. Det er for å gjøre hovedkort enklere. Det kortet avbildet her har kun ett sett banker per kanal. Tipper vi etter hvert kommer til å se LGA 2011 hovedkort med to banker per kanal, altså fire DIMM plasser på hver side av sokkelen.

[N o r e n g]

 

"Military class" er selvfølgelig bare tullball. Jeg er rimelig sikker på at ikke en eneste ingeniør eller test har vært involvert. "Klassifiseringen" må være et "produkt" som kommer ene og alene fra markedsføringsavdelinga.

 

Ang minne soklene på hver side vil jeg anta at det er for kortest mulig pcb bane frem til cpu sokkelens minnekontroller (god ide).

Ja nettopp, samt at banene skal være like lange for at signalet ikke skal få synkroniseringsproblemer, du har sikkert sett mange hovedkort som har kretser som går i "unødvendige" mønstre på PCB.

 

Kort, men like lang vei er en av grunnene. En annen er at hvis man har begge minnekanalene på en side så må de ligge i ulike lag oppå hverandre. Det kan gi crosstalk selv om det er et isolasjonslag (jordet nett) mellom de fordi det ikke er enkelt å ha symmetrisk og god jording helt inntil prosessorsokkelen og under minneportene. Jo høyere hastigheter man skal ha på minnebussen jo viktigere blir det å plassere minnekanalene fra hverandre for å skape minst mulig crosstalk.

 

Jeg ser for meg at det kan komme hovedkort med bare et minnespor per kanal for å forbedre signalkvaliteten ytterligere.

Husk at disse hovedkortene er til Intels LGA2011 som skal komme på slutten av året. Fire minnekanaler og "bare" et minnespor per kanal er nok et valg gjort for å spare på plassen.

[Simen1]

Aha, det forklarer litt. Jeg har ikke lest artikkelen nøye nok. Med 4 minnekanaler og 4 minnespor er det nok for å unngå at for mange lag i kretskortet. Jo flere lag jo dyrere blir kortet å produsere. Her klarer de seg sikkert med 6 lag. Hadde de hatt alle 4 minnekanalene på samme side måtte de sikkert brukt minst 10 lag og sånne kort er mye dyrere å produsere.

[Mgut]

minne-brikkene er satt slik at de er for quad-channel, det er derfor de er på hver sin side på cpu-en

[sinnaelgen]

Men så mange eller ekstra lange signalbaner på et hovedkort lett virke forstyrrende for de andre banene ?

 

Greiet nok at man legger inn noen baner til avskjerming også men det vil jo føre til veldig mange baner, som praksis bare tar opp plass ?

[Simen1]

Avskjerming gjøres ikke med baner men med sammenhengene kobberlag og ja, de tar opp mye plass. Men det er ikke dermed sagt at de "bare tar opp plass". Hele poenget er jo å gi flere minnekanaler og det er jo ikke en unødvendig "ta opp plass"-ting a la gamle ting på loftet som man aldri får bruk for.

 

Jeg synes det er en smart layout.

[sinnaelgen]

Avskjerming gjøres ikke med baner men med sammenhengene kobberlag og ja, de tar opp mye plass. Men det er ikke dermed sagt at de "bare tar opp plass". Hele poenget er jo å gi flere minnekanaler og det er jo ikke en unødvendig "ta opp plass"-ting a la gamle ting på loftet som man aldri får bruk for.

 

Jeg synes det er en smart layout.

 

Det var det jeg lurte på.

 

Da regner jeg også med at de må vær veldig nøy når designet blir gjort slik at man ikke legger på unødvendig mange kobber baner.

Husk på at det er viktig å unytte plassen best mulig samtidig som signalene ikke skaper trøbbel for hverandre

[Simen1]

Ja, det er veldig krevende å gjøre teknisk design av hovedkort.