Samsung må vise uferdige produkter til Apple

[Newton]

For min del irriterer det at Apple slapp det lille filleselskapet Microsoft inn i varmen tidlig på 80-tallet, lot dem få tilgang til Macintosh-prosjektet lenge før det var offentlig kjent, og lot MS lære om GUI-basert utvikling slik at de kunne utvikle sine første GUI-baserte program: Word og Excel for Mac

 

Og så kan vi gå hakket lenger tilbake og snakke om Apple og Xerox....

Been there, done that...du får bare spørre hvis det er noe du lurer på, for dette kan jeg en del om.

 

Forskjellen mellom Apple og Microsoft er at Apple tok opp en del grunnleggende idéer som ulike forsknings- og universitetsmiljø hadde jobbet med siden 60-talet, satte disse inn i en ny kontekst og tilførte mange nye grunnleggende konsept innen både hardwareuvikling og GUI-baserte OS. Med Lisa og Macintosh brukte Apple mange hundre årsverk på å skape genuint originale og helhetlige produkt fra grunnen av, som var bedre enn inspirasjonskildene på de fleste områder, og dessuten tilgjengelige for folk flest. Microsoft på den andre siden, snekret sammen en amatørmessig, pervertert, smakløs og fordummet kopi av Apples GUI, og boltet det fast på toppen av MS-DOS - eller QDOS som det het før Microsoft lisensierte og senere kjøpte rettighetene til den skamløse kopien av CP/M, som Tim Paterson snekret sammen i løpet av 6 uker. MS-DOS hadde aldri fått noen utbredelse om det ikke var for at IBM lot seg bløffe til å hoppe til sengs med Microsoft, da Microsofts DOS ikke var på høyde med konkurrerende OS på den tiden.

Vi har altså på den ene siden Apple som investerte enorme ressurser i å utvikle genuint nyskapende produkt som verden aldri hadde sett maken til og kom med vesentlige bidrag til utviklingen, og på den andre siden et MS som baserte hele sin tidlige vekst mot store markedsandeler på patetisk dårlige kopier av andres software, og en god dose bløff, bedrag og "backstabbing" av forretningspartnerne som serverte de moralske amøbene Gates og Ballmer alle muligheter og fikk en kniv i ryggen som takk.

Endret 27. mai 2011 av Newton

[Newton]

Jeg er fra før godt orientert om forhistorien omkring Xerox, men savner relevansen i forhold til det jeg kommenterte.

Ikke akkurat overrasket over at du ikke finner det relevant nei

I forholdet mellom Apple og Microsoft, som var saken jeg kommenterte i det tidligere innlegget, så er det ikke det, nei. Men for al del, kom igjen, hvis du mener at du har noe viktig å tilføre...hvor langt tilbake vil du gå, til norske Simula fra 60-tallet, eller tilbake til 1800-tallets hullkort-maskiner?

Endret 27. mai 2011 av Newton

[sinnaelgen]

Man må ikke glemme at MS er er et software selskap i utgangspunktet , mens Apple satset på alle verden av duppe dingser.

 

på en måte så tillater MS at flere er med på utviklingen.

 

Mens Apple må utvikle og tilpasse alt selv ( ved hjelp av noen få godkjente selskaper) så lar MS all andre utvikle det meste av hardwaren.

 

Her er MS et must for de som vil bygge noe selv.

 

jeg er heller ikke sikker på om Apple endelig tillater at man kjøper Mac os uten hardware ( komplett pc fra Apple)

[Fulltronpet]

Apple hadde passet fint i Nord Korea.

[Andre1980]

For min del irriterer det at Apple slapp det lille filleselskapet Microsoft inn i varmen tidlig på 80-tallet, lot dem få tilgang til Macintosh-prosjektet lenge før det var offentlig kjent, og lot MS lære om GUI-basert utvikling slik at de kunne utvikle sine første GUI-baserte program: Word og Excel for Mac

 

Og så kan vi gå hakket lenger tilbake og snakke om Apple og Xerox....

Been there, done that...du får bare spørre hvis det er noe du lurer på, for dette kan jeg en del om.

 

Forskjellen mellom Apple og Microsoft er at Apple tok opp en del grunnleggende idéer som ulike forsknings- og universitetsmiljø hadde jobbet med siden 60-talet, satte disse inn i en ny kontekst og tilførte mange nye grunnleggende konsept innen både hardwareuvikling og GUI-baserte OS. Med Lisa og Macintosh brukte Apple mange hundre årsverk på å skape genuint originale og helhetlige produkt fra grunnen av, som var bedre enn inspirasjonskildene på de fleste områder, og dessuten tilgjengelige for folk flest. Microsoft på den andre siden, snekret sammen en amatørmessig, pervertert, smakløs og fordummet kopi av Apples GUI, og boltet det fast på toppen av MS-DOS - eller QDOS som det het før Microsoft lisensierte og senere kjøpte rettighetene til den skamløse kopien av CP/M, som Tim Paterson snekret sammen i løpet av 6 uker. MS-DOS hadde aldri fått noen utbredelse om det ikke var for at IBM lot seg bløffe til å hoppe til sengs med Microsoft, da Microsofts DOS ikke var på høyde med konkurrerende OS på den tiden.

Vi har altså på den ene siden Apple som investerte enorme ressurser i å utvikle genuint nyskapende produkt som verden aldri hadde sett maken til og kom med vesentlige bidrag til utviklingen, og på den andre siden et MS som baserte hele sin tidlige vekst mot store markedsandeler på patetisk dårlige kopier av andres software, og en god dose bløff, bedrag og "backstabbing" av forretningspartnerne som serverte de moralske amøbene Gates og Ballmer alle muligheter og fikk en kniv i ryggen som takk.

 

Hvis du noen gang skulle ønske å bli tatt seriøst, eller oppleves som noe annet enn en fanboy, så dropper du følgende ord når du beskriver et av verden største selskap:

 

-amatørmessig

-pervertert

-smakløs

-fordummet kopi

-skamløs

 

Du "informerer" i starten av innlegget at dette kan du mye om, men hele leksa di er faktisk bare et amatørmessig forsøk på å gi et pervertert, smakløst og skamløst fordreid bilde på noe du selv mener er sannheten.

 

Du snakker som om Microsoft er exdama di, som slo opp med deg. Og igjen sitter bitre lille deg.

 

grow up.

[Atrit]

http://9to5google.com/2011/05/28/samsung-demands-to-see-the-iphone-4s5-and-the-ipad-3/

[Juke]

Hvis du noen gang skulle ønske å bli tatt seriøst ... fanboy ... amatørmessig ... pervertert, smakløst og skamløst fordreid bilde ... som om Microsoft er exdama di ... bitre lille deg ... grow up.

Tror nok ikke du skal prate særlig høyt om hvordan andre bør ordlegge seg for å bli tatt seriøst, med tanke på hva du selv klarte å lire av deg i ditt innlegg.

[Anders941017]

Grunnen til dette er åpenbar: Apple digger Samsung sine produkter og sier ikke nei til å få dem tilsendt gratis

[sinnaelgen]

hva skal man si : vil ikke disse patentloven føre til monopol hvis man tolker denne loven litt på kanten .

Som kjent så er det få som liker monopol.

De amerikanske myndighetene er jo mot monopol.

Som da Microsoft fikk pepper får måten de handterte integreringen av nettleseren sin.

 

Her ser jeg store likheter mellom Apple og Samsung.

 

Eller er Apple den prinsen som skal gå fri ?

 

 

Er det designet eller innholdet man skal gå etter ?

 

hvem er det som har pantet på hjulet ?

Da er det vel lit rart at det er blitt lov å komme med så mange forskjellige versjoner av hjulet ?

 

som dere ser så overdriver jeg litt , men da kommer poenget lit bedre frem

[PL610]

Grunnen til dette er åpenbar: Apple digger Samsung sine produkter og sier ikke nei til å få dem tilsendt gratis

 

Får Apple overhodet se noe til disse produktene Samsung må levere fra seg, tror du?

De fleste om, ikke alle disse er allerede i salg, så hvis Apple vil, kan de sikkert få tak dem ellers

 

Samsung har derimot forlangt at Apple viser frem iPad 3 og iPhone 5, og de er ikke i salg enda.

[sinnaelgen]

Grunnen til dette er åpenbar: Apple digger Samsung sine produkter og sier ikke nei til å få dem tilsendt gratis

 

Får Apple overhodet se noe til disse produktene Samsung må levere fra seg, tror du?

De fleste om, ikke alle disse er allerede i salg, så hvis Apple vil, kan de sikkert få tak dem ellers

 

Samsung har derimot forlangt at Apple viser frem iPad 3 og iPhone 5, og de er ikke i salg enda.

 

likhet for loven !

[PL610]

Du kan jo lese litt om saken her hvis du vil:

http://thisismynext.com/2011/05/28/samsung-apple-iphone-5-ipad-3/

 

Kanskje du vil se en liten forskjell?

[-.-]

Anbefaler alle som er interesserte i historien til MS og Apple å sd Pirates of Silicon Valley. Herlig film! Dette er en spillefilm om Bill Gates og Steve Jobs på slutten av 70-tallet, og ikke en dokumentar!

 

 

Der får vi se hvor syreskadet Steve Jobs(satan's sønn) den tullingen er. Nå må USA og Obama ta til vett snart og angripe Apple snart, verden har det bedre uten dette falske selskapet.

 

Jeg håper for din egen troverdighet at du er ironisk.

Denne diskusjonen har utviklet seg til noe helt annet enn det saken legger opp til. Dette er snakk om patenter, gutter og jenter. Jeg kan se meg enig med flere av innleggene over, om at patentkonflikter bremser teknologiutviklingen, men dette? Det er forretning, ikke noe mer.

[sinnaelgen]

Du kan jo lese litt om saken her hvis du vil:

http://thisismynext....phone-5-ipad-3/

 

Kanskje du vil se en liten forskjell?

 

jeg kunne ikke se noen forskjell.

[PL610]

Hvorfor vil dommeren se Samsungs produkter?

Og hvordan er Apples fremtidige produkter egentlig relevant for Samsung som er saksøkt for å ha kopiert Apples eksisterende produkter?

 

Med mindre de har til hensikt å kopiere dem tidligst mulig, da selvsagt

[Newton]

Du snakker som om Microsoft er exdama di, som slo opp med deg. Og igjen sitter bitre lille deg.

 

grow up.

Nå skal du høre, slik er det, om man skal bruke analogien din: Microsoft er den plagsomme, stygge, usympatiske, dumme og upålitelige bitchen som jeg til tider har måttet forholde meg til gjennom jobben, og som jeg for noen år siden ba dra til helvete. Nå plager den dama meg bare indirekte, gjennom at jeg fortsatt må høre på enkelte kollegers whining, og av og til trøste og hjelpe litt når frøken Microsoft slår seg vrang for dem. Det sier seg nesten selv at jeg har unngått all kontakt med Microsoft-dama utenom jobben...

[Runar]

som dere ser så overdriver jeg litt , men da kommer poenget lit bedre frem

Nei, det gjør det ikke. Det er også rart at du ikke ser forskjellen mellom det Apple gjør og det Samsung gjør, når det er så enkelt forklart i artikkelen det ble linket til.

[sinnaelgen]

som dere ser så overdriver jeg litt , men da kommer poenget lit bedre frem

Nei, det gjør det ikke. Det er også rart at du ikke ser forskjellen mellom det Apple gjør og det Samsung gjør, når det er så enkelt forklart i artikkelen det ble linket til.

 

Begge beskylder hverandre for å lage produkter som er alt for like hverandre.

 

Når Apple påstår at Samsung lager en kopi av et Apple produkt så ber begge to om beviser.

Apple vil undersøke produktene som eksister og som kommer.

Samsung vil selvfølgelig ved å se produktet vite om det stemmer.

 

 

Så her fremstår det som om det er ok at Apple kopier men nåer andre gjør det så er fanden løs

 

Da må man spørre seg om hvordan man definerer at noe er en kopi av noe annet:

 

For meg kan det høres ut som Apple har monopol på design , men innholdet ikke betyr noe

 

Samsung galaxy produktene kan ved første kikk ligne på en del Apple produkter men man vet jo at innholdet er annerledes

[Runar]

Begge beskylder hverandre for å lage produkter som er alt for like hverandre.

 

Når Apple påstår at Samsung lager en kopi av et Apple produkt så ber begge to om beviser.

Apple vil undersøke produktene som eksister og som kommer.

Samsung vil selvfølgelig ved å se produktet vite om det stemmer.

 

Så her fremstår det som om det er ok at Apple kopier men nåer andre gjør det så er fanden løs

Forskjellen er at Samsung har annonsert produktene Apples advokater får se, mens Apple ikke en gang har bekreftet neste generasjon iPhone og iPad.

 

 

Samsung galaxy produktene kan ved første kikk ligne på en del Apple produkter men man vet jo at innholdet er annerledes

Du kan ikke lage og selge en bil som ligner [for mye] på en av Ferraris modeller, og tro det er greit så lenge innholdet er noe annet. Det samme gjelder selvsagt telefoner og nettbrett.

[sinnaelgen]

Da virker det lit rart at det finnes så mange forskjellige "kopier" Coca cola uten at noen klager på det.

 

For meg virker telefonene til HTC til å være "koier" av IPhone , mens innholdet er helt forskjellig.

Her virker utsagnet dit om at innholdet betyr lite så lenge utsende er for likt, ikke å stemme helt