Melde seg ut av samfunnet?

[Cuneax]

Et alternativ til å "melde seg ut" av samfunnet, eller rettere sagt å unnslippe klørne til staten og maktkåte mennesker, kan være å støtte opp om dette prosjektet:

 

Free State Initiative

 

Hvis det blir realisert, kan man være med på å bygge opp et nytt land der statens eneste oppgave er å beskytte fredelige individer fra overgrep og maktbruk, fremfor å pålegge deg enorme regninger for at du vil pusse opp badet ditt.

[iChristian]

Dette faller jo egentlig bare inn under å flytte fra Norge og til et underutviklet sted i verden da...

[Xaser]

At samfunnet ikke kan la deg melde deg ut av det på sitt territorium er åpenbart, fordi det ville krenke samfunnets suverenitet. Hvis du vil melde deg ut av dette samfunnet må du også utenfor samfunnets territorium. Da enten til et annet samfunn, da gjerne med en struktur som er mer i tråd med den du etterspør (slik som enkelte urfolk og stammer), eller ved å danne en egen stat slik som Cuneax promoterer.

 

At det er reguleringer på fiske, utbygging av vannkraft og generelt all disponering av landområder og ressurser i Norge er en selvfølge. Utnyttelse av dem berører samfunnet. F.eks. om du bygger et vannkraftverk i en elv vil dette påvirke vassdraget og miljøet, dermed også samfunnet. Om du skulle fått fritt disponere en eiendom du eier uavhengig av samfunnet og det regler ville dette i realitet bety at denne eiendommen blir en selvstendig stat (eventuelt et føydalt rike) og at samfunnet mister territorium, resurser og integritet.

[Gjest Slettet+9871234]

Du kan ikke melde deg ut av samfunent her, da dette er en kommuniststat. vil du ha frihet, pakk sekken og dra ut i verden.

Der er jo millioner av øyer i Stillehavet. Men selv der er det vasnkelig å rømme fra samfunnet. En nordmann har prøvd:

 

Ble unge Thor Heyerdahl

tatt for å være et spøkelse?

 

Alle vet at vår verdensberømte, og nå avdøde, landsmann Thor Heyerdahl seilte fra Sør-Amerika til sydhavsøyene med balsaflåten Kon Tiki. Men de færreste kjenner til at hans eventyr startet lenge før: Da han prøve å bosette seg på den isolerte øya Fatu Hiva med sin unge kone Liv. Det gikk ikke bra. De måtte til slutt gjemme seg i en hule av redsel for å bli drept av de innfødte!

 

..............

 

Da jeg besøkte Fatu Hiva min seilbåt Coco Loco i 1984 traff jeg en tysker som studerte vår berømte landsmann, og han hadde følgende overraskende melding: "Ikke fortell til folkene her at du kommer fra Norge - ikke snakk om Thor Heyerdahl. Han er ikke populær her!"

Hva var det vår landsmann hadde gjort som var så ille at han måtte flykte? Hvorfor i all verden var han upopulær, så mange år etter?

Kilde: http://www.sydhav.no/artikler/heyerdahl_fatuhiva.

 

Poenget var mer å få frem hvordan lover og regler fungerer. At man i utgangspunktet har et valg om å gidde å bry seg om politikk, makt, tvang, kontroll, straff, penger, regninger og arbeid som egentlig er uten mening i de aller fleste tilfeller. De som faktiskt arbeider med noe ekte er jo noen "jævla bønder".

 

Stem venstre.

Endret 3. mai 2011 av Slettet+9871234

[NicolasDarvas]

At samfunnet ikke kan la deg melde deg ut av det på sitt territorium er åpenbart, fordi det ville krenke samfunnets suverenitet. Hvis du vil melde deg ut av dette samfunnet må du også utenfor samfunnets territorium. Da enten til et annet samfunn, da gjerne med en struktur som er mer i tråd med den du etterspør (slik som enkelte urfolk og stammer), eller ved å danne en egen stat slik som Cuneax promoterer.

 

At det er reguleringer på fiske, utbygging av vannkraft og generelt all disponering av landområder og ressurser i Norge er en selvfølge. Utnyttelse av dem berører samfunnet. F.eks. om du bygger et vannkraftverk i en elv vil dette påvirke vassdraget og miljøet, dermed også samfunnet. Om du skulle fått fritt disponere en eiendom du eier uavhengig av samfunnet og det regler ville dette i realitet bety at denne eiendommen blir en selvstendig stat (eventuelt et føydalt rike) og at samfunnet mister territorium, resurser og integritet.

 

Dette var mer et svar man kunne fått fra en politiker om jeg stilte spørsmålet i den gården..

 

Hva som står i andre avsnitt om reguleringer av naturressurser og påvirkningen på miljøet er ironisk, ettersom levesettet jeg fremstiller her ville gjort at alt dette ville blitt tatt mye mer hensyn til enn hvordan ting fungerer i dag, i aller høyeste og mulige grad. Man lever heller ikke side om side med det etablerte samfunnet vi har i dag, men tar i bruk landområder som er uberørte. Hele poenget er jo å komme seg vekk fra dette som er nå.

 

Men så er det du nevner i første post helt sikkert hovedgrunnen til at det ikke er mulig å realisere noe av hva jeg har nevnt. Skulle noen være intressert i dette opplegget hadde det jo ganske sikkert ikke vært så alt for mange, så jeg ser ikke problemet eller at det skulle være noen trussel mot staten. Men det kunne jo hende at det viste seg at dette var så positivt og fungerte så bra at en haug andre ville gjøre det samme, og hvem skal Kongen kreve skatt av da og hvem hoder skal politikerne trenge sine ideologiske tanker nedover på? Hvilke kropper skal brukes for å arbeide for et spesifikt mål bestemt av noen få?

 

Bare se på Monthy Phyton and the holy grail. Elsker scenen hvor kongen "rir"(altså slaven hans går bak han med kokosnøtter som han slår mot hverandre) mot noen bønder som arbeider i gjørmen på jordet.

 

http://www.youtube.com/watch?v=5Xd_zkMEgkI

 

King Arthur: Old woman.

Dennis: Man.

King Arthur: Man, sorry. What knight lives in that castle over there?

Dennis: I'm 37.

King Arthur: What?

Dennis: I'm 37. I'm not old.

King Arthur: Well I can't just call you "man".

Dennis: Well you could say "Dennis".

King Arthur: I didn't know you were called Dennis.

Dennis: Well you didn't bother to find out did you?

King Arthur: I did say sorry about the "old woman", but from behind you looked...

Dennis: What I object to is you automatically treat me like an inferior.

King Arthur: Well I am king.

Dennis: Oh, king eh? Very nice. And how'd you get that, eh? By exploiting the workers. By hanging on to outdated imperialist dogma which perpetuates the economic and social differences in our society.

 

King Arthur: I am your king.

Woman: Well I didn't vote for you.

King Arthur: You don't vote for kings.

Woman: Well how'd you become king then?

King Arthur: The Lady of the Lake, her arm clad in the purest shimmering samite held aloft Excalibur from the bosom of the water, signifying by divine providence that I, Arthur, was to carry Excalibur. THAT is why I am your king.

Dennis: Listen, strange women lyin' in ponds distributin' swords is no basis for a system of government. Supreme executive power derives from a mandate from the masses, not from some farcical aquatic ceremony.

 

Man kan jo tolke det på minst to forskjellige måter ettersom hvor du står, men jeg ser jo at det har ført noe positivt med seg, men inspirasjonen til denne tråden er at jeg, og helt sikkert rimelig mange andre, begynner å bli lei av hvor udemokratisk ting begynner å bli(og alltid har vært).

Endret 3. mai 2011 av NicolasDarvas

[Error]

Udemokratisk? Tullete uttalelse

 

Ja, politikerne gjør noen teite ting (f.eks. DLD) og det er litt for mange regler i Norge. Landet er likevel langt fra udemokratisk, snarere tvert i mot.

 

Dessuten er det få land som er annerledes, og jeg vil påstå at i så godt som alle andre land som har det annerledes har det værre enn oss.

 

Bare se på HDI-statistikk.

 

Det som midelrtidig er et problem er at nordmenn syter og klager noe så grønnjævlig mye.

 

Bare se på lykke-statistikken:

http://www.globalis.no/Statistikk/Lykkeindeks#bars

 

Norge ligger nede ved Pakistan, og vi har det helt latterlig mye bedre.

 

Så i praksis har du noen valg:

1. Ta deg sammen, og åpne øynene. Slutt og syt, begynn å nyt

2. Bli politiker og prøv å gjør noe med det

3. Flytt til et annet land som liksom har det bedre

Endret 3. mai 2011 av Error

[Gjest Slettet+9871234]

King Arthur: I am your king.

Woman: Well I didn't vote for you.

King Arthur: You don't vote for kings.

Overfor Konger (Kongen i statsråd om du vil - dvs. regjeringen) er vi alle dukker, men vi lar oss ikke dukke av den grunn .

 

William Shakespeare skrev noe om det på rim, men jeg husker ikke hvor.

[NicolasDarvas]

Så i praksis har du noen valg:

1. Ta deg sammen, og åpne øynene. Slutt og syt, begynn å nyt

2. Bli politiker og prøv å gjør noe med det

3. Flytt til et annet land som liksom har det bedre

 

Jeg tror du har misforstått poenget. Jeg syter jo ikke, jeg bare påpeker diverse ting. At de i Pakistan har det bedre har kanskje noe med hele saken å gjøre. Når det er flere som dør av selvmord enn bilulykker i dette landet, så ligger det vel noe i dette og slike ting kan man ikke avfeie med tre setninger.

[Gutten fra eventyret]

Det nåværende styresett vil kollapse, resultatet vil bli små selvstendige lokalsamfunn. Det du ønsker vil bli en realitet i forhåpentligvis ikke så fjern fremtid.

[Reg2000]

Jeg tror du har misforstått poenget. Jeg syter jo ikke, jeg bare påpeker diverse ting. At de i Pakistan har det bedre har kanskje noe med hele saken å gjøre. Når det er flere som dør av selvmord enn bilulykker i dette landet, så ligger det vel noe i dette og slike ting kan man ikke avfeie med tre setninger.

 

For flere år siden var jeg på et foredrag i forbindelse med jobben. Foredragsholderen snakket om motivasjon, og sa noe veldig treffende om Nordmenn. Vi har det så godt og har et så solid sikkerhetsnett på alle kanter at vi ikke lenger trenger å bekymre oss for hvordan det skal gå med oss. Vi trenger ikke bekymre oss for om vi får et sted å bo, om vi kan få en utdannelse, om vi har råd til å bruke helsetilbud, om vi får mat på bordet, eller om vi får en jobb. Det ordner seg for alle uansett om de jobber for det eller bare ligger på sofaen. Alle de "naturlige" motivasjonsfaktorene er borte. Vi har ingen usikker framtid. Vi har så mange muligheter at vi kan velge å vrake som vi vil, og vi må selv bestemme oss for de utfordringene vi vil ha(om vi i det hele tatt ønsker utfordringer). Det er nettopp der problemet ligger. Noen av oss går ut og skaper oss det livet vi vil ha, finner de utfordringene vi trenger for å trives. Andre klarer ikke ta valget og blir sittende å klage over hvor vanskelig alt er, uten å gjøre noe for å endre sin egen situasjon.

[Error]

Så i praksis har du noen valg:

1. Ta deg sammen, og åpne øynene. Slutt og syt, begynn å nyt

2. Bli politiker og prøv å gjør noe med det

3. Flytt til et annet land som liksom har det bedre

 

Jeg tror du har misforstått poenget. Jeg syter jo ikke, jeg bare påpeker diverse ting. At de i Pakistan har det bedre har kanskje noe med hele saken å gjøre. Når det er flere som dør av selvmord enn bilulykker i dette landet, så ligger det vel noe i dette og slike ting kan man ikke avfeie med tre setninger.

 

Se, ikke bare har vi det godt, men vi har også sabla gode veier

 

Men, fra spøk til alvor. Grunnen til selvmordsraten (som er moderat i forhold til andre land, men ikke gigantisk) tror jeg er veldig sammensatt, men jeg tviler sterkt på at det har noe med styreformen i landet vårt, og reglene. Det er mer personlige forhold som styrer det

[Gjest Slettet+9871234]

Det nåværende styresett vil kollapse, resultatet vil bli små selvstendige lokalsamfunn. Det du ønsker vil bli en realitet i forhåpentligvis ikke så fjern fremtid.

Jeg har ofte tenkt at å gjøre det motsatte av det Harald Hårfagre gjorde kunne være en politisk agenda om EU spørsmålet på nytt kommer opp til folkeavstemning. Det burde snart være like vanskelig å endre vårt forhold til EU som å endre Grunnloven. I hvertfall burde de forgående avstemningene også tillegges vekt som ved et veid gjennomsnitt. Prøver man mange nok ganger, vil selv den lureste krabben til slutt gå inn i teina og han kommer ikke ut igjen.

 

Altså dele Norge i to, EU landet og Norge.

 

Hva hadde Oslo og Akershus (EU fylkene) sittet igjen med? En gjeng med pratemakere som sikkert ville like å sitte i Bryssel å høre sin egen stemme.

[Irrasjonell]

Det nåværende styresett vil kollapse, resultatet vil bli små selvstendige lokalsamfunn. Det du ønsker vil bli en realitet i forhåpentligvis ikke så fjern fremtid.

Jeg har ofte tenkt at å gjøre det motsatte av det Harald Hårfagre gjorde kunne være en politisk agenda om EU spørsmålet på nytt kommer opp til folkeavstemning. Det burde snart være like vanskelig å endre vårt forhold til EU som å endre Grunnloven. I hvertfall burde de forgående avstemningene også tillegges vekt som ved et veid gjennomsnitt. Prøver man mange nok ganger, vil selv den lureste krabben til slutt gå inn i teina og han kommer ikke ut igjen.

 

Altså dele Norge i to, EU landet og Norge.

 

Hva hadde Oslo og Akershus (EU fylkene) sittet igjen med? En gjeng med pratemakere som sikkert ville like å sitte i Bryssel å høre sin egen stemme.

 

Det er faktisk flertall mot EU i alle norske fylker - innkludert Oslo og Akershus. Likevel har jo EU stor innflytelse i Norge.

 

Når det gjelder stater som vil kollapse, er det vel størst sjanse for at store stater med store økonomiske problemer vil kollapse først. Forhåpentligvis faller EU først. Det er lettere å kontrollere små stater enn store stater, og jo bedre økonomi, jo mindre er sjansen for kollaps.

[Dux ducis]

Hei,

 

Hva jeg mener med å melde seg ut av samfunnet, det er å ikke ta del i hva du synes er helt sinnsykt. Jeg har ikke bedt om å være en del av dette opplegget, men om jeg vil flytte ut i skogen, så er jeg nødt til å kjøpe et stykke land og skog og dermed søke om byggetillatelse og sikkert søke om å få hugge ned noen trær og i tillegg søke om å få bruke dette tømmeret til hytten. Deretter så er det restriksjoner, lover og regler når det gjelder opptenning av bål og når det gjelder jakt, i tillegg til dette, så får jeg ikke lov til å skyte noen dyr med pil og bue heller.

 

Så kommer hovedpoenget og noe å filosofere over for de "normale og oppegående"..

 

Hvis jeg da ikke har noen mulighet til å flytte ut i skogen nettopp fordi jeg ville blitt puttet i fengsel, hvorfor er jeg en snylter hvis jeg da eventuellt selger bil, hus og slutter i jobb og går på NAV?

 

Fordi jeg forbruker men ikke yter? Men jeg kunne jo ha flyttet ut i skogen og vært 100% selvstendig? Hvorfor skal jeg da tvinges via trussler til å opprettholde en levestandard for alle andre som jeg mener er totalt overflødig når jeg vil leve enkelt? Er det ikke da en selvfølge at de som ikke vil jobbe i samfunnet slik vi kjenner det skal få penger av samfunnet, så lenge samfunnet nekter de å leve på noen annen slags måte?

 

Jeg vet at folk i Norge bor i naturen, men disse bor i huler og kan ikke bygge bolig og drive avl av dyr og dyrke jord. Spørsmålet om hvordan jeg skulle klart meg er det ikke noen grunn til å stille heller. Jeg vet om skogarealer med et yrende dyreliv og mange småsjøer og tjern med masse fisk.

 

Det har minimal konsekvens for Norge om du gjør dette, men dersom flere ønsker å gjøre lignende vil det kunne få svært negative effekter.

[Pasi]

Det nåværende styresett vil kollapse, resultatet vil bli små selvstendige lokalsamfunn. Det du ønsker vil bli en realitet i forhåpentligvis ikke så fjern fremtid.

 

Lokalstyre er alltid det beste. Tyranni kommer alltid fra sentralstyrt makt.

[Error]

Hadde vært fint om du kunne komme med noen argumenter til det du sier.

 

Samme gjelder forøvrig Gutten fra eventyret, men fra han forventer jeg ikke mye

[NothingForever]

Kanskje du kan bli Snøhulemannen sin wingman? Han er dog ikke helt utmeldt fra samfunnet, han har tross alt hjemmeside..

[iChristian]

Lokalstyre er alltid det beste. Tyranni kommer alltid fra sentralstyrt makt.

Jeg mener å ha hørt om lokale tyranner også, f.eks lokale mafiabosser og lignende...

[Gjest Slettet+9871234]

Det er faktisk flertall mot EU i alle norske fylker - innkludert Oslo og Akershus. Likevel har jo EU stor innflytelse i Norge.

Takk for den korreksjonen / oppdateringen. Da er Norge atter samlet til ett rike. Jeg har ikke sett nyere statistikk på dette. Jeg lanserte teorien på noen fra Oslo / Akershus rundt siste folkeavstmning i 1995 da det var flertall for EU medlemsskap i Oslo og Akershus. De ble ganske bleke om nebbet etter å ha tenkt seg litt om. Hvilke andre ressurser har Oslo og Akershus enn veltalende politikere som gjerne vil høre sin egen stemme i Bryssel? Hvor er Olja, hvor er fisken, hvor er skogen, hvor er de peneste damene. En teori går ut på at de peneste og gløggeste damene finnes på Veslandet fordi huden deres blir så pen av det fuktige klimaet der og de spiser mer fisk enn damer som bor i andre deler av landet. Teorien er at rikelig inntak av omega fettsyrer er bra for prestasjonsnivået på skolen. Var dette en spøk eller seriøst ment?

 

Når det gjelder stater som vil kollapse, er det vel størst sjanse for at store stater med store økonomiske problemer vil kollapse først. Forhåpentligvis faller EU først. Det er lettere å kontrollere små stater enn store stater, og jo bedre økonomi, jo mindre er sjansen for kollaps.

Godt poeng. Jeg ser et sterkt argument for EU. At gamle fiender holder hverandre i sjakk så sannsynligheten for en ny krig mellom gamle fiender reduseres. Jeg antar at det ikke er avhengig av Sveits og Norge deltar i unionen. Det kunne vært fint om vi la oss litt lavere i terrenget enn vi har en tendens til å gjøre. Alle steder der det er konflikter eller problemer skal vi blande oss inn. Kan ikke vi overta Sveriges rolle som det nøytrale landet i Skandinavia?

Endret 3. mai 2011 av Slettet+9871234

[Left Blank]

Hvorfor må det være så ekstremt da? Har du tenkt på alle implikasjonene av å bo helt uavhengig av samfunnet? Det ville betydd at du ikke hadde tilgang til rent/varmt vann, varme, ild/lighter/fyrstikker, ren mat, såpe, elektrisitet og lignende. Når du også da ikke har tilgang til aviser, filmer, musikk eller internett så høres det ut for meg som om det hadde blitt masse arbeid og liten nytelse. Det går ann å bo enkelt i dette samfunnet også men samtidig ha godene som de nevnt over. Det er en ting å gi kritikk til forskjellige ting i samfunnet, men jeg syntes ikke /alt/ er galskap.