Datalagringsdirektivet vedtatt

[bolleboi]

Jøssemeg så masse mas det var om DLD her da.

Jens sa det ikkje var rare forskjellen med eller uten DLD.

Kvifor skal da folk mase slik?

Fordi alle politikere driver tydeligvis et komplott om at de skal til syvende og sist vite når du sist pillet deg i nesen, hvor og hvordan.

 

TYDELIGVIS syke mennesker disse politikerne!

Endret 6. april 2011 av bolleboi

[Gavekort]

Hvor er demokratiet i denne saken? Virker ut som folket definitivt sier NEI!

 

 

Når skal folket få bestemme?

Endret 6. april 2011 av Gavekort

[Christian86]

Jøssemeg så masse mas det var om DLD her da.

Jens sa det ikkje var rare forskjellen med eller uten DLD.

Kvifor skal da folk mase slik?

 

Jeg ville vel hatt en viss mengde bedre kildekritikk i bakhodet når jeg godtar forkjemperen sin vurdering av forskjellen fremfor jurister, itmiljø m.m. At Jens sier noe betyr ikke at det er det sant, den logikken skulle tilsi at alt politikere sier er sant....hvilket det uhyre sjelden er.

 

It-Henrik:

Du ser ikke skogen for trærne - din diskusjon er DLD i dag, men du avfeier alt som dette kan medføre og som er berettiget antakelser (og ja - du har rett, det er antakelser) - men dette er berettiget tatt i betraktning statistikk som finnes etter andre lands innføring av DLD, metodene de har brukt iforbindelse med dette og konsekvensene. Ved kun å avgrense DLD til i dag er diskusjonen meningsløs, fordi mye av essensen koker bort i at en skal forutsette at Storberget snakker sant når innhold ikke skal/vil bli lagret, men vi vet alle at dette tydelig fremkommer i intervjuer at han ønsker.

 

At dette ikke synes å gi deg noe grunn til betenkning overrasker meg, men det er individuell vurdering antar jeg.

 

 

Jeg ser ikke noe grunn til å avfeie at det som har skjedd i andre land, ikke skal skje her. Politiet har flere ganger brutt loven uten sanksjon, Spesialenheten for politisaker synes lite egnet å håndtere disse og jevnt over blir overtramp sjelden registrert med spesielt store konsekvenser - er MITT inntrykk.

For mitt vedkommende så betyr dette at faren for at Politiet tar seg til rette meget stor, og at deres vurderinger er tilbakevist som mangel på lovkunnskap knyttet til allerede etablerte rettigheter/muligheter. Hvis jeg da legger den forutsetningen til grunn - så synes fundamentet AP har bygget på, nemlig politiets behov mildt sagt å falle i fisk lenge før det burde.

 

Når det er sagt - hele begrunnelsen for DLD synes så lite gjennomtenkt, og mer tilsvarende middel som Gutanomo for USA mtp. å løse terror ved selv å tilsidesette menneskerettigheter og behandle folk som dyr...(ja - overdriver kanskje nå, men DLD fremstår som sikkerhetshysteri uten sidestykke hvor politikerene antakeligvis mener godt, men ikke ser rekkevidden og hysteriske kvinnfolk (en spesiell i AP) roter om pedofile overgripere og alle hopper etter - ref FRP feks)

 

Det er jo synd da - noen roper terror eller pedofile og forventer at alle hopper med...(majoritetsmiforståelse - men misforstå meg rett, mange hopper nok med når møtt med dette, FRP gjorde jo det feks)

[Gjest Slettet+3165]

Hvor er demokratiet i denne saken? Virker ut som folket definitivt sier NEI!

 

 

Når skal folket få bestemme?

http://no.wikipedia.org/wiki/Stortingsvalget_2009

Neste: http://no.wikipedia.org/wiki/Stortingsvalget_2013

 

Valget er mao. allerede gjort :-)

[Gavekort]

Dette er idioti! Kan man ikke kreve å oppheve dette direktivet?

 

Jeg stemmer definitivt Venstre til neste valg.

[hvakrg]

Hvor er demokratiet i denne saken? Virker ut som folket definitivt sier NEI!

 

 

Når skal folket få bestemme?

http://no.wikipedia.org/wiki/Stortingsvalget_2009

Neste: http://no.wikipedia.org/wiki/Stortingsvalget_2013

 

Valget er mao. allerede gjort :-)

 

Kan ikke huske at DLD var en del av debatten under den siste valgkampen.

[Gjest Slettet+3165]

Hvor er demokratiet i denne saken? Virker ut som folket definitivt sier NEI!

 

 

Når skal folket få bestemme?

http://no.wikipedia.org/wiki/Stortingsvalget_2009

Neste: http://no.wikipedia.org/wiki/Stortingsvalget_2013

 

Valget er mao. allerede gjort :-)

 

Kan ikke huske at DLD var en del av debatten under den siste valgkampen.

Tror ikke det er pålagt at alle partiene debatterer om alt de står for før hvert valg.

Det er DEG som stemmer som sitt ansvar å vite hva du faktisk stemmer på/for.

[bolleboi]

Hvor er demokratiet i denne saken? Virker ut som folket definitivt sier NEI!

 

 

Når skal folket få bestemme?

http://no.wikipedia.org/wiki/Stortingsvalget_2009

Neste: http://no.wikipedia.org/wiki/Stortingsvalget_2013

 

Valget er mao. allerede gjort :-)

 

Kan ikke huske at DLD var en del av debatten under den siste valgkampen.

 

Det var det selvfølgelig ikke, ting som DLD må implementeres i rette tidsperioder slik at det ikke vil påvirke valget negativt for partiene. Sleipt/smart?

[Gjest Slettet+3165]

Det var det selvfølgelig ikke, ting som DLD må implementeres i rette tidsperioder slik at det ikke vil påvirke valget negativt for partiene. Sleipt/smart?

Dristig å påstå at DLD aldri var nevnt før valget i 2009.

[Gjest Slettet+3165]

Jeg ser ikke noe grunn til å avfeie at det som har skjedd i andre land, ikke skal skje her.

Avfeie og avfeie.

Jeg forhåndsdømmer ikke "Politiet" for noe "Politiet" i et annet land har gjort.

"Politiet" består av mennesker, alle mennesker er et unik individer som tar forskjellige beslutninger.

Jeg vil derfor påstå at det er ingen garanti for at de gjør det samme bare fordi de er "Politi".

Hva som er reelt vil jo vise seg med tiden, men det kan gå begge veier, da til syvende og sist faller ned på valgene som mennesker tar.

 

Iallefall jeg gidder ikke å spekulere i hvilke valg mennesker kommer til å ta i en fjern ukjent fremtid.

[Borry]

 

 

(BTW, som mange nevner, det er bare til "å gå rundt DLD" også)

 

Håper virkelig at du ser forskjellen på overvåkning innenfor dit eget hus og hjem av alt du gjør elektronisk og det at man har noen fastmonterte kameraer på en åpen offentlig plass.?

 

BTW, det er førstnevnte jeg er MEGET skeptisk til.

Please, kan du slutte å argumentere med slik du tror DLD blir?

Vil jeg lese fantasi, tørker jeg av støv av Ringenes Herre bøkene.

 

Overvåkning innenfor mitt private hus og hjem ER det vi nå har innført. Det er ikke noe jeg TROR.

Med DLD skal følgende lagres:

Fasttelefoni: nummer til: den som ringer, den som mottar og evt. videresendere med dato og tidspunkt.

Mobiltelefoni: nummer til: den som ringer, den som mottar og evt, videresender med dato og tidspunkt. I tillegg kommer IMEI/IMSI ident, brukerdata av alle nummer og lokaliseringsinformasjon.

Bredbåndstelefoni: IP på: den som ringer og den som mottar, samt brukerinfo på begge parter.

Internettaksess: lagring av IP og tidspunkt for på- og avlogging, abonnementsinfo og utstyrsinformasjon.

Epost: mottaker og avsenders epost, dato og tidspunkt for pålogging samt abonnements og brukesinformasjon.

 

Alt dette vil foregå i mitt hjem, i min private sfære med min private informasjon.

 

Så jeg vil VELDIG GJERNE vite hva jeg (i følge deg) TROR kommer til å skje??

 

 

Edit: kilde: http://arbeiderpartiet.no/Aktuelt/Nyhetsarkiv/Kriminalitet/Hva-lagres-i-dag-og-med-DLD

 

 

Se kursiv i opprinnelig post.

Se quote:

Ok, men si at de finner ut at vi må logge sms å da.

Så kommer de å sier, vi må overvåke terrorister, vi må lagre innholdet i eposter.

Nå har de kriminelle begynt å snakke i koder, vi må lagre telefonsamtaler for å finne ut av det.

Det viser seg at man skjuler sin IP, vi må dessverre forby TOR osv.

Mange kriminelle har gått over til brev, posten må åpne og scanne/lese all post.

Vi trenger mer bevis i en terror sak, vi må lagre alt i 1 år ikke bare 6 mnd.

 

Hmm, den ble litt billig.

Jeg er sterkt uenig i at DLD nå er blitt innført rett og slett på grunn av at jeg ikke ønsker bli overvåket. Jeg er ikke komfortabel med at all denne informasjonene om meg skal lagres.

Jeg syns det har vært en meget "enten er du med oss eller så er du mot oss" preget debatt.

 

Hva som en gang måtte komme er, som du sier, irrelevant da jeg mener at DLD i innført form vil gå ut over personvern, ytringsfrihet og alminnelig rettssikkerhet for alle borgere i Norge.

[Nissen123]

Lurer på hvem som må betale for overvåkninga har hørt att det skal koste 240 millioner pr år å drifte det blir væl på skatte seddeln til den menige man som overvåkes det må betale for att du blir overvåka.

Trur nok det er kroken på døra for disse partiene ved neste korstog.

[Gjest medlem-82119]

Ser både store fordeler og store ulemper med dette, men ikke ulemper nok til å være imot det.

 

DLD er et regelverk ikke bare for norge men som en del av at trafikken går over grensene.

Et nei til DLD vil også være et nei til tilgang, bruk og hjelp ved endel oppklaringer.

Det vil være alvorlig for norge om man sier nei til å bidra til dette felleskapet.

Det finnes mange muligheter å omgå dette på, men tror samtidig at det vil vekke endel mistanke om man gjør det.

Det er jo ikke sånn at dette er det eneste middelet man bruker, men det er et av mange verktøy man kan bruke.

Det er heller ikke sånn at alle er superbrukere på data og lekende lett fikser omgåelser.

DLD sin oppgave er vel heller ikke å forhindre at ting skjer, men forenkle i etterkant.

Det avsløres f.eks barneporno ringer innimellom, og tar man en person i ringen så vil det være lettere å nøste opp nettverket når man vet hvem han har kontakt med.

Det samme vil gjelde f.eks kidnappinger, smugling, islamisme, ekstreme grupperinger osv.

 

Ser selvsagt masse problemer også.

Lagring av mye info på ett sted gjør at det vil være en enorm og sannsynlig umulig oppgave å beskytte dataene.

En utro operatør kan selge dataene, en kriminell kan presse en operatør til å utlevere dem osv.

Ser også for meg at info f.eks om helse vil lekke til f.eks forsikringsselskapene.

Serverene vil også være et yndet mål for hackere, og data kan lekke ut og presenteres på uendelig antall måter fra avsløring av hemmelige tlf nr til å lage en oversikt over alt en kjendis driver med av kontakter, helseproblemer osv.

 

 

DLD må også sees på i sammenheng med overvåkingssystemer som allerede er lagt inn i mobiltelefoner, amerikanske overvåkingssystemer (echelon, nsa osv) samt utviklingen av satelitter og fly som overvåker alt om alle.

Flertallet legger også ut alt om seg og sine på facebook, og man har google og tusen andre som registrerer nettbruk, gater, trådløse nettverk, osv osv.

DLD er sånn sett bare en liten del av dette.

Både windows og ulike mob os sender masse data om bruken for å oppdage konflikter, og gmail og lignende skanner også eposten ("elektronisk" he-he) for å knytte reklame mot eposten.

 

Å mase om at personvernet falt NÅ, er jo for sent.

 

Man kan jo også knytte DLD ide om at alle er skyldige inntil det motsatte er bevist opp mot statistikk som dette:

http://www.itromso.no/nyheter/krim/article444018.ece

Sitat: ...blant norske gutter i alderen 15 til 25 år nærmest er normalt å ha begått et lovbrudd.

 

Den største faren slik jeg ser det er at man i fremtiden ikke kan bløffe forsikringsselskapet med at man veier 52 kg når sannheten er 170, og at man er i toppform mens man er dødssyk.

Tror nok disse dataene blir brukt av de fleste etater etterhvert, og at en arbeidsgiver vil få

et resyme hvor nettaktivitet, venner, og annen info blir listet opp.

I usa må enkelte arbeidssøkere oppgi innloggingsdata til sosiale media som facebook hvis de vil ha jobb.

 

Det store spørsmålet er om vi noensinne har hatt ett personvern, ihvertfall de siste 20 år, og om noen i det hele tatt gidder å kjempe for en tapt sak lenger.

Man burde også tatt innover seg hvorfor behovet har oppstått.

Uten kriminalitet intet behov for DLD.

Kanskje man begynner i feil ende?

Og hva er alternativet?

Et åpent sysem hvor hvem som helst kan gjøre hva som helst uten risiko for å bli tatt og fritt frem for menneskesmuglere, barnepornoringer osv?

 

Det er uansett ytterkantene vi må velge mellom, og med det valget så foretrekekr jeg DLD

[bolleboi]

Det var det selvfølgelig ikke, ting som DLD må implementeres i rette tidsperioder slik at det ikke vil påvirke valget negativt for partiene. Sleipt/smart?

Dristig å påstå at DLD aldri var nevnt før valget i 2009.

 

Påstår ikke at det aldri var nevnt, men det var vel heller ikke en del av debatten under valgkampen?

[Gjest Slettet+3165]

Det var det selvfølgelig ikke, ting som DLD må implementeres i rette tidsperioder slik at det ikke vil påvirke valget negativt for partiene. Sleipt/smart?

Dristig å påstå at DLD aldri var nevnt før valget i 2009.

 

Påstår ikke at det aldri var nevnt, men det var vel heller ikke en del av debatten under valgkampen?

Nei, men igjen, er partiene pålagt å ha en debatt om alt som de står for?

[bolleboi]

Det var det selvfølgelig ikke, ting som DLD må implementeres i rette tidsperioder slik at det ikke vil påvirke valget negativt for partiene. Sleipt/smart?

Dristig å påstå at DLD aldri var nevnt før valget i 2009.

 

Påstår ikke at det aldri var nevnt, men det var vel heller ikke en del av debatten under valgkampen?

Nei, men igjen, er partiene pålagt å ha en debatt om alt som de står for?

 

Nei, der ligger poenget mitt. Partiene må jo ha vært klar over at dette ikke kom til å bli godt tatt i mot av folket, ergo ventet de med å ta debatten til etter de var folkevalgt og enkelt kunne trumfe det igjennom.

[bolleboi]

Det var det selvfølgelig ikke, ting som DLD må implementeres i rette tidsperioder slik at det ikke vil påvirke valget negativt for partiene. Sleipt/smart?

Dristig å påstå at DLD aldri var nevnt før valget i 2009.

 

Påstår ikke at det aldri var nevnt, men det var vel heller ikke en del av debatten under valgkampen?

Nei, men igjen, er partiene pålagt å ha en debatt om alt som de står for?

 

Nei, der ligger poenget mitt. Partiene må jo ha vært klar over at dette ikke kom til å bli godt tatt i mot av folket, ergo ventet de med å ta debatten til etter de var folkevalgt og enkelt kunne trumfe det igjennom.

[Gjest Slettet+3165]

Det får forbli et poeng på din regning, jeg tviler på at du faktisk kan bevise hvorvidt det ikke var noe debatt rundt fordi de ville skjule det (ville det da ikke vært logisk at FrP og Venstre påpekte at AP og Høyre var for DLD for å sanke flere stemmer?) eller fordi det rett og slett ikke var tema av interesse for nordmenn flest?

 

Jeg mener til syvende og sist at det den som stemmer sitt ansvar å undersøke hva han/hun stemmer for, og kom iallefall ikke sutrende etterpå om at det ikke var "debatter"!

[alfi]

Her er navnene på Quislingene

 

http://home.no/starkraft/dld-traitors.html

 

http://www.aftenbladet.no/lokalt/1359853/Her_er_svartelista.html

[Coneunofax]

Kan jeg få spør deg om noe? Vist politiet står med laseren og måler hastigheten på alle kjøretøyene som kjører forbi i løpet av 3 timer, gjør de det da fordi alle nordmenn er kriminelle eller fordi de vil luke ut de få synderene som ikke forholder seg til fartsgrensen og loven som er satt?

Det er ikke samme situasjon i det hele tatt, og de lagrer ikke all informasjonen om alle som ikke blir tatt. Fartsmålinger har også en hensikt. Vi har blitt fortalt at DLD skal forhindre terrorisme (terrorisme er det magiske ordet som brukes når politikere ikke har noen gode argumenter og er nødt til å spille alene på frykt, ikke fakta), men hvordan skal de kunne forhindre terrorisme uten at man faktisk griper inn og overvåker alle nordmenn?

 

Nei, men igjen, er partiene pålagt å ha en debatt om alt som de står for?

Så du mener altså at så lenge et parti klarer å karre seg til makten har de retten til å gjøre hva som helst? Politikere jobber for oss. De skal forlenge våre interesser. Enhver politiker med en annen tankegang er moralsk korrupt.

 

Jeg forstår ikke hva konskvensene DLD har for meg som en lovgyldig statsborger.

Det er her jeg har et stort problem med din argumentasjon. Fordi du er en lovlydig statsborger, og er helt OK med dette, så må alle som ikke er OK med dette ikke være lovlydige? Jeg ser at du tyr til stråmannsargumentasjon ganske ofte.

 

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."

 

Du burde innse at internett har for svært mange blitt veldig intimt. De bruker internett som en slags forlengelse for deres tanker, for å finne informasjon om enhver ting de tenker. Din villighet til å gi opp din rett til privatliv vitner om mangel på demokratisk lærdom og demokratiske prinsipper. Lærdommen som har bygget den vestlige verden er nå i ferd med å bli glemt på grunn av likegyldige og prinsippløse mennesker. Dine holdninger er en større trussel for nordmenn enn terrorisme.

 

Du påstår at vi kommer til å være beskyttet mot DLD på grunn av rettningslinjer. Alt tyder på det motsatte, hvis du er oppdatert i nyhetsbildet. Gang på gang har byråkrater brutt disse retningslinjene og latt privat informasjon komme på avveie, og det bare i de siste månedene. Folk som har litt kunnskap innen norsk politisk historie vil få skremmende flashbacks av hele denne situasjonen, da mesteparten av AP-eliten tidligere var tilhengere av Stasi, men aldri har tatt noe formelt oppgjør med dette.

 

Ta en titt på tilstanden i Italia; konsekvensene av sensur (også på internett). De har brukt flere år på å få frem informasjonen om en korrupt president, og regjering.

 

Svaret mitt er uryddig. Det er fordi du gir så mange provoserende utsagn som ikke er verdig 2011. Vær så snill å les deg opp om grunnleggende demokratiske prinsipper. Den eneste måten man kan oppnå et demokrati er ved å tviholde på disse prinsippene. Den dagen man er villig til å gi litt slipp................