Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[Slimda]

Ah, beklager. 25 % av faktaene stemmer. Er det omtrent den fordelingen fakta/løgn jeg kan forvente fra deg også, Slimda?

Wikipedia-lenka de sier ikke noe mer om arbeidsledighet og slikt, så det har ikke jeg hatt tid til å sjekke opp. Men det var tross alt du som påståelig sa følgende:

Ta og les litt her før du driter deg ut videre, ikke et av de faktaene stemmer.

[Spartapus]

Hvis din moral funker på den måten så passer du ikke inn i Norge. Les litt om Gunnar Knudsen, mannen som formet Norge.

 

Tvert imot; det er dette som gjør at jeg passer inn utmerket i alle menneskelige samfunn. Mennesker er fundamentalt egosentriske og har ingen kapasitet for uselviske handlinger, men det er nettopp dette som gjør menneskelige samfunn sterke; for vi innser at vi kan best tjene våre egne interesser ved å virke i grupper der alle har mer eller mindre sammenfallende ambisjoner. Dette er selve grunnstenen for alle menneskelige grupperinger, enten det er snakk om stammesamfunn, stater eller fagforeninger. Det betyr selvfølgelig også at noen grupper vil være mer suksessrike enn andre, som vil bli overkjørt. Derfor er noen land rike, noen fattige, noen firmaer går med overskudd, andre går konkurs, noen politiske partier blir stemt inn på stortinget, andre ikke.

 

Det er selvfølgelig nok av posering fra folk som hevder de tror på ideologiske/moralske ideer, men dette er bare en del av spillet for å komme seg opp og frem. Skal man lykkes i f.eks. politikk er det viktig å vise at man forsvarer de ideene som folk er opptatt av i den gjeldende perioden og kulturen. Bare det å vinne aksept i en vennegjeng kan være avhengig av at man har den rette retorikken.

 

Min moral funker ikke på noen måte fordi den ikke eksisterer. Jeg forholder meg kun til faktiske årsaker og konsekvenser og ikke metafysiske dogmer.

[Shruggie]

Du er ikke mye smart om du tror dette faktisk kommer til å skje i Norge. Husker du hva som skjedde for noen år siden når homofile fikk kommentarer på Grønland? JO, et samlet Oslo marsjerte gjennom Grønland i støtte for de homofile. Og var det et helhvitt tog uten noen innvandrere? Trukke det gitt!

 

Norske verdier har vist seg sterkere enn islamske gang på gang.

"Du er ikke mye smart". Beklager, men må du virkelig gå til personangrep hele tiden? Kan ikke du heller bare si at du ikke tror det kommer til å skje?

 

Ja, jeg husker godt at et par homofile ble angrepet av noen innvandrere. Jeg husker mange flere episoder også, hvor de har oppført seg som om de bodde i sitt eget land. Vi kan flagge våre norske verdier så mye vi vil, men hjelper veldig lite i et ghetto-miljø.

 

Og jeg husker massevis av rasistiske episoder hvor rasister har oppført seg som om vi bodde i Munchen for 80 år siden. Hva så? Det er ekstremister på begge sider, og de har omtrent like mye støtte i Norge som Siv Jensen har på en kebabsjappe. I sentrum av denne debatten er det helt rolig. Norge kommer ikke til å bli innvadert av muslimer, vi kommer heller ikke til å reise oss som et Volk og frigi ABB og krone ham til keiser av det hellige romerske riket. Vi kommer til å bli stadig med integrert, vi kommer til å finne løsninger på alle de små problemene, og vi kommer til å fortsette å være norges beste land.

 

Med mindre fremmedfiendtlige nassetasser som enkelte i denne tråden (ikke deg, du er ikke så ille tar over makten, that is. Da kommer landet til å gå til helvete.

 

Hvis din moral funker på den måten så passer du ikke inn i Norge. Les litt om Gunnar Knudsen, mannen som formet Norge.

 

Tvert imot; det er dette som gjør at jeg passer inn utmerket i alle menneskelige samfunn. Mennesker er fundamentalt egosentriske og har ingen kapasitet for uselviske handlinger, men det er nettopp dette som gjør menneskelige samfunn sterke; for vi innser at vi kan best tjene våre egne interesser ved å virke i grupper der alle har mer eller mindre sammenfallende ambisjoner. Dette er selve grunnstenen for alle menneskelige grupperinger, enten det er snakk om stammesamfunn, stater eller fagforeninger. Det betyr selvfølgelig også at noen grupper vil være mer suksessrike enn andre, som vil bli overkjørt. Derfor er noen land rike, noen fattige, noen firmaer går med overskudd, andre går konkurs, noen politiske partier blir stemt inn på stortinget, andre ikke.

 

Det er selvfølgelig nok av posering fra folk som hevder de tror på ideologiske/moralske ideer, men dette er bare en del av spillet for å komme seg opp og frem. Skal man lykkes i f.eks. politikk er det viktig å vise at man forsvarer de ideene som folk er opptatt av i den gjeldende perioden og kulturen. Bare det å vinne aksept i en vennegjeng kan være avhengig av at man har den rette retorikken.

 

Min moral funker ikke på noen måte fordi den ikke eksisterer. Jeg forholder meg kun til faktiske årsaker og konsekvenser og ikke metafysiske dogmer.

 

Det svaret tyder på at du ikke gjorde som jeg foreslo og leste om Gunnar Knudsen. Gjør det, det er en person som fortjener flere fans.

 

Tar middagspause, jeg. Prøv å holde debatten vedlike uten meg, det har vært jævlig kjedelig å være den eneste sosialisten in the village de siste dagene.

[Spartapus]

Det svaret tyder på at du ikke gjorde som jeg foreslo og leste om Gunnar Knudsen. Gjør det, det er en person som fortjener flere fans.

 

Jeg håper du ikke forventer at jeg skal lese en hel biografi, for jeg har mer enn nok på leselisten. Jeg sjekket ut Gunnar Knudsen på wikipedia og han slår meg som en driftig og talentfull mann jeg lett kan beundre, men jeg ser ikke helt hva det er med ham som kræsjer med det jeg skrev. Tvert imot virker han som en mann som mestret det å tjene sine egne interesser til fingerspissene.

[Gjest Slettet+9871234]

Det eg snakkar om her er som sagt ikkje om gjennomsnittlig levealder blir forminska av mange barn som dør i ung alder. Her er spørsmålet korleis forventa levealder kan bli høgare av at unge menn dør i andre verdenskrig. Kva er logikken din, eg vil gjerne ha svar.

Fordi du og Camelon snakker om forventet levealder (for nyfødte), se hans kurver og den gikk ned under krigen, spesielt for menn. Det har jeg ingen problemer med å være enig i. Se også mine siste poster hvor jeg jo sier det.

 

Jeg snakker om den faktiske gjennomsnittlig alder i den eksiterende befolkningen og den kan stige om der fødes få barn i en krig og yngre menn dør. Aldersfordelingen i den eksisterende befolkningen skyves altså mot høyre.

 

Så dermed bruker vi vel ulike begreper.

Endret 3. august 2011 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Hvorfor i alle dager er alle så bestemt på at siden jeg er for innvandring så er det umulig at jeg vet hvordan det er på østkanten? Jeg BOR på østkanten! Jeg har jobbet på en ungdomsskole med langt over halvparten fremmedetniske. Naboen min er Nigerianer, jeg har venner fra alle land i verden. Jeg er på Furuset nesten ukentlig og ser ungdommene stå og røyke hasj!

 

Jeg er en føkkings true scotsman ;p

 

Og jeg er fullstendig enig i at integreringen har problemer. STORE problemer. Men jeg ser ingen av dere kjempe for å bedre levekårene på Oslo Øst? Hvis dere fremmet endrede retningslinjer for UDI med fokus på bedre integrering, mindre ghettofisering og flere innvandrere på landet ville dere kanskje ha litt mer troverdighet, men retorikken om snikislamisering, muslimske terrorister og sharia får dere til å se ut som idioter.

Ja og på fotballbanen er noen av dem gode nordmenn.

 

Se til fotballen hva den har greidd av integrering. Antagelig mye mer enn noen norsk regjering vil greie de neste decenniene.

 

Norway cup

[Gjest medlem-141789]

Det eg snakkar om her er som sagt ikkje om gjennomsnittlig levealder blir forminska av mange barn som dør i ung alder. Her er spørsmålet korleis forventa levealder kan bli høgare av at unge menn dør i andre verdenskrig. Kva er logikken din, eg vil gjerne ha svar.

Fordi du og Camelon snakker om forventet levealder (for nyfødte), se hans kurver og den gikk ned under krigen, spesielt for menn. Det har jeg ingen problemer med å være enig i. Se også mine siste poster hvor jeg jo sier det.

 

Jeg snakker om den faktiske gjennomsnittlig alder i den eksiterende befolkningen og den kan stige om der fødes få barn i en krig og yngre menn dør. Aldersfordelingen i den eksisterende befolkningen skyves altså mot høyre.

 

Så dermed bruker vi vel ulike begreper.

 

Så du trekker vekk mennene og barna som dør fra den gjennomsnittlige statestikken..? Sjølvsagt kan ein øke gjennomsnittlig levealder ved å trekke vekk dei som dør i ung alder og heller fokusere på dei som lever lenger.

[Gjest Slettet+9871234]

Stopp grensene å la dem som faktisk er her integrere, la oss løse de problemene før vi hoper på med fler folk, som gjør det helt umulig å integrere de som er her. Rett og slett urettferdig for dem, noe fler av dem faktisk ser og. (noe som er grunnen til at frp også har mange muslimske stemmer)

Det er vel ingen her som er for å hope på med innvandrere, men å respektere dem som har kommet hit på lovlig vis og integrere dem på en god måte.

[Shruggie]

Det svaret tyder på at du ikke gjorde som jeg foreslo og leste om Gunnar Knudsen. Gjør det, det er en person som fortjener flere fans.

 

Jeg håper du ikke forventer at jeg skal lese en hel biografi, for jeg har mer enn nok på leselisten. Jeg sjekket ut Gunnar Knudsen på wikipedia og han slår meg som en driftig og talentfull mann jeg lett kan beundre, men jeg ser ikke helt hva det er med ham som kræsjer med det jeg skrev. Tvert imot virker han som en mann som mestret det å tjene sine egne interesser til fingerspissene.

 

Neida, Knudsen har ikke så mye med dette å gjøre, men han er likevel viktig. Knudsen lanserte "sammen for Norge" tankegangen. Den som etter krigen sørget for at alle samlet seg og jobbet hardt for å bygge ut landet. Ingen egosime, alle jobbet hardt, og alle tjente på det. Det er den som sørger for at vi selv i dag er det landet i verden med best sosiale rettigheter, færreste fattige (sånn omtrentlig, jeg gidder ikke lete etter tall) og enorme offentlige inntekter (og utgifter).

 

Vi snakker om felleskapet, demokratiet, det norske hus om du vil. Knudsen skapte den moderne nordmannen. Og den moderne nordmannen støtter om de som ikke har det så greit, de stenger ikke grensene og snur ryggen til.

[Gjest Slettet+9871234]

Så du trekker vekk mennene og barna som dør fra den gjennomsnittlige statestikken..? Sjølvsagt kan ein øke gjennomsnittlig levealder ved å trekke vekk dei som dør i ung alder og heller fokusere på dei som lever lenger.

Og barna som ikke fødes i en krig trekker ikke aldersfordelingen mot venstre. Det er med andre ord naturlig at fødselshyppigheten eller raten synker under krig. Jfr. de rekordstore fødselskullene like etter krigen i vårt eget land.

 

Dette kan godt skje når en erobringshær kommer til et kontinent samtidig som man dreper ungdommer og lar de eldre leve.

Endret 3. august 2011 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Moralsk plikt er en irrasjonell ide. Jeg har vridd og vendt på moralbegrepet uten å finne noe som helst rasjonelt grunnlag for det. Hvorfor burde man egentlig hjelpe fattige? Er det nødvendigvis galt å utnytte andre mennesker? Hva med å drepe og stjele? Fra et ikke-religiøst ståsted er det umulig å argumentere for at disse handlingene er gale med mindre de får eller har høy risiko for å få negative konskevenser for deg selv. Hvis ikke kan det godt være at de er i din beste interesse - slik vi ser med imperialismen.

Så du er for anarkisme uten en stat?

 

De facto så er styrke, hell og seier alltid bra og rettferdiggjør alt, mens svakhet, uflaks og nederlag er alltid dårlig og gjør deg fortjent til alt. Moraliseringer over dette er fullstendig fånyttige, for det eneste som teller er å vinne.

Nazisme i et nøtteskall:

 

Orientering mot makt som verdi og forakt for svakhet.

Endret 3. august 2011 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Norske verdier har vist seg sterkere enn islamske gang på gang.

Men Ganges, Indernes hellige elv, selve livsnerven i landet ble i følge et dokumentarprogram best bevart av inderne selv. Muslimene var nest best, mens de Europeiske erobrerne ikke forsto hvor viktig Ganges var for inderne.

 

Kun observasjoner fra et NrK program så jeg har ikke mer presis kunnskap. Muslimsk kunst er da fullt på høyde med vår.

 

Personlig foretrekke jeg å gå i en kirke, men de vil jo du selge på rot, like som noen i FrP vil selge våre oljefelter på rot.

Endret 3. august 2011 av Slettet+9871234

[αкαѕнα]

Nok en gang: Det er ikke arvesynd når vi fremdeles synder. Voldtekten foregår ennå, og ser ikke ut til å ta slutt.

 

Om korrupte nasjoner velger å prostituere seg for lommerusk for internasjonale interesser kan de skylde på seg selv..

[Gjest Slettet+9871234]

Mye grådighet kan være skjult bak en agenda av etikk / moral.

[herzeleid]

Uansett om vi har en moralsk plikt eller ikke så ser vell alle at noe må gjøres? Vi så tidligere i denne tråden(eller var det en lignende) at innvandrere fra ikkevestlige land, etter all sannsynelighet er ett stort økonomisk tap for Norge, som bare vokser. Vi vet at jo større denne utgifte blir, jo vanskeligere blir det å opprettholde velferdsstaten og disse ordningene vil bli dårligere. Vi vet også at ikkevestlige innvandrere er overrepresentert innenfor kriminalitet og vold generelt, og voldtekt spessielt der ubalansen er helt hårreisende. Bør man ikke da i det minste stanse å hente inn fler før man har fått dette til å fungere? Det er jo ikke fordi jeg er slem eller hater folk med andre farger jeg mener dette, jeg er oppriktig redd for at Norge vil endre seg betydelig i negativ retning.

 

I tilleg synes jeg man burde, fra politisk hold, være ærlige nok til å innrømme at dette prosjektet er ett stort økonomisk tap og fører med seg mye voldtekter og annen kriminalitet og ikke feie alle tallene som viser dette under teppet.

[Spartapus]

Neida, Knudsen har ikke så mye med dette å gjøre, men han er likevel viktig. Knudsen lanserte "sammen for Norge" tankegangen. Den som etter krigen sørget for at alle samlet seg og jobbet hardt for å bygge ut landet. Ingen egosime, alle jobbet hardt, og alle tjente på det.

 

Spesielt Knudsen. Ellers var det ikke en eneste sjel der som ikke var motivert av egoistiske incentiver; de skulle tjene til mat på bordet, tak over hodet og økonomisk trygghet for seg selv og familien. Og det er bra, for det er nettopp når vår egoisme tjener sammenfallende interesser at vi når lengst.

 

Vi snakker om felleskapet, demokratiet, det norske hus om du vil. Knudsen skapte den moderne nordmannen. Og den moderne nordmannen støtter om de som ikke har det så greit, de stenger ikke grensene og snur ryggen til.

 

Jeg er ikke mindre pragmatisk enn Knudsen og hans arbeidere. Ingen av dem ga noe som helst for ingenting; Knudsen betalte de som jobbet for ham for at foretakene hans skulle lykkes, og de ansatte jobbet for ham fordi de ble betalt hva de anså som en rimelig lønn. Ingen av disse hadde råd til å hive penger ut av vinduet og kalle det veldedighet.

 

Så du er for anarkisme uten en stat?

 

Nei, tvert imot. Det går frem av mine tidligere poster at jeg mener nettopp våre egoistiske egeninteresser er grunnlaget for staten, i likhet med alle andre menneskelige organisasjoner.

 

Nazisme i et nøtteskall:

 

Orientering mot makt som verdi og forakt for svakhet.

 

Jeg har ingen forakt for svakhet, jeg bare understreker at det er uheldig å være svak. Det er ikke vanskelig å observere at svakhet kan ha en rekke negative konsekvenser. Det er heller ikke gitt at jeg føler antipati mot svake mennesker bare fordi jeg er i stand til å observere noe så åpenbart.

 

Nazistene viste seg forøvrig å være for svake i forhold til sine målsetninger, og å gjøre en feilberegning av en slik skala viser enorm svakhet, noe de fikk merke konsekvensene av i 45.

[Bakitafrasnikaren]

I denne tråden er forenkling av historien nødvendig, det har vist seg gang på gang. Og selvsagt mener jeg ikke at alle var lykkelige før og gråter daglig nå, jeg sier bare at dersom europeerne hadde holdt seg hjemme hadde store deler av verden vært bedre; og derfor har vi en moralsk plikt til å hjelpe folk opp fra liggende stilling etter at vi har slått dem ned.

 

Av alle tidligere kolonier i verden, har de afrikanske koloniene vist mindre vekst enn de asiatiske koloniene etter at europeerne trakk seg ut. Det må finnes en eller flere årsaker til at det er slik.

 

Se 01:00 til 03:30 på Hans Rosling sitt foredrag. Dette er en interessant video for alle, uansett hvilken politisk agenda en måtte ha.

 

Endret 3. august 2011 av Magnus_L

[Shruggie]

Ja, jeg har ikke sagt noe annet. Fakta er dog at mange land trenger hjelp, og vi er heldige nok til å kunne hjelpe uten å lide for store økonomiske tap.

[Gutten fra eventyret]

Har du sett en dokumentar som heter Farewell Africa ?

 

http://video.google.com/videoplay?docid=4540134202583442015

[kystmannen]

Jeg har svart på alle argumentene dine tidligere, men du serverer de bare tilbake som en kald middagsrett du insisterer på at jeg kommer til å like om jeg bare glemmer at jeg ikke likte den tidligere.

 

Jeg vet ikke hvorfor barn dør, det var ikke poenget: poenget var at Europa bøyde Maoriene over og tok dem bakfra uten å en gang dra ned buksa deres! DERFOR BØR VI TILLATE INNVANDRING TIL NORGE NÅ: For å skape en bedre verden, i stedet for bare å fortsette å voldta folk.

 

Edit: Mitt poeng er gjort, mine argumenter er presentert for publikum, og nå legger jeg meg.

 

 

Så vi skal tilate innvandring så de kan komme hit og voldta ? Jævli bra komentar..