Ateister v.s. troende her inne.

[Ph.D]

Jeg diskutere på et av verdens største teologiforum.

 

Men så ble jeg bannet.

Kan du si hvilket forum?

[Ph.D]

Hvordan kan egentlig en kristen bruke ord som "objektivitet" og "reflektert"

 

Å være en ekte kristen forbeholder jo et absolutt fravær av begge.

 

forvirret

Takk for at du faktisk skriver dette i en tråd som denne.

 

Kanskje administratorene og moderatorene strammer inn reglene som følge av denne tråden? Det er jo allerede ikke bare regler mot dette, men en "sticky"-tråd laget for å understreke akkurat dette problemet. Hvor mange brukere har blitt midlertidig bannet eller lignende for å ha brutt denne regelen? Ingen? Nei, selvfølgelig, vi kan jo ikke ha kristent flertall ..

[Husam]

Vi er et sekulært land, og folk sitter med mye kunnskap. Det er helt naturlig at religion møter hard kritikk i Norge. Og selv om jeg langt ifra er den som kommer med de sterkeste negative meldingene mot religion og religiøse, så er det sjelden jeg har sett noe som er over streken, ihvertfall uten at det har blitt reagert på fra moderatorer.

 

Jeg tror som sagt det er helt naturlig at toleransen for irrasjonell tro blir lavere og lavere i hele samfunnet, og jeg vet ærlig talt ikke om det er en retning jeg vil endre. Kanskje fører det til en virkningsfull opplysningsprosess, eller kanskje det bare fører til at de religiøse klorer seg fast i skyttergravene.

[O3K]

Mitt problem med ateister er at de fleste (ihvertfall på dette forumet) tror de vet så mye mer enn kristne, som fører til mye arroganse.

Men noen ganger så er jo det faktisk tilfellet også. (merk: noen ganger)

Mitt inntrykk er at mange av de mer aktive ateistiske brukerne her er eks-teister.

En eks-kristen vet jo tross alt mer om kristendom enn en som har vært ateist hele livet.

Men jeg tror heller den ekstremt populære trenden med "Cherry picking" gjør (noen) ateister mer/for "selvsikre". Gud vet hvor enklere det hadde blitt for oss ateister om vi kunne si at vi ikke trodde på eksistensen til fostre, downs eller Nord-Korea, for å unngå de temaene.

[Tabris]

Jeg er helt enig med TS. Dette har blitt en sandkasse for (ny)ateister og antiteister, og det er helt umulig å starte en tråd her om religion som ikke ender i en "religion er tull/nei, det er det ikke"-diskusjon. Ergo anser jeg hele RFL-delen av dette forumet for å være ubrukelig for andre enn de ateister som liker å leke bøller og klappe hverandre på ryggen.

 

Joda, det er absolutt ateister her som kommer med saklige innlegg og gode argumenter, det er det ingen tvil om. Men det er også altfor mange som er aggressive og respektløse, og som bruker hver eneste tråd til å spre sin anti-religion agenda. Det er off-topic og uhøflig. Dette har vært tatt opp før, og det kommer ikke til å endre seg.

 

Og for å svare de motargumentene som jeg har kommet tidligere når jeg har skrevet i tråder som dette:

 

- Ja, det er også religiøse her som er usaklige. Det er selvsagt like feil. Men som TS sier, er overvekten av ateister her så stor at enhver diskusjon om religion fra et annet perspektiv enn "religion er tull" er helt umulig da slike tråder drunker i agendaposter.

 

- Nei, jeg ønsker ikke sensur av ateister. Ja, jeg vet vi har ytringsfrihet i Norge. Det jeg ønsker er svært enkelt: At man holder seg on-topic og at man er saklig. Begge deler kan fint gjennomføres uten å innføre sensur eller at det går utover ytringsfriheten. Start gjerne din egen tråd hvor du kommer med alle dine motargumenter mot religion, det gjør meg ingenting. Men ikke bruk enhver tråd som slagmark for din agenda.

 

- Nei, jeg mener ikke at religion ikke skal kunne kritiseres. Jeg mener bare - igjen - at man skal holde seg til trådens tema og være saklig.

[Baranladion]

De fleste brukerne her er vel ateister? Hadde man fremmet evolusjonsteorien på ett kreasjonistforum hadde man fått like mye pepper.

 

De religiøse her på forumet må, i min mening tåle litt motstand når de kommer med sine overbevisninger, rett og slett for de fleste her ikke tror på den slags.

[Bozzeye]

I det siste har jeg begynt å lese og selv delta mer i RFL-forumet. Jeg merker mye av det Tabris nevner; debatter sklir ofte vekk fra tema, noe jeg tror er et resultat av at ateistene ønsker å diskutere de religiøse sin tro, ikke nødvendigvis trådens tema.

[Ph.D]

Mitt problem med ateister er at de fleste (ihvertfall på dette forumet) tror de vet så mye mer enn kristne, som fører til mye arroganse.

Men noen ganger så er jo det faktisk tilfellet også. (merk: noen ganger)

Mitt inntrykk er at mange av de mer aktive ateistiske brukerne her er eks-teister.

En eks-kristen vet jo tross alt mer om kristendom enn en som har vært ateist hele livet.

Men jeg tror heller den ekstremt populære trenden med "Cherry picking" gjør (noen) ateister mer/for "selvsikre". Gud vet hvor enklere det hadde blitt for oss ateister om vi kunne si at vi ikke trodde på eksistensen til fostre, downs eller Nord-Korea, for å unngå de temaene.

Ja, mange sier at de er "eks-teister," men hva betyr dette? Hvor mange kan med hånden på hjertet svare ja til disse spørsmålene?

 

- Var foreldrene dine personlig kristne?

- Er foreldrene dine fortsatt kristne / Var de kristne inntil de døde?

 

Her er en stor forskjell. De som vokser opp med "kulturelle kristne" foreldre, får typisk med seg dåp og konfirmasjon, men er dette en kristen familie? Ikke hvis dette er det hele. Har du kristne foreldre som virkelig tror, som har et personlig forhold til Jesus, da kan du si at du hadde en kristen oppvekst. Hadde du ikke det, blir det for tynt til å kalle det en kristen oppvekst. Da er det heller ikke overraskende at du dropper det når du vokser opp.

 

Har foreldrene dine fortsatt troen? Hvis ikke kan en spørre seg hvor dyp denne virkelig var? De endrer seg med samfunnet, etter hva som er "in." Har du (avdøde) foreldre som endret mening senere er det jo veldig forutsigbart.

 

Jeg vet om ateister som har vokst opp med personlig kristen tro, men disse er i klart klart fåtall. For å si det på denne måten; jeg vet om mange flere eks-ateister og eks-eks-kristne enn eks-kristne.

[O3K]

- Ja, det er også religiøse her som er usaklige. Det er selvsagt like feil. Men som TS sier, er overvekten av ateister her så stor at enhver diskusjon om religion fra et annet perspektiv enn "religion er tull" er helt umulig da slike tråder drunker i agendaposter.

Jeg kan ikke snakke på vegne av andre ateister her, men selv er jeg eks-teist med en del erfaring av de dårligere sidene ved religion. Jeg skal ikke gå inn i detalj på akkurat det, men jeg har gode grunner for å være skeptisk til religion. Temaet "eks-teistiske ateister" har kommer fram ved tidligere anledninger, så det er ikke tvil om at det er en god del eks-teister her.

 

Naturligvis virker det som det er en overvekt av ateister, Norge er jo tross alt en av de mindre religiøse landene i verden. Og som jeg nevnte over så er det mange som har vært troende før. Mange av de mer aktive ateistene her vet hvordan det var å være troende.

Jeg er ikke noen ekspert på religiøst troende, men jeg tror ikke mange religiøse forstår hvordan det er å f. eks. ha vokst opp med voksne mennesker som har utnyttet godtroenheten din som barn til egen agenda, for så en dag å innse mens du holder på å bli voksen at de som du stolte på som barn har manipulert deg.

[Tabris]

Det er trist at du har slike erfaringer, men det bør likevel ikke brukes til å legitimere at man kjører over andre med egen agenda uten å ta hensyn til trådens tema. (Nå vet jeg ikke om du er en av de som gjør det, jeg snakker på generelt grunnlag).

[O3K]

De som vokser opp med "kulturelle kristne" foreldre, får typisk med seg dåp og konfirmasjon, men er dette en kristen familie? Ikke hvis dette er det hele. Har du kristne foreldre som virkelig tror, som har et personlig forhold til Jesus, da kan du si at du hadde en kristen oppvekst. Hadde du ikke det, blir det for tynt til å kalle det en kristen oppvekst. Da er det heller ikke overraskende at du dropper det når du vokser opp.

Faktisk har familien min aldri fortalt meg noe som helst om religion.

Hovedsakelig var det familien til min beste barndomsvenn som sørget for min indoktrinering, som bare gjør det enda verre da det er noen andres barn enn sitt eget. Barneskolen "hjalp" også til.

Men jeg er ganske sikker på at de fleste kristne familier ikke bedriver slikt med andres barn, men så er jo disse fleste kristne familiene heller de som "ikke tror" MTP din "definisjon" over.

[Baranladion]

Jeg er helt enig med TS. Dette har blitt en sandkasse for (ny)ateister og antiteister, og det er helt umulig å starte en tråd her om religion som ikke ender i en "religion er tull/nei, det er det ikke"-diskusjon. Ergo anser jeg hele RFL-delen av dette forumet for å være ubrukelig for andre enn de ateister som liker å leke bøller og klappe hverandre på ryggen.

 

Joda, det er absolutt ateister her som kommer med saklige innlegg og gode argumenter, det er det ingen tvil om. Men det er også altfor mange som er aggressive og respektløse, og som bruker hver eneste tråd til å spre sin anti-religion agenda. Det er off-topic og uhøflig. Dette har vært tatt opp før, og det kommer ikke til å endre seg.

 

Og for å svare de motargumentene som jeg har kommet tidligere når jeg har skrevet i tråder som dette:

 

- Ja, det er også religiøse her som er usaklige. Det er selvsagt like feil. Men som TS sier, er overvekten av ateister her så stor at enhver diskusjon om religion fra et annet perspektiv enn "religion er tull" er helt umulig da slike tråder drunker i agendaposter.

 

- Nei, jeg ønsker ikke sensur av ateister. Ja, jeg vet vi har ytringsfrihet i Norge. Det jeg ønsker er svært enkelt: At man holder seg on-topic og at man er saklig. Begge deler kan fint gjennomføres uten å innføre sensur eller at det går utover ytringsfriheten. Start gjerne din egen tråd hvor du kommer med alle dine motargumenter mot religion, det gjør meg ingenting. Men ikke bruk enhver tråd som slagmark for din agenda.

 

- Nei, jeg mener ikke at religion ikke skal kunne kritiseres. Jeg mener bare - igjen - at man skal holde seg til trådens tema og være saklig.

 

Jeg vet du kommer til å dra frem det famøse "religion bashing" kortet ditt Tabris, men det er tross alt ingenting som støtter opp under de religiøses påstander... Hører jeg stemmer i hodet mitt får jeg en splitter ny jakke, hører en religiøs person stemmer i hodet sitt får han varme klemmer og ett rungende halleljua..

 

På ett forum som dette, i ett land som dette må man rett og slett tåle pepper når man kommer med sine "ville" påstander, og dette gjelder selvsagt uansett hvilken kategori man diskuterer i, rett og slett fordi det i denne store brukermassen sitter en mengde mennesker, med mye kunnskap.

[Tabris]

Vi er grunnleggende uenige. Jeg mener at regelen for å holde seg on-topic og saklig også bør gjelde for temaer som religion. Men jeg vet at du og flere andre forbeholder dere retten til å spre deres agenda i enhver tråd her på RLF uansett, så jeg er også fullstendig klar over at dette ikke kommer til å endre seg.

Endret 27. februar 2011 av Tabris

[Baranladion]

Vi er grunnleggende uenige. Jeg mener at regelen for å holde seg on-topic og saklig også bør gjelde for temaer som religion. Men jeg vet at du og flere andre forbeholder dere retten til å spre deres agenda i enhver tråd her på RLF uansett, så jeg er også fullstendig klar over at dette ikke kommer til å endre seg.

 

It takes two too tango...

 

Åssen skal en part holde seg saklig når den andre parten prater piss? En religiøs person mener en ateist prater piss og vice versa.

 

På dette forumet er det overvekt av ateister, derfor sprer de sin "agenda" og kan kjøre på. På ett religiøst forum vil situasjonen være omvendt.

 

Og la dette være sagt, jeg har ingen "agenda" på dette forumet, for meg er det rent tidsfordriv. Jeg har bare store problemer med å forstå hvordan religiøse mennesker kan være så overbevist, bevisene tatt i betraktning.

Endret 28. februar 2011 av McHalvorsen

[Tabris]

Jeg skrev som sagt det i mitt første innlegg her - det er ikke bedre om religiøse er usaklige. Og det at det er overvekt av en gruppe (her: ateister) mener jeg heller ikke kan legitimere at man ikke holder seg til tema og er saklig.

[Baranladion]

Problemet er ikke at de fleste ateistene her er usakelige(noen er det), problemet er at når man skal diskutere religion så er kilden de religiøse har såpass upålitelige at man ikke kan stole på den. Derfor sporer debattene av, fordi de som ikke blindt tror på kilden(koranen, biblen, toraen, osv) spør etter beviser og bekreftelser på disse igjen.

 

da er det veldig lett å gå i den samme fellen, og falle tilbake på det grunnleggende.

 

I de aller fleste tråder er det folk som er usakelige, slenger med dritt eller rett og slett er motbydelige, men dette gjelder strengt tatt hele forumet.

 

Kanskje er det overvekt av dette i akkurat religionsforumet, men det kan ha en sammenheng med at religion for mange, er ensbetydene med tullpreik.

[αкαѕнα]

Hvordan kan egentlig en kristen bruke ord som "objektivitet" og "reflektert"

 

Å være en ekte kristen forbeholder jo et absolutt fravær av begge.

 

forvirret

Takk for at du faktisk skriver dette i en tråd som denne.

 

Kanskje administratorene og moderatorene strammer inn reglene som følge av denne tråden? Det er jo allerede ikke bare regler mot dette, men en "sticky"-tråd laget for å understreke akkurat dette problemet. Hvor mange brukere har blitt midlertidig bannet eller lignende for å ha brutt denne regelen? Ingen? Nei, selvfølgelig, vi kan jo ikke ha kristent flertall ..

 

Fint at du tar det opp, for det var faktisk seriøst ment, men du var kanskje blendet av lyset og så det ikke?

 

Jeg skal forsøke å trenge gjennom med å forklare meg litt tydeligere

 

Prøv å tenk over en av de mest fundamentale tingene ved å "tro" på en gud. Først og fremst er det en høyst subjektiv tilstand hvor DU trer fremfor DIN gud og DU må gjøre ditt og DU må gjøre datt slik at DU kan komme til himmelen og møte din skaper...

 

Hvor finner du begrepet objektivt i en slik tilstand?

 

Hele prosessen her er et resultat av en sak mellom deg og din gud og vil således aldri kunne bli objektivt.

 

Jaja.. jeg regner med du følte deg noe fornærmet da jeg nevnte ordet reflektert, men hvorfor gjorde du det egentlig?

 

Har du ikke lest den hellige skrift om at du skal være som et barn i din tro og at kunnskapens tre som Eva så lidenskapelig måtte dele med Adam bar på sannheter som ikke din gud kunne tåle.

 

Dere aksepterer at dere må bære all skyld for å ha ervervet denne kunnskapen og at deres eneste løsning på elendigheten er å tjenes deres gud slik at dere skal spares. Ikke nok med det, dere gjør dette slik at dere kan belønnes med en tilstand som evig slave i himmelen.

 

Er dette hva du vil kalle reflektert?

 

det var absolutt ikke meningen å fornærme deg på noe som helst måte, og jeg beklager virkelig om du føler deg støtt av det, men sannheten er jo simpelthen at den tilstanden du nå befinner deg i (som menneske) er et venteværelse for hva som er målet.

 

Dette føler jeg så dypt krenkende ovenfor mennesket at jeg bare må si i fra.

[cuadro]

Det er desverre slik at mobbing og plaging må forstås subjektivt. Jeg vil ikke nødvendigvis kalle brukerne på dette forumet for hårsår, men hva er problemet i at feile slutninger, gale påstander og inkonsistenthet blir kommentert? Usakeligheter, skittkasting og lignende kan og bør rapporteres, slik det er over alt.

 

Det er vanskeligere for oss "andre", for når noen spesielle brukere her inne tør å påstå med den frekkhet at vi er "besatt av djevelen", så kan visstnok ikke dette rapporteres uansett hvor mye persondiskusjon det er, hvor lite det har med tema å gjøre, og hvor mye løgn det er.

 

Beklager, men jeg gir inget fritt spillerom for religiøse uttalelser. Jeg behandler dette temaet helt likt som jeg behandler alt annet; med en sunn dose skeptisisme.

Endret 27. februar 2011 av cuadro

[fuzzyboots]

Er det over grensa å si at akasha bør tenke mindre og heller fokusere på å være digg?

[Ph.D]

Fint at du tar det opp, for det var faktisk seriøst ment, men du var kanskje blendet av lyset og så det ikke?

Jaja, jeg lo ihvertfall av denne.

 

Jeg skal forsøke å trenge gjennom med å forklare meg litt tydeligere

 

Prøv å tenk over en av de mest fundamentale tingene ved å "tro" på en gud. Først og fremst er det en høyst subjektiv tilstand hvor DU trer fremfor DIN gud og DU må gjøre ditt og DU må gjøre datt slik at DU kan komme til himmelen og møte din skaper...

 

Hvor finner du begrepet objektivt i en slik tilstand?

I min virkelighet er det en objektiv fakta at alle bør tro på Gud. Selvfølgelig er det fra ditt perspektiv min subjektive mening, men hva var da egentlig poenget ditt?

 

Jaja.. jeg regner med du følte deg noe fornærmet da jeg nevnte ordet reflektert, men hvorfor gjorde du det egentlig?

 

Har du ikke lest den hellige skrift om at du skal være som et barn i din tro og at kunnskapens tre som Eva så lidenskapelig måtte dele med Adam bar på sannheter som ikke din gud kunne tåle.

 

Dere aksepterer at dere må bære all skyld for å ha ervervet denne kunnskapen og at deres eneste løsning på elendigheten er å tjenes deres gud slik at dere skal spares. Ikke nok med det, dere gjør dette slik at dere kan belønnes med en tilstand som evig slave i himmelen.

 

Er dette hva du vil kalle reflektert?

Hva er ureflektert ved å tro på dette? Den negativt ladde ordbruken din sier meg at du må improvisere for å få fram poenget ditt. Hva er ureflektert ved det? At det involverer det overnaturlige?

 

det var absolutt ikke meningen å fornærme deg på noe som helst måte, og jeg beklager virkelig om du føler deg støtt av det, men sannheten er jo simpelthen at den tilstanden du nå befinner deg i (som menneske) er et venteværelse for hva som er målet.

Jeg blir ikke fornærmet av sånt, for all del, ha det gøy. Men for meg blir det for dumt å svare på spørsmål som utvilsomt er ment for å latterliggjøre. Min regel er: Vil du debattere, vær respektfull. Er du ikke enig?

 

Dette føler jeg så dypt krenkende ovenfor mennesket at jeg bare må si i fra.

Kristendom er dypt krenkende ovenfor mennesket? Virkelig? Er det mer krenkende enn det ateisme gjør det til? Altså, som et tilfeldig biprodukt av et tilfeldig uhell kalt Big Bang? Vi er så reduserte som vi overhode kan bli av ateisme. Men i kristendom er vi skapt i Guds bilde, vi er skapningene som Gud har en plan for, som Jesus kaller venner og ikke tjenere. Kaller du dette dypt krenkende?