Jobb mer, betal mindre skatt

[ape i båt]

Problem med flat skatt: De som tjener mest betaler mest.

[Rampage]

Problem med flat skatt: De som tjener mest betaler mest.

 

Men inntekt og produksjon og arbeid kan ikke likestilles, folk jobber mye mer for mye mindre enn andre.

[Camlon]

Tvilsomt. Det vil skapes nye arbeidsplasser.

Tvilsomt?

 

Hvis 50% av arbeidsstokken på fabrikk X jobber dobbelt så lange arbeidsdager så vil den resterende andre halvparten av arbeidere bli overflødig.

Riktig, men siden det blir mange overflødige arbeidere, så vil andre bedrifter gripe sjansen og ansette dem i noe annet. Det er faktisk en negativ korrelasjon mellom arbeidstimer og arbeidsledighet. Og ikke glem at samme argumentasjon kan brukes for yrkesdeltagelse. For å vise deg. Arbeidstimer per capita (ikke per arbeider) og gjennomsnittelig arbeidsledighet.

 

Netherlands 668 6%

Norway 687 3.5%

Germany 685 9%

France 611 9%

Belgium 628 8%

Italy 618 8%

 

Switzerland 924 3%

Japan 922 4.5%

Iceland 987 2% tidligere nå på 8%

Korea 1120 3.5%

 

Skal vi følge dataene så burde vi jobbe mer fordi det reduserer arbeidsledigheten, men jeg er ikke dum nok til å lage slike forhastete konklusjoner. Årsaken ligger i det politiske situasjonen i de forskjellige landene. Land med få arbeidstimer har ofte alfor sterke arbeiderrettigheter og da tør ikke arbeidsgiverene å ansatte folk.

[iChristian]

Det er begrenset hvor mye mindre arbeidsledighet vi kan ha... Med mindre vi innfører Japan/Cuba-tilstander her...

 

Når det er sagt så er det sjelden klager på produktiviteten til nordmenn, selv om vi er "lite" på jobb...

[Hopperesque]

Irriterende nerd Nå er ikke nødvendigvis den amerikanske skattedebatten relevant for oss nordmenn.

 

Trådstarters forslag er latterlig. Er en advokat mer produktiv og nyttig enn en sykepleier?

 

Er en som tjener 800.000 kr rik? Jeg kjenner flere som tjener opptil 1 MNOK i året. De fleste av disse investerer ikke pengene sine. Det meste går til forbruk, dvs. større bolig, lange feriereiser og finere bil. Selv med nullskatt er det lite trolig at disse hadde brukt pengene sine på mer samfunnsnyttige investeringer. Forbruk er lønnsomt for staten og enkelte næringer, men en ren forbruksøkonomi er sjeldent bærekraftig i lengden. Bare se på USA. De har en handelsunderskudd som ikke ligner grisen.

 

Hva samfunnet trenger er gründere og investeringer innen næringsliv, spesielt kompetansekrevende næringer.

 

Daglig leder, som ansetter andre er da langt mer produktiv enn noen andre vell? Dersom en driver en bedrift, og der ansetter du 40 mennesker. Er du jo en kjemperesurs for samfunnet, når du skaper en inntekt for deg selv og 40 andre arbeidere. Regner med at dersom du gjør såpass mye for samfunnet burde du vell få tilbake i form av lavere skatt vell?

Daglig leder? En daglig leder kan være en helt vanlig lønnsmottaker. De trenger ikke han noen eierinteresser i firmaet. Denne debatten bør handle om kapitaleiere og gründere versus helt vanlige lønnsmottakere. En stor andel av de som tjener mellom 600.000-1.000.000 kr er helt vanlige lønnsmotakkere. Hvorfor skal de i så fall belønnes med lavere skattesats? Deres lønn går ikke til investeringer, men til forbruk og egen sparing.

[iChristian]

Enig, i tillegg, det er meget begrenset hvor mye du får investert når du kun får noen 100' ekstra i året...

[Camlon]

Det er begrenset hvor mye mindre arbeidsledighet vi kan ha... Med mindre vi innfører Japan/Cuba-tilstander her...

 

Når det er sagt så er det sjelden klager på produktiviteten til nordmenn, selv om vi er "lite" på jobb...

Nordmenn er ikke produktive. Vi har bare mye kapital og dermed mye automatisering. Det øker produktiviteten.

 

Og Norge har mye skjult arbeidsledighet. Svært mange av de som ikke finner seg jobb, vil gå på trygd istedenfor. Mens i andre land ville de ha vært på arbeidsledighet.

[del_diablo]

Irriterende nerd Nå er ikke nødvendigvis den amerikanske skattedebatten relevant for oss nordmenn.

 

Trådstarters forslag er latterlig. Er en advokat mer produktiv og nyttig enn en sykepleier?

 

Er en som tjener 800.000 kr rik? Jeg kjenner flere som tjener opptil 1 MNOK i året. De fleste av disse investerer ikke pengene sine. Det meste går til forbruk, dvs. større bolig, lange feriereiser og finere bil. Selv med nullskatt er det lite trolig at disse hadde brukt pengene sine på mer samfunnsnyttige investeringer. Forbruk er lønnsomt for staten og enkelte næringer, men en ren forbruksøkonomi er sjeldent bærekraftig i lengden. Bare se på USA. De har en handelsunderskudd som ikke ligner grisen.

 

Hva samfunnet trenger er gründere og investeringer innen næringsliv, spesielt kompetansekrevende næringer.

 

Daglig leder, som ansetter andre er da langt mer produktiv enn noen andre vell? Dersom en driver en bedrift, og der ansetter du 40 mennesker. Er du jo en kjemperesurs for samfunnet, når du skaper en inntekt for deg selv og 40 andre arbeidere. Regner med at dersom du gjør såpass mye for samfunnet burde du vell få tilbake i form av lavere skatt vell?

 

Ville ikke foranderinger av lovene rundt skatt for bedrifter/investorer/lage firma være et bedre forslag enn friskatt for alle som tjener over 600k i dette tilfellet da?

[Notelitten]

 

Irriterende nerd Nå er ikke nødvendigvis den amerikanske skattedebatten relevant for oss nordmenn.

 

Trådstarters forslag er latterlig. Er en advokat mer produktiv og nyttig enn en sykepleier?

 

Er en som tjener 800.000 kr rik? Jeg kjenner flere som tjener opptil 1 MNOK i året. De fleste av disse investerer ikke pengene sine. Det meste går til forbruk, dvs. større bolig, lange feriereiser og finere bil. Selv med nullskatt er det lite trolig at disse hadde brukt pengene sine på mer samfunnsnyttige investeringer. Forbruk er lønnsomt for staten og enkelte næringer, men en ren forbruksøkonomi er sjeldent bærekraftig i lengden. Bare se på USA. De har en handelsunderskudd som ikke ligner grisen.

 

Hva samfunnet trenger er gründere og investeringer innen næringsliv, spesielt kompetansekrevende næringer.

 

Daglig leder, som ansetter andre er da langt mer produktiv enn noen andre vell? Dersom en driver en bedrift, og der ansetter du 40 mennesker. Er du jo en kjemperesurs for samfunnet, når du skaper en inntekt for deg selv og 40 andre arbeidere. Regner med at dersom du gjør såpass mye for samfunnet burde du vell få tilbake i form av lavere skatt vell?

 

 

Ville ikke foranderinger av lovene rundt skatt for bedrifter/investorer/lage firma være et bedre forslag enn friskatt for alle som tjener over 600k i dette tilfellet da?

 

Vell, fri skatt var da aldri mitt mål, jeg tenkte vell heller på at dersom en person med en inntekt på 600k i året betaler 5% skatt, betaler han mer enn han som har 250k i året og betaler 10% skatt. Jeg arugmenterer med dette fordi det er en direkte motsetning til hva venstresiden ønsker, mens det fortsatt er totalt logisk (for meg i alle fall). Personlig ser jeg for meg at en flat skatt er ideelt.

[StormEagle]

Jeg kommer herved med et forslag om å snu skattesystemet på hodet. I stedet for at man betaler høyere prosentvis skatt jo mer man jobber, så skal man betale mindre. Man starter med en skatteprosent på 30% på første 100 000, så 25% skatt på neste 100 000, så 20% opp til 300 000, så 15% opp til 400 000, så 10% opp til 500 000, så 5% opp til 600 000, så skattefritt på all inntekt over dette.

 

Dette systemet ville gitt folk insentiver til å være produktive, i motsetning til i dag hvor det gis insentiver til latskap.

 

 

Hvis forslaget skal være for å gi et insentiv til å jobbe mer hvorfor ikke da heller basere det på antallet timer i året man jobber (inkludert overtid, både betalt og "ubetalt") og ikke på årslønn?

 

Årslønnen bestemmes jo ut fra mye mer enn bare hvor mye du har jobbet det året...

Endret 6. februar 2011 av flesvik

[ATWindsor]

Det er begrenset hvor mye mindre arbeidsledighet vi kan ha... Med mindre vi innfører Japan/Cuba-tilstander her...

 

Når det er sagt så er det sjelden klager på produktiviteten til nordmenn, selv om vi er "lite" på jobb...

Nordmenn er ikke produktive. Vi har bare mye kapital og dermed mye automatisering. Det øker produktiviteten.

 

Og Norge har mye skjult arbeidsledighet. Svært mange av de som ikke finner seg jobb, vil gå på trygd istedenfor. Mens i andre land ville de ha vært på arbeidsledighet.

 

Så å jobbe smart er ikke å være produktiv? Er de tuproduktiv å bruke en skurtresker istedet for å høste for hånd også da?

 

AtW

[ATWindsor]

Irriterende nerd Nå er ikke nødvendigvis den amerikanske skattedebatten relevant for oss nordmenn.

 

Trådstarters forslag er latterlig. Er en advokat mer produktiv og nyttig enn en sykepleier?

 

Er en som tjener 800.000 kr rik? Jeg kjenner flere som tjener opptil 1 MNOK i året. De fleste av disse investerer ikke pengene sine. Det meste går til forbruk, dvs. større bolig, lange feriereiser og finere bil. Selv med nullskatt er det lite trolig at disse hadde brukt pengene sine på mer samfunnsnyttige investeringer. Forbruk er lønnsomt for staten og enkelte næringer, men en ren forbruksøkonomi er sjeldent bærekraftig i lengden. Bare se på USA. De har en handelsunderskudd som ikke ligner grisen.

 

Hva samfunnet trenger er gründere og investeringer innen næringsliv, spesielt kompetansekrevende næringer.

 

Daglig leder, som ansetter andre er da langt mer produktiv enn noen andre vell? Dersom en driver en bedrift, og der ansetter du 40 mennesker. Er du jo en kjemperesurs for samfunnet, når du skaper en inntekt for deg selv og 40 andre arbeidere. Regner med at dersom du gjør såpass mye for samfunnet burde du vell få tilbake i form av lavere skatt vell?

 

Bar-eksemplet er gammelt, men lite beskrivende for et samfunn. Resurser er gjerne ikke noe som bare forsvinner. Leder i bedriften-logikken er også merkelig, om rema-hagen og rimi-reitan aldri hadde blitt født, tror du det hadde vært veldig få dagligvarebutikker i landet? Eller hadde noen andre tatt over? Når en bedrift bytter leder så forsvinner ikke all verdiskapningen til bedriften over natta.

 

AtW

[aluxez]

Folk er ikke fattige fordi de jobber lite, men fordi jobbene deres betaler lite. En dommer har ikke flere arbeidsdager enn en vaskehjelp, men har likevel 2-3 ganger så høy lønn.

[ape i båt]

Det skulle bare mangle, å være dommer er langt mer krevende. Han jobber kanskje like lenge, men verdien av arbeidet er mye større.

[Laughing Madcap]

Ettersom mengde arbeid som blir utført ikke har sammenheng med lønn, fungerer ikke dette.

[aluxez]

Det skulle bare mangle, å være dommer er langt mer krevende. Han jobber kanskje like lenge, men verdien av arbeidet er mye større.

Så dommeren skal betale mindre skatt fordi han er født med større hjerne?

[ape i båt]

Jeg er for at alle skal betale mindre skatt.

[aluxez]

Ja, men relativt sett?

[ape i båt]

Vel, jeg er for frivillig skatt.

[Camlon]

Så å jobbe smart er ikke å være produktiv? Er de tuproduktiv å bruke en skurtresker istedet for å høste for hånd også da?

 

AtW

Det handler ikke om å være smart. Det handler om å ha kapital. Vil du si at en som har råd til å kjøpe en stor høstemaskin (han vant i lotto) er mer produktiv enn en som må høste korn for hånd?