Kreasjonisme og intelligent design

[Kenny Bones]

Så forskjellen på hunderasene der er kort sagt gener sant? Dyr1 blander gener med dyr2 og får dyr3, en blanding. Hva er forskjellen på det og paring hvor ett av dyrene har en bitteliten mutasjon? Forskjellen er ikke så tydelig selvfølgelig. Men bortsett fra det følger det samme prinsipp.

[IHS]

De fleste evolusjonister innrømmer i dag at de ikke vet hvordan livet oppstod.

Sannheten er at de ikke vet hvordan et eneste dyr oppstod.

 

Evolusjonsteorien sier ingenting om hvordan liv oppsto. Det har ingenting med saken å gjøre.

Det er nok en sammenheng mellom hvordan liv oppstår og hvordan alle de forskjellige dyrene oppstår. Evolusjonsteorien har nemelig ikke rett. I steden for å kaste bort masse tid og ressurser på den teorien, kunne man forsøkt å bringe klarhet i disse svært sentrale spørsmålene.

Endret 2. februar 2011 av IHS

[alfred97]

Det er nok en sammenheng mellom hvordan liv oppstår og hvordan alle de forskjellige dyrene oppstår. Evolusjonsteorien har nemelig ikke rett. I steden for å kaste bort masse tid og ressurser på den teorien, kunne man forsøkt å bringe klarhet i disse svært sentrale spørsmålene.

Og dette mener du at man best kan oppnå ved å lese Bibelen?

Endret 2. februar 2011 av alfred97

[NicolasDarvas]

Så forskjellen på hunderasene der er kort sagt gener sant? Dyr1 blander gener med dyr2 og får dyr3, en blanding. Hva er forskjellen på det og paring hvor ett av dyrene har en bitteliten mutasjon? Forskjellen er ikke så tydelig selvfølgelig. Men bortsett fra det følger det samme prinsipp.

 

Ikke sikker på om jeg skjønte akkuratt hva du mente her, men så vet jeg heller ikke om du nå forsvarer kreasjonismen heller.. men man ser jo hvordan de forskjellige hunderasene kan oppstå, når du ser eksemplet som ble postet hvor man parrer en labrador med en puddel, hva skjer da om du parrer en såkalt labrapuddel med puddelen? Da har du en helt ny rase du kan bygge videre på. Det er mange mennesker som i dag og som alltid før har hatt en slik hobby, at man har oversikten over gener og raser, krysser disse med disse osv. For å få noe av det man er ute etter. Man kan virkelig konsturere de hunderasene man vil, men de egenskapene man har bruk for. Se jakthunder f.eks. Eller vakthunder for den saks skyld.

[IHS]

Det er nok en sammenheng mellom hvordan liv oppstår og hvordan alle de forskjellige dyrene oppstår. Evolusjonsteorien har nemelig ikke rett. I steden for å kaste bort masse tid og ressurser på den teorien, kunne man forsøkt å bringe klarhet i disse svært sentrale spørsmålene.

Og dette mener du at man best kan oppnå ved å lese Bibelen?

Det er faktisk ikke bibelen som diskuteres her i tråden, alfred97

[alfred97]

Det er faktisk ikke bibelen som diskuteres her i tråden, alfred97

Nei, men siden du konsekvent fornekter alt som heter vitenskap, så lurer jeg fælt på hvordan du mener at man skal finne svar på ting.

[phydeaux]

Det er nok en sammenheng mellom hvordan liv oppstår og hvordan alle de forskjellige dyrene oppstår. Evolusjonsteorien har nemelig ikke rett. I steden for å kaste bort masse tid og ressurser på den teorien, kunne man forsøkt å bringe klarhet i disse svært sentrale spørsmålene.

Hvilken forklaringsmodell mener du er god nok til å erstatte evolusjonsteorien?

[Ribo]

Hele evolusjonsteorien går ut på at alle de forskjellige dyrene er i slekt med hverandre, har felles stamfar osv. Noe som i virkelighten ikke er sant.

Virkeligheten, du har ikke snøring på virkeligheten.

 

Du lever i en fantasiverden med religiøs indoktrinering, løgn og bedrag.

 

Og da dette innlegget ditt er i god gammel IHS til.

[Abigor]

Det er nok en sammenheng mellom hvordan liv oppstår og hvordan alle de forskjellige dyrene oppstår. Evolusjonsteorien har nemelig ikke rett. I steden for å kaste bort masse tid og ressurser på den teorien, kunne man forsøkt å bringe klarhet i disse svært sentrale spørsmålene.

Istedenfor å kaste bort masse tid og ressurser på oss, hvorfor kan du ikke forklare dette til politikere og biologiprofessorer?

[geebs]

Høhø, må si jeg finner det hysterisk at en mann med null utdanning innenfor et felt ønsker å diktere hvordan høyt utdannede mennesker gjør jobben sin. Tror det er best vi lar vitenskapsmenn bedrive vitenskap, så kan du og dine medkreasjonister få å lov til å skrike religion så høyt dere vil i kirker og forum.

[IHS]

Det er faktisk ikke bibelen som diskuteres her i tråden, alfred97

Nei, men siden du konsekvent fornekter alt som heter vitenskap, så lurer jeg fælt på hvordan du mener at man skal finne svar på ting.

Nei, vitenskap er bra. Særlig empirisk vitenskap.

 

Wikipedia > Empiri er vitenskapelige undersøkelser av virkeligheten.

[del_diablo]

Det er faktisk ikke bibelen som diskuteres her i tråden, alfred97

Nei, men siden du konsekvent fornekter alt som heter vitenskap, så lurer jeg fælt på hvordan du mener at man skal finne svar på ting.

Nei, vitenskap er bra. Særlig empirisk vitenskap.

 

Wikipedia > Empiri er vitenskapelige undersøkelser av virkeligheten.

 

Så hva slags empiri er det som taler mot evolusjonen da?

Du har ikke kommet med noe hittil

[Quetzalcoatl]

De fleste evolusjonister innrømmer i dag at de ikke vet hvordan livet oppstod.

Sannheten er at de ikke vet hvordan et eneste dyr oppstod.

 

Evolusjonsteorien sier ingenting om hvordan liv oppsto. Det har ingenting med saken å gjøre.

Evolusjonsteorien har nemelig ikke rett. I steden for å kaste bort masse tid og ressurser på den teorien, kunne man forsøkt å bringe klarhet i disse svært sentrale spørsmålene.

Dette er jo bare tull.

 

Evolusjon er et observert faktum, og det er også et observert faktum at du ikke aner hva det handler om fordi du svarer ut fra pur uvitenhet.

 

Når man ikke vet forskjellen på ordet teori i dagligtale og ordet teori i vitenskapelig forstand (feks evolusjonsteori) er det meget avslørende for brukeren, for de er ikke kompatible men snarere diametralt motsatt.

 

En vitenskapelig teori er vitenskapens sluttprodukt - sannere enn dette blir det ikke.

[NicolasDarvas]

Rolig nå, vær fornuftige og rasjonelle... Det er tåpelig at den akseptere vitenskapen, som den er nettopp på grunn av beviser, skal forkastes til fordel for noe "noen" bare "tror". Skal man spy ut påstander så får man jaggu bevise de også. Det holder ikke med å tro.

[IHS]

Det er faktisk ikke bibelen som diskuteres her i tråden, alfred97

Nei, men siden du konsekvent fornekter alt som heter vitenskap, så lurer jeg fælt på hvordan du mener at man skal finne svar på ting.

Nei, vitenskap er bra. Særlig empirisk vitenskap.

 

Wikipedia > Empiri er vitenskapelige undersøkelser av virkeligheten.

 

Så hva slags empiri er det som taler mot evolusjonen da?

Du har ikke kommet med noe hittil

I virkeligheten blir ikke et eneste dyr til noe annet dyr, samme hvor mange generasjoner du venter. Det er et observert faktum.

Endret 2. februar 2011 av IHS

[IHS]

De fleste evolusjonister innrømmer i dag at de ikke vet hvordan livet oppstod.

Sannheten er at de ikke vet hvordan et eneste dyr oppstod.

 

Evolusjonsteorien sier ingenting om hvordan liv oppsto. Det har ingenting med saken å gjøre.

Det er nok en sammenheng mellom hvordan liv oppstår og hvordan alle de forskjellige dyrene oppstår. Evolusjonsteorien har nemelig ikke rett. I steden for å kaste bort masse tid og ressurser på den teorien, kunne man forsøkt å bringe klarhet i disse svært sentrale spørsmålene.

Dette er jo bare tull.

 

Evolusjon er et observert faktum..

Hvor da ?

[del_diablo]

Det er faktisk ikke bibelen som diskuteres her i tråden, alfred97

Nei, men siden du konsekvent fornekter alt som heter vitenskap, så lurer jeg fælt på hvordan du mener at man skal finne svar på ting.

Nei, vitenskap er bra. Særlig empirisk vitenskap.

 

Wikipedia > Empiri er vitenskapelige undersøkelser av virkeligheten.

 

Så hva slags empiri er det som taler mot evolusjonen da?

Du har ikke kommet med noe hittil

I virkeligheten blir ikke et eneste dyr til noe annet dyr, samme hvor mange generasjoner du venter. Det er et observert faktum.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment

Hva har hendt her da?

[Quetzalcoatl]

De fleste evolusjonister innrømmer i dag at de ikke vet hvordan livet oppstod.

Sannheten er at de ikke vet hvordan et eneste dyr oppstod.

 

Evolusjonsteorien sier ingenting om hvordan liv oppsto. Det har ingenting med saken å gjøre.

Det er nok en sammenheng mellom hvordan liv oppstår og hvordan alle de forskjellige dyrene oppstår. Evolusjonsteorien har nemelig ikke rett. I steden for å kaste bort masse tid og ressurser på den teorien, kunne man forsøkt å bringe klarhet i disse svært sentrale spørsmålene.

Dette er jo bare tull.

 

Evolusjon er et observert faktum..

Hvor da ?

Hvor finner du en kvist i en skau da...?

 

Selv kreasjonist-siten AiG er i det minste - sånn noenlunde - tidvis ærlige når det gjelder evolusjon.

[Techster]

(visket ut noe som jeg så var skrevet lenger opp)

 

Naturen er elegant. Kreasjonisme er klønete.

Endret 2. februar 2011 av Techster

[IHS]

I virkeligheten blir ikke et eneste dyr til noe annet dyr, samme hvor mange generasjoner du venter. Det er et observert faktum.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment

Hva har hendt her da?

Har disse bakteriene blitt noe annet enn bakterier i disse eksprimentene ?

 

Eller er det som med hunder, duer, katter, bjørner, høns og allt annet.

De forblir det dyret de er uansett, hva du gjør.