Generell diskusjon rundt nettstedet Wikileaks og dets talsmann Julian Assange

[After Dark]

Assange tar ære for reformkrav i Midtøsten:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/wikileaks/artikkel.php?artid=10038142

[Rampage]

Det er et så grovt hopp fra "Det ser ut til at materialet vi publiserte gjennom den libanesiske avisen Al Akhbar i stor grad påvirket det som skjedde i Tunisia. " til å "ta på seg æren for reformkrav".

 

Et sedvanlig lavt journalistisk innslag fra norsk media.

[After Dark]

Hva er poenget ditt? At uttalelsene hans blir vridd på?

[Rampage]

Ja? Han har aldri tatt på seg æren for reformkravene, men at deres publiseringer har bidratt til det som skjer der nede, det er en betydelig forskjell på å hevde at man har bidratt i forhold til å ta på seg æren for noe.

[After Dark]

Synes egentlig ikke det er store forskjellen. To uttalelser som går ut på mer eller mindre akkurat det samme.

[Rampage]

På den ene siden har man det å ta på seg æren for noe, det å hevde at man er årsaken til noe, på den andre siden har man det å si at man bidrar til noe. Han er ikke i nærheten av å hevde at han er årsaken til reformkravene, men en langt mer moderat kommantar om at de har bidratt sterkt til noe som allerede var igang der nede.

 

Du kan selvfølgelig anvende uttrykket til å si at de tar på seg mer ære for hvor mye deres publiserte materiale bidro, men å påstå at Assange tar på seg æren for reformkravene er rett og slett bare sensasjonssjournalistikk i god Dagbladet-ånd.

 

Ser at kanskje jeg leste "æren" istedenfor "ære", og da stiller det seg kanskje litt annerledes.

[After Dark]

Aftenposten lanserer interaktiv Wikileaks-analyse:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/wikileaks/article4030628.ece

[After Dark]

Assange anket utleveringen umiddelbart

 

Dommer Howard Riddle godkjente i dag utleveringen av Julian Assange til Sverige. Assange anket på stedet.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4040365.ece

[After Dark]

Assange mener han er utsatt for jødisk konspirasjon

 

Britisk redaktør gjengir telefonsamtale med Wikileaks-grunnleggeren. Assange mener artikkelen er usann.

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/02/nyheter/utenriks/julian_assange/konspirasjon/15642869/

[del_diablo]

Inntil noen har bevist at telefonsamtalen har funnet sted og briten har gjengitt den korrekt, har Assange rett.

Uenig?

[After Dark]

Man er jo uskyldig inntil det motsatte er bevist, det e rklart. Men med alle de anklagene mannen har mot seg så må jeg si at han virker litt mistenkelig...

Endret 2. mars 2011 av Glimti

[del_diablo]

Man er jo uskyldig inntil det motsatte er bevist, det e rklart. Men med alle de anklagene mannen har mot seg så må jeg si at han virker litt mistenkelig...

 

Hva er han anklaget for, av hvem, og hvorfor er det mistenkelig?

Og hvorfor er han ikke uskyldig?

[After Dark]

WikiLeaks-soldat risikerer dødsstraff

 

Pentagon utvider tiltalen mot soldaten som mistenkes for å ha lekket store mengder hemmeligstemplede dokumenter til WikiLeaks. Nå risikerer Bradley Manning dødsstraff.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/wikileaks/article4048243.ece

[T.O.E]

Alt har sine positive å negative følger. En god evne er å kunne se det negative selv i det man støtter fullt ut.

 

Hvilke negative utfall ser dere at wikileaks har ført til/kan komme til å føre til?

[After Dark]

Som amerikanerne har hevdet kan informasjonen de publiserer føre til at folk som er i krigssonene blir satt i ytterligere livsfare og det er iallefall negativt!

[Red Frostraven]

Jeg ser ingenting negativt.

 

Med mindre det at vesten mister respekt, handelsavtaler, olje og anerkjennelse kan sees på som negativt.

 

... det er ikke negativt, bare rettferdig.

 

Det som ville vært urettferdig er om sivile vestlige dør fordi statsledere har holdt hemmeligheter -- men det virker ikke sansynlig per dags dato.

[After Dark]

Så det er positivt å sette folk som alt er i fare i ytterligere fare?

[T.O.E]

Men Assange vet at alle hans dokumenter har han fått tak i fra ulojale mennesker, eller utfra direkte tyveri. Og slikt som at det er ulovlig å kjøpe en stjålet vare, så ser dere ikke at Assange har en viss skyld i å få tak i all den informasjonen han har, i god tid før de blir lekket?

 

Og all den informasjonen som han lekker ut er ofte satt ut av perspektiv og setting, så de konklusjonene pressen kommer frem med rundt om i verden kan være feil, slik at det kan føre til negative utfall for noe som ikke fortjener det. Er ikke det noe man bør ta hensyn til?

 

Noe av det viktigste er jo at lekkasjene kan skade relasjoner mellom stater, land, og viktige personer, noe som kan ødelegge deler av samfunnets internasjonale gode strøm, og ødelegge politikken slik at det blir mye usikkerhet blant folk seg i mellom og land i mellom. Tror dere ikke at det kan være noen av utfallene?

 

Åpenhet og ytringsfrihet har begge en grense som ikke skal krysses. Føler dere ikke at Wikileaks til en viss grad trår over de grensene?

[del_diablo]

T.O.E: Ikke noe avisene ikke allerede har gjordt. Skal wikileaks ned, så må pressefriheten ned også.

[Grambo]

T.O.E: Ikke noe avisene ikke allerede har gjordt. Skal wikileaks ned, så må pressefriheten ned også.

 

[sarkasme]

meh... amerikanerene bare fjerner det, så fjerner vi den i norge, etterfulgt av henrettelse av Assange, utbytte av alle presseffolk med propeganda trente folk, stormer wikileaks hoved-baser i sverige og island, stenger internett... etc...

 

eller kanskje vræke hele jorda med amerika's atombobmer.

[/sarkasme]

 

nei, det går ikke å stoppe wikileaks, men wikileaks gjør mere godt enn vodt.