chokke Skrevet 5. desember 2010 Skrevet 5. desember 2010 Det var du som argumenterte mot noe. Jeg sa at argumentet ditt var dårlig. That's it. Poenget mitt var at den siste setningen din var dårlig å bruke i en diskusjon. Var det å uttale seg om ting en ikke hadde grunnlag for, noe du gjorde om hans person.
MikkelRev Skrevet 5. desember 2010 Skrevet 5. desember 2010 Jeg kan ikke se hva jeg jeg har uttalt meg om hans person som jeg ikke har grunnlag for. Hvorfor ender alle diskusjoner jeg har med deg opp med meningsløs kverulering og ordkløveri?
chokke Skrevet 5. desember 2010 Skrevet 5. desember 2010 Å poengtere at du er fornøyd og legge opp til at han ikke synes det, det er ikke noe pent gjort. Og nei, er ikke ment som kverrulering, men jeg klarer ikke helt å forstå tanken bak argumentene, og derfor spør jeg. --------- Hvorfor ikke følge sin egen moral?
*F* Skrevet 6. desember 2010 Skrevet 6. desember 2010 Det folk reagerer på er at hva som sies om "gud" ikke samsvarer med verden. F.eks er gud almektig og er bare godhet, likevel bruker han ikke allmektigheten sin til å fjerne onnskapen på jorden. Dette er bare et av mange eksmepler. Det er to verdener, den godes og den ondes verden. Du skiller ikke mellom disse to, derfor har du et galt verdensbilde. Gud har ingen ting med ondskapen å gjøre. Den onde og den ondes verden er utenfor den gode verden. Slik vil det alltid være. Åp 22:12-15 > La den som gjør urett, fortsatt gjøre urett, og den urene fortsette i sin urenhet! La den rettferdige fortsatt gjøre det som er rett, og den hellige fortsette i helliggjørelse.....utenfor er hundene og de som driver med trolldom, og de som driver hor, morderne, avgudsdyrkerne og alle som elsker løgn og taler løgn. Poenget mitt er at om gud hadde bestått av evig godhet OG allmektighet ville han ikke sagt noe slik som du siterer. Han ville utryddet onnskapen med sin allmektighet, fordi han bare er god. 1
Romeren Skrevet 6. desember 2010 Skrevet 6. desember 2010 Poenget mitt er at om gud hadde bestått av evig godhet OG allmektighet ville han ikke sagt noe slik som du siterer. Han ville utryddet onnskapen med sin allmektighet, fordi han bare er god. All ondskapen? om Gud gjorde slutt på det onde i morgen - hva ville skjedd med oss da, ville vi blitt berørt? Ingen av oss er vel 100% gode - hva hadde skjedd med det onde i oss? Eller er det bare de virkelig onde (= dem som er værre enn oss) som ville merket det? Eller er det en god grunn for at Gud venter til de som vil har vendt om og fått Guds nåde slik at de kan bli stående når godt og ondt en gang skal gjøres opp for godt?
*F* Skrevet 6. desember 2010 Skrevet 6. desember 2010 om gud har skapt oss er det jo rart at det finnes onnskap i oss om gud er 100% god?
Romeren Skrevet 6. desember 2010 Skrevet 6. desember 2010 om gud har skapt oss er det jo rart at det finnes onnskap i oss om gud er 100% god? Det kan du si, men jeg tenker det går på muligheten for frivillig kjærlighet. Gud er god, ja, og har skapt oss fordi han ønsker det og har gode hensikter med det (og oss). På samme måte har Guds gitt oss friheten til å ønske å tilhøre ham av egen vilje. Ingen kan tvinges til kjærlighet, heller ikke mennesker til å elske Gud. Denne friheten gir oss samtidig muligheten til å vende oss bort fra Gud. Det er her ondskapen har sin rot - det motsatte av Guds vilje og ønske. Ingen ondskap - ingen frihet og derfor heller ingen kjærlighet.
IHS Skrevet 6. desember 2010 Skrevet 6. desember 2010 (endret) Det folk reagerer på er at hva som sies om "gud" ikke samsvarer med verden. F.eks er gud almektig og er bare godhet, likevel bruker han ikke allmektigheten sin til å fjerne onnskapen på jorden. Dette er bare et av mange eksmepler. Det er to verdener, den godes og den ondes verden. Du skiller ikke mellom disse to, derfor har du et galt verdensbilde. Gud har ingen ting med ondskapen å gjøre. Den onde og den ondes verden er utenfor den gode verden. Slik vil det alltid være. Åp 22:12-15 > La den som gjør urett, fortsatt gjøre urett, og den urene fortsette i sin urenhet! La den rettferdige fortsatt gjøre det som er rett, og den hellige fortsette i helliggjørelse.....utenfor er hundene og de som driver med trolldom, og de som driver hor, morderne, avgudsdyrkerne og alle som elsker løgn og taler løgn. Poenget mitt er at om gud hadde bestått av evig godhet OG allmektighet ville han ikke sagt noe slik som du siterer. Han ville utryddet onnskapen med sin allmektighet, fordi han bare er god. Utrydde de onde ? Nei, det blir feil. Hvor skulle grensen gå ? Hvem skulle utrydes og hvem skulle ikke utrydes. Nei, de onde blir værendes utenfor i all evighet. Det er den beste løsningen. Endret 6. desember 2010 av IHS
Kiriev Skrevet 6. desember 2010 Skrevet 6. desember 2010 Jeg tror at hele opplegget med Gud er bare noe mennesker har funnet opp. De har følt behovet for å ha noen som alltid var der, uansett hva. Man ville ikke føle seg alene og bortkommen, for mennesker er sosiale skapninger, og liker ikke å føle seg hjelpesløse.. 1
MikkelRev Skrevet 6. desember 2010 Skrevet 6. desember 2010 Jeg tror at hele opplegget med Gud er bare noe mennesker har funnet opp. De har følt behovet for å ha noen som alltid var der, uansett hva. Man ville ikke føle seg alene og bortkommen, for mennesker er sosiale skapninger, og liker ikke å føle seg hjelpesløse.. Er det slik jødedommen og kristendommen oppstod, eller bare uttaler du deg om ting du ikke kan stort om?
Kiriev Skrevet 6. desember 2010 Skrevet 6. desember 2010 .... jeg skrev ''tror'' Vet du hva det betyr?
MikkelRev Skrevet 6. desember 2010 Skrevet 6. desember 2010 At du uttaler deg om ting du ikke kan stort om 1
TheCatIsALie Skrevet 6. desember 2010 Skrevet 6. desember 2010 Finnes ingen gud. Spiller det noen rolle?
Kiriev Skrevet 6. desember 2010 Skrevet 6. desember 2010 Beklager da, Mikkel. Trodde det var litt takhøyde for sine egne meninger og ytringer her. Jeg har visst misforstått dette, og det vil ikke gjenta seg .
KarlRoger Skrevet 6. desember 2010 Skrevet 6. desember 2010 At du uttaler deg om ting du ikke kan stort om Hvis du ikke ønsker å oppfattes som troll, så kan du komme opp med en bedre retorikk enn hva du holder på med nå.
RRhoads Skrevet 6. desember 2010 Skrevet 6. desember 2010 Jeg tror at hele opplegget med Gud er bare noe mennesker har funnet opp. De har følt behovet for å ha noen som alltid var der, uansett hva. Man ville ikke føle seg alene og bortkommen, for mennesker er sosiale skapninger, og liker ikke å føle seg hjelpesløse.. Er det slik jødedommen og kristendommen oppstod, eller bare uttaler du deg om ting du ikke kan stort om? Jeg tror det er du som uttaler deg om ting du ikke kan stort om, jeg. Religion/livsyn er veldig geografisk betinget. Hadde du vokst opp i Norge på 800-tallet, ville du vært en like stor fan av Odin og Tor, som du nå er av Jesus og flokken hans. Hadde du vokst opp i Irak, ville du vært Muslim.
cuadro Skrevet 7. desember 2010 Skrevet 7. desember 2010 (endret) At du uttaler deg om ting du ikke kan stort om Det Kiriev beskriver er til syvende og sist det de fleste psykologer, sosiologer og evolusjonær-psykologer mener. Tenk at du kan uttale deg om noe du ikke kan stort mye om på den måten. Endret 7. desember 2010 av cuadro
Tobben70 Skrevet 7. desember 2010 Skrevet 7. desember 2010 At du uttaler deg om ting du ikke kan stort om Du "tror" vel bare du også?
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå