Hvorfor kjempe for at troende skal slutte å tro?

[G]

 

For øvrig latterlig at du drar inn religion som noe positivt når du nevner jøder og negre. Det var de kristne som kjørte på med det sterkeste jødehatet og den sterkeste rasismen.

Og det var en kristen, oppkalt etter jødehateren Martin Luther, som ledet borgerrettighetsbevegelsen i USA. Det er mange eksempler på både ondskap og godhet innenfor religion, og det beviser at det ikke er religion i seg selv som er problemet.

Hva var poenget her? At borgerrettighetsbevegelsen var ett problem?

Jeg synes det var fint at de fikk sagt fra om den urett, de så lenge var blitt utsatt for av de hvite.

[MikkelRev]

200 stykk i gjennomsnitt per person er vel å ta i litt hardt vel!? Vi er ikke Rune Rudberg hele gjengen vel?

Jepp, det var nok en liten overdrivelse der men poenget mitt består.

 

For moro skyld så jeg etter noen tall, og iflg. en undersøkelse gjort av Durex Condoms, ligger tallet på rundt 15.

Da er det jammen mange andre mannebein som har fått seg mye mer, enn hva jeg har hatt meg.

 

Ikke at det betyr noe spesiellt mer for livskvaliteten. Men de har gjerne hatt noen fine opplevelser ekstra som jeg ikke har hatt, eller hatt noen ekstra vemmelige opplevelser som jeg også har vært foruten.

Hehe, men tenk positivt, du har gjerne spart deg for masse sure sykdommer og andre problemer. Dessuten er ikke livet ditt over. Homser har btw. 108 partnere i snitt. http://news.softpedia.com/news/The-Champs-of-the-Sex-80445.shtml

[G]

Den personen på minus-siden av regnestykket er den det bør tas hensyn til.

Hvis en kvinne er gravid, men mannen ikke ønsker barnet, burde det være åpenlyst at man skal følge mannens ønske.

Hvis en kvinne er gravid og ikke ønsker barnet, men mannen vil ha det, burde det være åpenlyst at man skal følge kvinnens ønske.

 

Et liv er et stort ansvar og det vil ikke være annet enn egoistisk å påføre dette ansvaret på en som ikke vil eller ikke er klar for det.

Hvis en kvinne er gravid, men mannen ikke ønsker barnet, så kan likevel mor og barn ha/få ett lykkelig liv sammen. Ett dilemma for mannen, er da om han må påtvinges "fitteskatt" eller ikke.

 

Dersom en kvinne er gravid og ikke ønsker barnet, men mannen vil ha det. Skal kvinnen tvinges til å gå gravid for mannens skyld? Har mannen krav på å få det befruktede egget tatt ut av livmoren og plantet i en surrogatmor (litt rart spørsmål, men når en likevel drar strikker)?

 

At liv er ett stort ansvar er vi enige i. Det er likevel ett dilemma at det er mor som går med fosteret i sin livmor, og det er det ikke lett å forandre noe på.

[G]

Saken er at når man først har investert veldig mye tid og energi på en sak vil hjernen vår blokkere for kritikk utenfra og den vil ikke uten kamp gi dette opp. Hjernen sier at du har rett, selv om motstanderen leverer gode argumenter som burde fått deg til å tenke en gang til gjennom saken.

Jeg har selv opplevd dette at andre har påpekt mine tankefeil. Det føltes ikke noe særlig bra må jeg innrømme, men på tross av dette strittet jeg i mot. Selv erfarne skeptikere kan gå på slike smeller innimellom der de har valgt side i en sak de senere avslører for seg selv er bare "baloney".

 

<kortet skriveriene litt ned jeg>

 

Jeg treffer nesten årlig på barn og ungdom på misjonsvandring her i bygda. Skrev om det i "Banan-nytt" på bloggen min om noen er interessert.

Herlig "banan-historie".

Endret 25. oktober 2010 av G

[ikkeaktiv]

Ingen sier at moren og barnet ikke kan få et godt liv sammen, men det er egoistisk gjort av kvinnen. Mannen påtvinges her et ansvar han ikke nødvendigvis trenger. Det er heller ikke en optimal situasjon for oppvekst.

 

Dersom en kvinne er gravid og ikke ønsker barnet, men mannen vil ha det. Skal kvinnen tvinges til å gå gravid for mannens skyld? Har mannen krav på å få det befruktede egget tatt ut av livmoren og plantet i en surrogatmor (litt rart spørsmål, men når en likevel drar strikker)?

 

Nei.

 

Jeg ser ikke dilemmaet. Ikke bring et barn til verden hvis ikke begge parter er enige om det. Hvis en tar imot sperm fra en spermdonor/spermbank er saken derimot en helt annen.

 

Kan være jeg er kynisk her, men da får det heller være slik.

[bonkytonk]

Jeg hører ikke du protesterer mot slakting av fullt voksne dyr i matindustrien. Jeg vil hevde at et fullt utviklet dyr har mer verdi enn en liten kjøttklump i mors liv som mangler kapasitetene til å føle noe som helst.

Men det er ikke din evne til å føle noe som gjør deg til et menneske, eller som gir deg retten til å leve.

 

Du kan heller ikke påstå at denne kjøttklumpen har et viktig potensiale som er så viktig å ta vare på at alle andre hensyn må legges tilside.

Ikke alle andre hensyn. F.eks er det ikke uten videre riktig at man velger å redde barnet hvis fødselen innebærer at moren vil dø. Men retten til å leve må alltid gå foran noen andres sosiale eller økonomiske problemer.

 

Ikke misforstå. Jeg ønsker ikke at abort skal bli den enkle utveien i alle sammenhenger, men det ville være uakseptabelt om ikke muligheten til å gjennomføre dette på en trygg og lovlig måte var tilstede.

Ja, dilemmaet minner på en måte om dette med å forsyne narkomane med metadon eller heroin - man vil jo ikke at de skal bruke dette i utgangspunktet, men i praksis gjør de det uansett, så vi kan hjelpe dem til å gjøre det trygt.

 

200 stykk i gjennomsnitt per person er vel å ta i litt hardt vel!? Vi er ikke Rune Rudberg hele gjengen vel?

Tenk hvor mange som har hatt indirekte sex med Rune Rudberg...

[Sarah78]

Ingen sier at moren og barnet ikke kan få et godt liv sammen, men det er egoistisk gjort av kvinnen. Mannen påtvinges her et ansvar han ikke nødvendigvis trenger. Det er heller ikke en optimal situasjon for oppvekst.

 

Dersom en kvinne er gravid og ikke ønsker barnet, men mannen vil ha det. Skal kvinnen tvinges til å gå gravid for mannens skyld? Har mannen krav på å få det befruktede egget tatt ut av livmoren og plantet i en surrogatmor (litt rart spørsmål, men når en likevel drar strikker)?

 

Nei.

 

Jeg ser ikke dilemmaet. Ikke bring et barn til verden hvis ikke begge parter er enige om det. Hvis en tar imot sperm fra en spermdonor/spermbank er saken derimot en helt annen.

 

Kan være jeg er kynisk her, men da får det heller være slik.

Hm du sier at når et par på la oss si 20 år blir gtavide,men dette ikke passer faren,skal kvinnen(som tenker på en litt annen måte enn en mann)ta abort fordi dette passer mannen?

som sagt en hver kvinne vet at dette kunne ha blitt deres egen lille baby.enten du ser på dette som et menneske eller ei og abort er derfor noe kvinnen sjelden ser på som en lett løsning,men noen ganger er det for kvinnen(og dette er en opperasjon som foregår med kvinnens kropp)den eneste løsningen.

 

Hvis paret er enige om at faren alene kan oppfostre barnet så er dette en grei løsning,men dette er sjeldent eller aldri tilfelle.Vi kvinner er om du liker det eller ei født til ja mere en å føde,men også til å føde,noe som gjør at dette med barn står mer i fokus hos kvinnen enn hos mannen.Jeg sier ikke mannen ikke ønsker seg barn-da det jo er viktig for mannen med en "arving" men vi snakker ikke samme språk og legger ikke det samme i det å ha unger.

 

Nytt spørsmål knyttet til saken men off topic:i norge har man en lov som gjør det enklere for alle å finne sitt biologiske opphav-viss dette med sæddonor stiller i en helt egen kategori-hvordan kan det ha seg at sæddonorene forsvant da denne loven ble innført?

Endret 26. oktober 2010 av Sarah78

[ikkeaktiv]

 

Hvis paret er enige om at faren alene kan oppfostre barnet så er dette en grei løsning,men dette er sjeldent eller aldri tilfelle.Vi kvinner er om du liker det eller ei født til ja mere en å føde,men også til å føde,noe som gjør at dette med barn står mer i fokus hos kvinnen enn hos mannen.Jeg sier ikke mannen ikke ønsker seg barn-da det jo er viktig for mannen med en "arving" men vi snakker ikke samme språk og legger ikke det samme i det å ha unger.

 

 

Jeg snakker som en kvinne selv, som har vært innom dette dilemmaet, og jeg kan virkelig ikke se hvor du kommer fra når du sier at barn står mer i fokus hos kvinner enn hos menn. Avkom står like høyt hos begge kjønn, da dette er en naturlig prosess, men nå har det seg slik at vi faktisk har muligheten til å velge vekk det å bli gravid i ugunstige situasjoner. Jeg vil påstå at jeg har det samme syn på å forplante meg som en mann.

Du må gjerne komme med kilder til utsagnene dine.

[Sarah78]

 

Hvis paret er enige om at faren alene kan oppfostre barnet så er dette en grei løsning,men dette er sjeldent eller aldri tilfelle.Vi kvinner er om du liker det eller ei født til ja mere en å føde,men også til å føde,noe som gjør at dette med barn står mer i fokus hos kvinnen enn hos mannen.Jeg sier ikke mannen ikke ønsker seg barn-da det jo er viktig for mannen med en "arving" men vi snakker ikke samme språk og legger ikke det samme i det å ha unger.

 

 

Jeg snakker som en kvinne selv, som har vært innom dette dilemmaet, og jeg kan virkelig ikke se hvor du kommer fra når du sier at barn står mer i fokus hos kvinner enn hos menn. Avkom står like høyt hos begge kjønn, da dette er en naturlig prosess, men nå har det seg slik at vi faktisk har muligheten til å velge vekk det å bli gravid i ugunstige situasjoner. Jeg vil påstå at jeg har det samme syn på å forplante meg som en mann.

Du må gjerne komme med kilder til utsagnene dine.

Hvordan kan man ha samme syn på unger når vi er fysisk og psykisk ulike?

Og jeg har ingen problemer med å bli satt på plass-er jeg riv ruskende gal her er jeg i stand til å forandre på disse innstillingene,men jeg har også vært gravid å hatt denne problemstillingen-og hadde det samme synet som deg.Men hva når faren støtter deg å sier han vil bli far,men avskriver avkommet sitt etter 3 mnd i pappa rollen.Vi er ikke like.jeg bærer ikke nag-men menn og kvinner er ikke like etter mitt syn.

[RWS]

Som min ex kone proklamerte da vi var i tyve årene: "Nå har jeg sluttet med pilla....", underforstått, nå skal vi lage barn. Hun ble, minnes jeg, lang som et kjøpebrød i trynet da jeg sint sa at hun skulle begynne på pilla igjen, for når man skal lage barn er man normalt to stykker og det er ikke slik at den ene skal bestemme alt mens den andre skal være donator... Så hun måtte begynne med pilla igjen og et år etterpå SPURTE hun med om jeg var klar til barn og jeg sa ja. Resten er historie som de store gutta sier, men moralen var at JEG også ville bli spurt om jeg ville ha barn og ikke bare sjokkert når hun med glad stemme annonserte at hun var gravid. Derfor ventet jeg et år før jeg sa ja... Kun på grunn av ren skjær og trassig stolthet...

 

Dessverre er det en del gutter og jenter der ute som ikke skjønner at det følger et ENORMT ansvar med det å lage barn. 5 minutter med gøy forplikter voldsomt hvis det blir unger av det og jeg tror det er MYE bedre å begyne der, med en grundig opplysning på hva dette med å få barn faktisk betyr OG at abort KUN er en nødløsning og ikke prevensjon. Tror vi kommer MYE lenger med det enn med den religiøse "Dere skal IKKE ha sex før ekteskapet!" forbudet, for har det VIRKELIG virket i de siste to tusen årene? Virkelig? Nei, faktisk så har det ikke det. Seksual driften er en av de sterkeste driftene vi har og jeg har flere venner som har dratt døtrene sine til legen i en alder av 13, 14, 15 år for å få dem på pilla nettopp fordi de vil være føre var og ikke "kjappe" etterpå. De vet at vi er underlagt våre instinkter og selv om noen sikkert vil tro at det å gi dattera si P-pilla er det samme som å si at hun bare kan gå ut og knulle alle hun ser så er det faktisk ikke slik, de aller aller fleste jentene tenker seg grundig om før de går til sengs med noen.

 

Og enda færre går de til sengs med om både gutten og jenta er opplyst om konsekvensene om ubeskyttet sex. Min eldste på 17 år har bestandig med seg en kondom pakke, kjøpt og betalt av meg! Jeg har hatt et par "far og sønn" samtaler (Der jeg har plukket opp et par nyttige tips... ) og forklart ham at han ALDRI skal stole blindt på jenter som sier de er sikre, kjønnsykdommer forekommer så bruk kondom!!

 

Har selv måtte stå over en del nummer da jentene var fornuftig nok til å si nei når jeg ikke hadde gummi og det er jeg glad for i dag, for jeg har ligget med litt fler enn femten i min ungdom for å si det sånn og det kunne blitt en hel skokk med unger det... Men jeg har ALDRI vært utro mot de jeg har vært sammen med/gift med og det er jeg kry over!! Har aldri hatt behov for det, for jeg tenker alltid at uansett hvor fristende musa til de jentene jeg ikke er sammen med er så har dama/kona akkurat like fristende mus hjemme! For jeg vet at jeg vil angre som en skabbete hund hvis jeg hadde gjort noe slikt og siden jeg som kjent ikke kan sette skylda på en eventyr helt for mine egne dumheter har jeg for lenge siden oppdaget at det lureste jeg kan gjøre for å slippe å angre er å la være å gjøre det jeg vet jeg kommer til å angre på.... Flere burde tenkt slik tror jeg... For er det noe et langt liv har lært meg så er det at det ikke er bedre å angre på ting jeg ikke har gjort... Jeg har fantasi nok til å se hvordan jeg ville angret på ting allikevel uten å faktisk måtte gjøre dem...

 

Så de reglene vi har på abort i dag møter BEGGE leire ganske bra syntes jeg og det er et mine felt av de store å bevege oss inn på for å endre det, ihvertfall hvis all motstand er religiøst betinget. Bibeler har tatt feil før så hvorfor i all verden skal vi stole på dem lurer jeg?

 

Og når vi VET at fostre ikke har en hjerne som er utviklet før etter uke 12 blir det bare tull å kalle det et menneske og tillegge det følelser og annet når vi vet at det ikke har det. Med andre ord må vi slutte å innbille oss ting og annet føleri og heller stole på fakta. Vi må ihvertfall ikek stole på "følelsene", for de er alt for ofte ikke ankret opp i fornuft i det hele tatt. Så jeg tenker vi lar abort ordningen være som den er i dag jeg og skal vi gjøre noe så må det være en tydeligere opplysning av de unge på dette området. Har mer tro på det enn på alle verdens forbud og påbud ihvertfall, for instinktene våre er fremdeles like sterke med slike forbud..

 

Med mindre vi ønsker den muslimske varianten da, der ignorantene tror at det ikke forekommer utroskap og abort fordi allah er stor og lovene så strenge... Det forekommer der også, men mye mer skjult enn her og vi snakker da om strikke pinner som abort metode... Det er hva vi får med total forbud. Det og tall som lyver på statistikken, fordi ingen lenger har noen oversikt over hvor mange som faktisk tar abort og noen, de dummeste og mest religiøse som regel, tror at de er kvitt abort i sin helhet... Er det slikt hykleri vi vil ha?

Endret 26. oktober 2010 av RWS

[Sarah78]

"Som min ex kone proklamerte da vi var i tyve årene: "Nå har jeg sluttet med pilla....", underforstått, nå skal vi lage barn. Hun ble, minnes jeg, lang som et kjøpebrød i trynet da jeg sint sa at hun skulle begynne på pilla igjen, for når man skal lage barn er man normalt to stykker og det er ikke slik at den ene skal bestemme alt mens den andre skal være donator..."

 

Mente ikke mann ikke skal være enig om dette å lage barn,men når de først er laget som et resultat av begges dumskap eller fordi di var enige og den ene parten ombestemte seg ved en litt for sen annledning,da tenker vi ikke likt tror jeg.Kan hende kvinner tar lettere på det å få unger enn menn? Ikke vet jeg.

Signerer stykke ditt,veldig bra skrevet

[KarlRoger]

Når folk får høre av den ufeilbarige Paven at de ikke virker, så tenker de ikke avholdenhet

Paven er DRKK's overhode, men han er fortsatt et menneske og ikke ufeilbarig. Jeg kjenner mange katolikker som ikke er enig med hans syn på kondom. Du trenger ikke være enig med alt Siv Jensen sier heller for å stemme FrP.

Nei, det er bra det ikke er slik for alle. Men han er blant de mektigste på denne planeten, og mange hører på det han sier.

 

Og ja, fravær av sex som et middel for å forhindre kjønnssykdommer strider imot menneskets natur. Det som er viktig er å lære ungdommen hva de kan gjøre samtidig som de har sex, for å likevel unngå sykdommer. Hvis de bare lærer at det er alt eller ingenting, så har de ingenting til å hjelpe dem når de gjør det som er naturlig.

Hadde alle holdt seg til sex med en partner istedetfor 200 partnere gjennom livet, så er det ikke tvil om at kjønnssykdommer, utroskap, sjalusi og drama, uhellsbarn, aborter og annen komplikasjon hadde vært nesten et ikke-tema.

 

Bare i Norge blir det registrert over 20.000 tilfeller av klamydia hvert år. Og Norge er et opplyst land! Så kan du legge til alle tilfeller av andre spennende understellsvirus, uønskede gravide, utroskap osv.

Ja, snakker om mer enn bare kondomer. Det går an å ha litt vett rundt når og med hvem osv.

[Sarah78]

Når folk får høre av den ufeilbarige Paven at de ikke virker, så tenker de ikke avholdenhet

Paven er DRKK's overhode, men han er fortsatt et menneske og ikke ufeilbarig. Jeg kjenner mange katolikker som ikke er enig med hans syn på kondom. Du trenger ikke være enig med alt Siv Jensen sier heller for å stemme FrP.

Nei, det er bra det ikke er slik for alle. Men han er blant de mektigste på denne planeten, og mange hører på det han sier.

 

Og ja, fravær av sex som et middel for å forhindre kjønnssykdommer strider imot menneskets natur. Det som er viktig er å lære ungdommen hva de kan gjøre samtidig som de har sex, for å likevel unngå sykdommer. Hvis de bare lærer at det er alt eller ingenting, så har de ingenting til å hjelpe dem når de gjør det som er naturlig.

Hadde alle holdt seg til sex med en partner istedetfor 200 partnere gjennom livet, så er det ikke tvil om at kjønnssykdommer, utroskap, sjalusi og drama, uhellsbarn, aborter og annen komplikasjon hadde vært nesten et ikke-tema.

 

Bare i Norge blir det registrert over 20.000 tilfeller av klamydia hvert år. Og Norge er et opplyst land! Så kan du legge til alle tilfeller av andre spennende understellsvirus, uønskede gravide, utroskap osv.

Ja, snakker om mer enn bare kondomer. Det går an å ha litt vett rundt når og med hvem osv.

Ofte kommer dette vettet med alderen,og man kan liksom ikke kontrolere om unge har sex.

Klamydia er utbredt i norge ja-fokuset må bli å fokusere på kondomer ved å opplyse guttene våre om at en jente kan lure på deg en unge-da dette synes å være den beste taktikken som virker.

[KarlRoger]

Ofte kommer dette vettet med alderen,og man kan liksom ikke kontrolere om unge har sex.

Klamydia er utbredt i norge ja-fokuset må bli å fokusere på kondomer ved å opplyse guttene våre om at en jente kan lure på deg en unge-da dette synes å være den beste taktikken som virker.

Sant det. Kan ikke gutten stole på jenta så har han ikke annet valg enn kondomer hvis han skal unngå å gjøre henne gravid. I tillegg har han ingen reelle muligheter til å gjøre noe med det hvis mirakelet først er ute.

Endret 26. oktober 2010 av KarlRoger

[Stjernestøv]

Ofte kommer dette vettet med alderen,og man kan liksom ikke kontrolere om unge har sex.

Klamydia er utbredt i norge ja-fokuset må bli å fokusere på kondomer ved å opplyse guttene våre om at en jente kan lure på deg en unge-da dette synes å være den beste taktikken som virker.

Hjerneforskning viser at menneskehjernen ikke er fullt utviklet før rundt 20års-alderen. Jentene er som regel 1-2 år før modne enn oss gutter. Det er forskning med fMRI som gir oss denne kunnskapen om hvordan hjernen utvikler seg...

 

Så vettet kommer med alderen, det har du helt rett i! (både fysisk og mentalt)

[soulless]

Jeg leser veldig mange tråder i forbindelse med religion og livssyn.

Med dette ønsker jeg å spørre ikke-troende om hvorfor de er så veldig opptatt av at troende ikke skal tro? Hvis det er sånn at det gir dem noe (trygghet etc.), så er det jo ingen ting galt med å tro?

Farlig er det heller ikke.

 

Så bottom line is: Hvorfor kjempe sånn for at troende ikke skal få tro sin Gud?

 

Og enda en ting: hvorfor går det igjen ord som; hjernevasket, julenissen (sammenligning), dum, uvitende etc.?

 

Er spent på svar!

 

Edit: ikke alle ikke-troende prøver dette selvsagt, men bare for å sette det litt på spissen.

 

Som en som selv har vært troende tidligere, kan jeg si at opplysning gjennom diskusjon, media, bøker og foredrag har vært det som hjalp meg ut av mitt tankefengsel.

 

Selv slet jeg en stund som ganske ung da min mor døde og jeg ble stort sett overlatt til meg selv. I denne tiden var jeg en aktiv deltager i min lokale menighet og prøvde å finne svar i bibelen.

 

I dag har ting forandret seg, og jeg er i dag veldig fornøyd med å si at jeg har et naturalistisk livssyn som ikke inkluderer noe overnaturlig.

 

Prosessen jeg imidlertid gikk gjennom er på en måte en nokså lang prosess, i det at jeg ikke tror den noensinne vil bli ferdig, men mye av diskusjonene som er her på forumet er faktisk de tankene jeg hadde gjennom min egen prosess.

 

Jeg tror altså at de diskusjonene vi har her, og de argumentene som kommer fra ikke-religiøse, kan være med å hjelpe troende ut av deres tankefengsel.

 

Jeg innser at kanskje ikke alle troende kommer til å komme ut av dette fengselet, men jeg liker å tro at en viss prosentdel kommer til å klare det, og kanskje resten i alle fall får med seg et par viktige tankekors på veien videre.

[Tabris]

Jeg synes det er en arrogant holdning å konsekvent kalle det for et fengsel. Det blir som å si at jeg har sett lyset innenfor politikk/klimadebatten/innvandring, og må informere alle disse stakkarne som ikke har innset det jeg har enda. Hva med de som er lykkelige som troende? Som ikke forsøker å misjonere andre, som ikke benekter evolusjonsteorien, og som heller ikke har tenkt å fly seg selv inn i nærmeste tårn i Guds navn? Hva er det for slags arrogant holdning om at vi må "fri dem fra dette fengselet"? Da kan vel jeg like gjerne si at jeg ønsker å fri deg fra ditt arrogansefengsel.

[Tobben70]

Jeg synes det er en arrogant holdning å konsekvent kalle det for et fengsel. Det blir som å si at jeg har sett lyset innenfor politikk/klimadebatten/innvandring, og må informere alle disse stakkarne som ikke har innset det jeg har enda. Hva med de som er lykkelige som troende? Som ikke forsøker å misjonere andre, som ikke benekter evolusjonsteorien, og som heller ikke har tenkt å fly seg selv inn i nærmeste tårn i Guds navn? Hva er det for slags arrogant holdning om at vi må "fri dem fra dette fengselet"? Da kan vel jeg like gjerne si at jeg ønsker å fri deg fra ditt arrogansefengsel.

Det blir ikke det samme. Ateister lever ikke i et "fengsel".

Vi påstår ikke noe.

 

Vil du ikke frigjøre alle de som tror på en annen gud enn deg?

Der har du en relevant sammenligning

[soulless]

For meg, altså min subjektive mening om religion basert på mine erfaringer, var dette et tankefengsel.

 

Min erfaring med selve religionen var udelt negativ i retrospekt, selv om menneskene i menigheten min gjerne var omtenksomme og gode mennesker (som jeg fremdeles har kontakt med).

 

Altså er ikke dette noe forsøk på arroganse ovenfor andre, selv om det kanskje kan tolkes slik av en person som konsekvent gjør det til sin misjon å sammenligne ikke-religiøse med fundamentalister.

 

Jeg tror helt ærlig at jeg ikke er alene med mine erfaringer, og at det finnes veldig mange mennesker som hadde fått økt livskvaliteten sin betraktelig av å komme ut av tankefengselet, så hvorfor er det så forferdelig at jeg ønsker å dele mine erfaringer?

 

Er ikke dette et diskusjonsforum kanskje, altså en plass hvor mennesker kan dra nytte av andres erfaringer og tanker?

[Tabris]

Vil du ikke frigjøre alle de som tror på en annen gud enn deg?

Der har du en relevant sammenligning

Jeg tror ikke på noen gud. Og ateister kan vel leve i sine "fengsler", de også. Man må kanskje definere hva man mener med "fengsel", men det er nok ikke bare religiøse som kan være låst i eget tankemønster.

 

Altså er ikke dette noe forsøk på arroganse ovenfor andre, selv om det kanskje kan tolkes slik av en person som konsekvent gjør det til sin misjon å sammenligne ikke-religiøse med fundamentalister.

 

Stråmenn er ikke særlig interessant i en diskusjon, det hadde vært fint om du la den fra deg. Ellers er det nok mange religiøse som ikke vil være enig med deg, og som ikke anser det som et fengsel. Men, som du jo selv påpekte nå, så er det jo en subjektiv mening.

Endret 26. oktober 2010 av Tabris