Dahl Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 Bare så vi får det oppklart; kjeller`n er ikke riktig, kjeller'n er riktig. Regner med at det var det du mente, Ernie.
Ernie Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 Bare så vi får det oppklart; kjeller`n er ikke riktig, kjeller'n er riktig. Regner med at det var det du mente, Ernie. 5387270[/snapback] Ja, ble det virkelig så utydelig?
Isbilen Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 *kremt* Men er enig, om du ser på mopedportalen.com f.eks, er det veeldig mye dårlig språk. Det gjelder dog ikke bare Rieju-eiere. 5386931[/snapback] Er det noe som heter mopedportalen.com? Hehehe....
Pilot_ Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 Bare så vi får det oppklart; kjeller`n er ikke riktig, kjeller'n er riktig. Regner med at det var det du mente, Ernie. 5387270[/snapback] Galt . Korrekt. Isbilen, nei jeg lyver.
Bandidos-Pelle Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 Ja, har alltid lurt på hvorfor folk bruker denne: `(fatter`n). Det er jo selvsagt denne som skal brukes: ' (fatter'n). Penere blir det også.
Dommedagsprofet Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 Dagens unge skriver akkurat som de tenker og snakker [...] 5387125[/snapback] Tror de aller fleste i verden skriver som de tenker og snakker, uten at de nødvendigvis skriver feil av den grunn. Personlig er jeg veldig for en muntlig, uformell form på det jeg skriver. Men jeg antar du egentlig mener at mange skriver omtrent lydskrift (bare uten alle de spesialtegnene, kun det vanlige alfabetet)?
kdog Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 Det var det jeg mente, ja. Slanguttrykk og dialekter inkludert.
Isbilen Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 (endret) Ja, har alltid lurt på hvorfor folk bruker denne: `(fatter`n). Det er jo selvsagt denne som skal brukes: ' (fatter'n). Penere blir det også. 5387733[/snapback] Eller enda penere hvis du bare driter i hele apostrofen: fattern. Jada, jeg vet det i følge Sylfest & co er lov med apostrof, men hva trenger vi den til i det tilfellet der? Tror det er noe som henger igjen fra gammelt av, når man med apostrofen markerte at man skreiv slang, og ikke "ordentlig". Endret 5. januar 2006 av Isbilen
eught Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 det er som sagt av andre her ikke lov til å trimme men mopedene går jo i mer enn 45km/t når de selges en av mopede på den kjøeskolen jeg kjørte op på gikk i nærmere 70km/t Som om det ikke skulle være nok med så mange feilskrevne ord, er tegnsettingen ikke-eksisterende. Jeg måtte lese den siste delen et par ganger før jeg forstod hva som ble ment.
Isbilen Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 En noe dyslektisk kompis av meg skrev en gang en hel stil med CAPS på, uten tegnsetting. Da han var ferdig skrev han ned en hel haug med punktum, komma, utropstegn og andre tegn, og ba læreren finne ut resten sjøl...
Pilot_ Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 En noe dyslektisk kompis av meg skrev en gang en hel stil med CAPS på, uten tegnsetting. Da han var ferdig skrev han ned en hel haug med punktum, komma, utropstegn og andre tegn, og ba læreren finne ut resten sjøl... 5390560[/snapback] Han tenkte ikke på og bare skrive mange bokstaver, deretter be lærerer om å lage ord og sette sammen de til en stil.
Isbilen Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 Nei, men samme fyren skulle ved en annen anledning skrive bokmelding. Han var jo naturlig nok ikke spesielt glad i å lese bøker, så han fant like godt på handlinga i en fiktiv bok mens han skrev. Fikk g+ også...
Isbilen Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 (VG Nett) Onsdag formiddag ble en kvinne og hennes 17-årige datter funnet skutt og drept av kvinnens samboer. ARGH! Det var kvinnens samboer som skjøt dem, men det er ikke det det står her...
iMono Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 Kan du forklare ytterligere? Mulig jeg bare er omtåket.
iMono Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 "Jack-inngangen har sannsyneligvis en vanelig festeskru du kan vri rundt."
Tumbleweed Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 Kan du forklare ytterligere? Mulig jeg bare er omtåket. 5390860[/snapback] Kan forstås som om de ble funnet av samboeren.
Mirann Skrevet 6. januar 2006 Skrevet 6. januar 2006 Et sted her på dette forumet: er ikkje gale ådr ikke en liter om dagen. ett par glass om morgonen, 2 glass til lønsj. et par glass til kvels, så er du fort oppi en liter. eg driker kanskje gjerne 1 liter med "litago" når eg e på skolen. og en halv liter med melk blandet med oboy når eg kommer hjemm. har ikkje merket noe at det er helselskadelig.
Moskus Skrevet 6. januar 2006 Skrevet 6. januar 2006 Konklusjonen kan være riktig: Det er bare vi andre som merker det...
Dahl Skrevet 6. januar 2006 Skrevet 6. januar 2006 (endret) (VG Nett) Onsdag formiddag ble en kvinne og hennes 17-årige datter funnet skutt og drept av kvinnens samboer. ARGH! Det var kvinnens samboer som skjøt dem, men det er ikke det det står her... 5390788[/snapback] Jeg ser hvorfor du kan misforstå setningen, og ville ikke skrevet den slik selv. Selv om den er lett å misforstå, så tror jeg at den er helt grei gramatikalsk sett. Endret 6. januar 2006 av @kd
Isbilen Skrevet 6. januar 2006 Skrevet 6. januar 2006 (endret) Forsto setningen, poenget er at det er ræva skrevet. Ingressen sier heller ikke noe om at samboeren skjøt seg selv etterpå. Som en frittstående setning er grammatikken grei, men den klarer ikke å få frem budskapet ordentlig, og er derfor ikke brukbar. EDIT: Setningen burde vært skrevet sånn: Onsdag formiddag ble en kvinne og hennes 17-årige datter funnet døde, skutt og drept av kvinnens samboer som like etter hadde tatt sitt eget liv. Elns. Endret 6. januar 2006 av Isbilen
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå