Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[vanedyret]

Kristin Halvorsen identifiserer seg med Robin Hood, ikke Onkel Skrue.

[HilRam]

Dersom det er noen her i landet som tilsvarer Den onde Sheriffen av Nottingham, så er det Kristin Halvorsen. Hun er pengeinnkrever for den griske staten, som skal ha, skal ha, skal ha.

 

 

Først så betaler du inntil 45% av det du tjener i skatt.

Så må du betale 25% mva på alt du kjøper.

Kjøper du en bil, så må du betale over 50% skatt/avgift på den.

Når du bygger huset ditt, så bruker du av de 55% av inntekten du har igjen til å betale for materialer med 25% mva, og håndverkertjenester som også er pålagt MVA.

 

Dersom du har noe igjen etter alt dette, så må staten forsyne seg av dette også. Det kalles formuesskatt.

 

Hele politikken går vel ut på at folk helst ikke skal eie noe selv? Er det ikke det som er sosialisme?

[JBlack]

Tanken bak formueskatt er at det skal være en belastning å være rik, slik at de som arver, men ikke tjener godt nok med penger, sakte men sikkert må gi opp rikdommene de har fått fra sine hardarbeidene forfedre og bli ført tilbake til middelklassen der de hører hjemme.

 

Edit:

Om jeg ikke tar feil, så kalles det sosial utgjevning.

Personlig kaller jeg det misunnelsespolitikk. (Nei, jeg er ikke født rik)

Endret 18. mai 2007 av JBlack

[Aiven]

Tanken bak formueskatt er at det skal være en belastning å være rik, slik at de som arver, men ikke tjener godt nok med penger, sakte men sikkert må gi opp rikdommene de har fått fra sine hardarbeidene forfedre og bli ført tilbake til middelklassen der de hører hjemme.

 

Edit:

Om jeg ikke tar feil, så kalles det sosial utgjevning.

Personlig kaller jeg det misunnelsespolitikk. (Nei, jeg er ikke født rik)

8640094[/snapback]

Ja, det er jo ingen som klarer å holde seg rike i dagens Norge!

[JBlack]

Tanken bak formueskatt er at det skal være en belastning å være rik, slik at de som arver, men ikke tjener godt nok med penger, sakte men sikkert må gi opp rikdommene de har fått fra sine hardarbeidene forfedre og bli ført tilbake til middelklassen der de hører hjemme.

 

Edit:

Om jeg ikke tar feil, så kalles det sosial utgjevning.

Personlig kaller jeg det misunnelsespolitikk. (Nei, jeg er ikke født rik)

8640094[/snapback]

Ja, det er jo ingen som klarer å holde seg rike i dagens Norge!

8641430[/snapback]

Skrev jeg det? Nei!

 

Men pga. formueskatt (og ikke minst arveskatt) er det selvsagt vanskeligere å beholde arvet eiendom og bolig enn det ellers ville vært. Og det jeg skrev er at det er det som er poenget.

Endret 18. mai 2007 av JBlack

[Aiven]

Tanken bak formueskatt er at det skal være en belastning å være rik, slik at de som arver, men ikke tjener godt nok med penger, sakte men sikkert må gi opp rikdommene de har fått fra sine hardarbeidene forfedre og bli ført tilbake til middelklassen der de hører hjemme.

 

Edit:

Om jeg ikke tar feil, så kalles det sosial utgjevning.

Personlig kaller jeg det misunnelsespolitikk. (Nei, jeg er ikke født rik)

8640094[/snapback]

Ja, det er jo ingen som klarer å holde seg rike i dagens Norge!

8641430[/snapback]

 

Skrev jeg det? Nei!

 

Men pga. formueskatt (og ikke minst arveskatt) er det selvsagt vanskeligere å beholde arvet eiendom og bolig enn det ellers ville vært. Og det jeg skrev er at det er det som er poenget.

8641472[/snapback]

 

Allikevel er det et skille mellom utjamning og et klasseløst samfunn. Det kan synes som du mener skatter er et resultat av "sosialistenes" misunnelse. Andre vil mene at det var sosialistene som bygde landet og at man spørre seg hvor vi hadde vært i dag om man hadde fjernet skattlegging. Jeg synes det er unødvendig å dra rike inn i temaet uansett, ettersom det overhodet ikke er disse som blir rammet av eventuelle overgrep fra formueskatt og arveskatt. De rike har råd til å betale seg ut av skatteproblemene ved hjelp av eksperthjelp.

 

Prinsippet om at "enhver har rett til å beholde det man har karet til seg" er nokså møllspist. Hvor kommer pengene fra, jo fra folk flest som har betalt i dyre dommer for å overleve i det reklamedrevede forbrukersamfunnet. Derfor mener jeg det er veldig rett og rimelig at de gir en andel tilbake, det skulle egentlig bare mangle.

 

Argumentene om at folk kan bli nødt til å selge arvede eiendommer og bedrifter som en følge av arveskatten, har jeg ikke lyst til å avvæpne, da jeg synes det er et godt argument og bør gjøres noe med, dersom det er et reelt problem.

Endret 18. mai 2007 av AvieN

[fireofawakening]

[...]

Prinsippet om at "enhver har rett til å beholde det man har karet til seg" er nokså møllspist. Hvor kommer pengene fra, jo fra folk flest som har betalt i dyre dommer for å overleve i det reklamedrevede forbrukersamfunnet. Derfor mener jeg det er veldig rett og rimelig at de gir en andel tilbake, det skulle egentlig bare mangle.

[...]

Hvis nevnte prinsipp ikke skal gjelde, AvieN, så er det eneste alternative paradigme at tvang skal være greit. Dette medfører at det er være greit at jeg benytter meg av kroppen din til seksuelle formål, til enhver tid det måtte passe meg. Ikke bare det, men du vil hylle meg i akten for at jeg benytter akkurat det middel du er for, altså tvang. Greier du forstå dette AvieN?

 

Dessuten er det ikke snakk om "å gi en andel tilbake". Hvis det var slik så ville jeg også vært for, sålenge det er snakk om å gi av frivillighet. Det er derimot snakk om at hvis en motsetter seg det aktuelle forslaget så er alternativet å få en colt rettet imot tinningen, hvis en bare er stri nok. Jeg er sikker på at AvieN synes dette er greit, helt til staten ikke er den sterkeste lenger. Da er AvieN plutselig ikke for tvang lenger - sånn helt plutselig.

[Simen1]

vinterriket: Det er flere nyanser enn svart og hvitt her. Det handler om grader av tvang. Grunnloven er tvang, men det er vel de færreste som er mot den likevel. Poenget er at man bør finne en god balanse av hvor mye tvang og i hvilke former som er det optimale for befolkningen i Norge.

 

Når det er sagt så skal ikke formueskatt gi dårlig levestandard for noen. De som står i fare for å få dårlig levestandard er uansett forskånet fra formueskatt. For de som har mer enn nok for å leve et fett liv så tappes det en liten årlig andel. Om det medfører at de må flytte fra et "palass" til 20 millioner til et på 15 millioner etter lang tid med dårlig inntekt så gir ikke akkurat det noen dårlig levestandard.

[Aiven]

[...]

Prinsippet om at "enhver har rett til å beholde det man har karet til seg" er nokså møllspist. Hvor kommer pengene fra, jo fra folk flest som har betalt i dyre dommer for å overleve i det reklamedrevede forbrukersamfunnet. Derfor mener jeg det er veldig rett og rimelig at de gir en andel tilbake, det skulle egentlig bare mangle.

[...]

Hvis nevnte prinsipp ikke skal gjelde, AvieN, så er det eneste alternative paradigme at tvang skal være greit.

Følger deg her.

 

Dette medfører at det er være greit at jeg benytter meg av kroppen din til seksuelle formål, til enhver tid det måtte passe meg. Ikke bare det, men du vil hylle meg i akten for at jeg benytter akkurat det middel du er for, altså tvang. Greier du forstå dette AvieN?

Her snakker vi om evnen til å skille mellom skitt og kanel. For de av oss som er tilhengere av norges lover, er dette ikke noe særlig stort problem. Hva slags dominansefantasier du sitter med, kan du egentlig holde for deg selv da det er komplett off-topic.

 

Dessuten er det ikke snakk om "å gi en andel tilbake". Hvis det var slik så ville jeg også vært for, sålenge det er snakk om å gi av frivillighet. Det er derimot snakk om at hvis en motsetter seg det aktuelle forslaget så er alternativet å få en colt rettet imot tinningen, hvis en bare er stri nok. Jeg er sikker på at AvieN synes dette er greit, helt til staten ikke er den sterkeste lenger. Da er AvieN plutselig ikke for tvang lenger - sånn helt plutselig.

8642457[/snapback]

Sist jeg sjekka hadde man ikke dødstraff i Norge, men det kan hende at du lever i et annet land? Igjen vet du tydeligvis bedre enn meg hva jeg mener, men hva du mener snakker du nokså lite om. Bedre lykke neste gang.

[L4r5]

Spurte om følgende i "Snedige ting du lurer på" men dere har kanskje litt mere peil enn de fleste som henger på off-topic.

Hvis man tjener passe bra, la oss si 5-600.000 i året, røyker og drikker "normalt" med alkohol, hvor mange prosent av pengene man tjener vil gå rett statens lomme i form av avgifter og skatter. Regn med alt fra arbeidsgiveravgift til skatt, moms og bensinavgift

8643848[/snapback]

[vanedyret]

..... så her og nå kan jeg ikke se noe problem med at andre bruker propaganda og ensidige fremstillinger for å veie opp for Fox sine. ....

8632629[/snapback]

Og det er derfor verden går til helv....

8637384[/snapback]

Bush scolds China, Russia, others on press freedoms

http://rawstory.com/news/afp/Bush_scolds_C...__05032007.html

 

In undemocratic societies where governments suppress, manipulate, and control access to information, journalists are on the front lines of the people's battle for freedom.

 

The United States values freedom of the press as one of the most fundamental political rights and as a necessary component of free societies.

 

Så lenge vi har valgfrihet (populært ord om dagen) kan vi selv velge om vi vil utsette oss for propaganda eller ikke. Det virker som vi har akseptert at det ikke er media-aktørenes individuelle ansvar.

 

http://www.rsf.org/article.php3?id_article=13580

[vanedyret]

Hmm ..

 

Ingen nei til krigen

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1770670.ece

 

Ingen av de ti kandidatene tok til orde for amerikansk tilbaketrekking fra Irak, ..

 

[JBlack]

Tanken bak formueskatt er at det skal være en belastning å være rik, slik at de som arver, men ikke tjener godt nok med penger, sakte men sikkert må gi opp rikdommene de har fått fra sine hardarbeidene forfedre og bli ført tilbake til middelklassen der de hører hjemme.

 

Edit:

Om jeg ikke tar feil, så kalles det sosial utgjevning.

Personlig kaller jeg det misunnelsespolitikk. (Nei, jeg er ikke født rik)

8640094[/snapback]

Ja, det er jo ingen som klarer å holde seg rike i dagens Norge!

8641430[/snapback]

 

Skrev jeg det? Nei!

 

Men pga. formueskatt (og ikke minst arveskatt) er det selvsagt vanskeligere å beholde arvet eiendom og bolig enn det ellers ville vært. Og det jeg skrev er at det er det som er poenget.

8641472[/snapback]

 

Allikevel er det et skille mellom utjamning og et klasseløst samfunn. Det kan synes som du mener skatter er et resultat av "sosialistenes" misunnelse.

8641550[/snapback]

Dette handlet om eiendomsskatt. Jeg har ikke sagt noe om skatter generelt!

 

Prinsippet om at "enhver har rett til å beholde det man har karet til seg" er nokså møllspist. Hvor kommer pengene fra, jo fra folk flest som har betalt i dyre dommer for å overleve i det reklamedrevede forbrukersamfunnet. Derfor mener jeg det er veldig rett og rimelig at de gir en andel tilbake, det skulle egentlig bare mangle.

8641550[/snapback]

"... fra folk flest som har betalt i dyre dommer for å overleve i det reklamedrevne forbrukersamfunnet."

 

Hva slags syn er det egentlig du har på hvordan verdiskapning fungerer?

[Aiven]

Prinsippet om at "enhver har rett til å beholde det man har karet til seg" er nokså møllspist. Hvor kommer pengene fra, jo fra folk flest som har betalt i dyre dommer for å overleve i det reklamedrevede forbrukersamfunnet. Derfor mener jeg det er veldig rett og rimelig at de gir en andel tilbake, det skulle egentlig bare mangle.

8641550[/snapback]

"... fra folk flest som har betalt i dyre dommer for å overleve i det reklamedrevne forbrukersamfunnet."

 

Hva slags syn er det egentlig du har på hvordan verdiskapning fungerer?

8644669[/snapback]

 

For enkelte er det viktigere at alle får ta del i verdiskapningen, enn at verdiskapningen skal være høyest mulig.

 

Forøvrig vil jeg quote deg fra en annen tråd:

 

Jeg er en prinsipiell tilhenger av at man diskuterer sak og ikke hvor mye kunnskap en selv eller andre har.

Endret 19. mai 2007 av AvieN

[JBlack]

Prinsippet om at "enhver har rett til å beholde det man har karet til seg" er nokså møllspist. Hvor kommer pengene fra, jo fra folk flest som har betalt i dyre dommer for å overleve i det reklamedrevede forbrukersamfunnet. Derfor mener jeg det er veldig rett og rimelig at de gir en andel tilbake, det skulle egentlig bare mangle.

8641550[/snapback]

"... fra folk flest som har betalt i dyre dommer for å overleve i det reklamedrevne forbrukersamfunnet."

 

Hva slags syn er det egentlig du har på hvordan verdiskapning fungerer?

8644669[/snapback]

 

For enkelte er det viktigere at alle får ta del i verdiskapningen, enn at verdiskapningen skal være høyest mulig.

8644736[/snapback]

Hvilket ikke svarer på noe som helst.

 

Forøvrig vil jeg quote deg fra en annen tråd:

 

Jeg er en prinsipiell tilhenger av at man diskuterer sak og ikke hvor mye kunnskap en selv eller andre har.

8644736[/snapback]

Og hva er det som ikke går på sak her?

 

Jeg spør hva slags syn du har. Og det er et spørsmål som går på sak. Eller?

 

Edit:

Atlernativt kunne jeg spurt, hvor dum i hodet er du? Men dette ville gått på person. Ser du forskjellen?

Endret 19. mai 2007 av JBlack

[Aiven]

Edit:

Atlernativt kunne jeg spurt, hvor dum i hodet er du? Men dette ville gått på person. Ser du forskjellen?

8644898[/snapback]

Egentlig ikke, men om du bare er interessert i ordkverneri i dag, så får du finne noen andre å jabbe med.

[Fin Skjorte]

Så summa summarum etter litt tuppen og lillemor debatt omkring hvem som bygget landet, og hvem fortjener penger, og at alle rike egentlig ikke er rike fordi de betaler så mye skatt, så er det begrunnet med at de som har mye skal bidra med mye? og for å ta vare på de som har minst?

[Aiven]

Er riktig vill vest om dagen vil jeg påstå, er nok enkelte som får pumpet egoet litt vel mye på vårparten, i det fine været...

 

Her snakker vi om evnen til å skille mellom skitt og kanel. For de av oss som er tilhengere av norges lover, er dette ikke noe særlig stort problem. Hva slags dominansefantasier du sitter med, kan du egentlig holde for deg selv da det er komplett off-topic.

På samme måte er det for de av oss som er tilhenger av vinterrikets lover uproblematisk å kreve sin andel i AvieN`s kropp, når dette måtte passe. Det morsomme er at dette skjer på dine premisser.

8643830[/snapback]

 

Ja jøss

[Gjest Slettet+891234]

Spurte om følgende i "Snedige ting du lurer på" men dere har kanskje litt mere peil enn de fleste som henger på off-topic.

Hvis man tjener passe bra, la oss si 5-600.000 i året, røyker og drikker "normalt" med alkohol, hvor mange prosent av pengene man tjener vil gå rett statens lomme i form av avgifter og skatter. Regn med alt fra arbeidsgiveravgift til skatt, moms og bensinavgift

8643848[/snapback]

8643881[/snapback]

http://pub.tv2.no/nettavisen/okonomi/priva...ticle984540.ece

 

http://www.nettavisen.no/okonomi/privat/article988777.ece

[L4r5]

8647830[/snapback]

tusen takk

 

blir fort mye penger til staten gitt!