tomsi42 Skrevet 19. januar 2011 Skrevet 19. januar 2011 Og det er alment akseptert at rundt=pent? Synes ikke det virker helt sånn alltid. Det avhenger, som du sier, av øyet som ser. Men i dagens "perfekte" samfunn, så er det nok almenn akseptert.
a_aa Skrevet 19. januar 2011 Skrevet 19. januar 2011 Hvordan ut av fokusområder generelt blir seende ut (og da vil man gjerne ha myke overganger, lite "kanter"), er ikke så forbasket avhengig av runde blenderåpninger som ryktet skal ha det til - det er mest avhengig av selve glasset (i første rekke hvordan sfærisk abberasjon korrigeres). Formen på blenderåpningen betyr først og fremst noe for hvordan ut-av-fokus høylys blir seende ut - og subjektivt liker jeg at de ser runde ut, det virker mer naturlig på meg enn polygoner. Men noen krise er det ikke - feks har alle Voigtländerne mine helt linjalrette blenderlameller som gir tydelige polygoner, uten at jeg av den grunn har tenkt å kvitte meg med dem
Asbjeurn Skrevet 19. januar 2011 Skrevet 19. januar 2011 (endret) Og det er alment akseptert at rundt=pent? I følgje ISO 4203454341584431 er det det, men du treng jo ikkje følgja standarden. Endret 19. januar 2011 av Asbjeurn
Simen1 Skrevet 19. januar 2011 Skrevet 19. januar 2011 (endret) Rundt er allment ansett som bedre enn kantete bokeh, men det finnes også en del spennende muligheter med andre former. Personlig synes jeg det er vanskelig å få pene bakgrunner med polygoner. Særlig oddetalls polygoner. Rundt er "standard", mens hjerter, stjerner og sånt har jeg sjeldent med meg. (Eksperiment-sjablongene ligger pent og støver i en skuff, selv om jeg burde brukt den kreative dimensjonen oftere) Dermed blir det en søken mot rund bokeh og mest mulig rund blenderåpning (avrundede lameller). Endret 19. januar 2011 av Simen1
kaian Skrevet 20. januar 2011 Skrevet 20. januar 2011 Hvordan ut av fokusområder generelt blir seende ut (og da vil man gjerne ha myke overganger, lite "kanter"), er ikke så forbasket avhengig av runde blenderåpninger som ryktet skal ha det til - det er mest avhengig av selve glasset (i første rekke hvordan sfærisk abberasjon korrigeres). Jeg mener å ha lest at tykkelsen på lamellene er avgjørende for hvor skarpe overgangene blir, tynnere lameller => mykere overganger. Men det ville vært rart om ikke glass/coating bidrar også.
Vortex Surfer Skrevet 20. januar 2011 Skrevet 20. januar 2011 Og da har den fått en prislapp, US$ 1200 hos Adorama, men ingen dato enda. Hmmm... så at det i går stod pris og at det var mulig å bestille på adorama, men ikke i dag: "Due to Manufacturers restrictions, we're unable to sell this item online." WTF?
Anbefalte innlegg