telealf Skrevet 18. januar 2011 Skrevet 18. januar 2011 Jeg tror det er en grunn til at dette har fått såpass mye oppmerksomhet og positive kommentarer; det er IKKE fordi det er et såkallt retro kamera, men fordi det har skikkelige dedikerte manuelle mekaniske kontroller, og fordi det har en skikkelige søker. I så måte slår det jo Leica X1. Det forundrer meg stadig at andre produsenter designer kamera som i praksis ikke er brukbare fordi de mangler søker og muligheter til å raskt endre lukker, blender, ISO og fokus med dedikerte knapper og eksponere uten forsinkelse. Annet har man jo ikke bruk for. Det er jo opp til hver enkelt å vurdere hva dyrt betyr. Selv synes jeg det er verd å betale 10 000 og mer for et godt brukergrensesnitt for å fotografere med en ok kvalitet. Andre som tar til takke med mangelfulle betjeningsmuligheter vil sikkert betale mindre for å fire på kravene.
kaian Skrevet 18. januar 2011 Skrevet 18. januar 2011 fordi det har skikkelige dedikerte manuelle mekaniske kontroller, og fordi det har en skikkelige søker. ... Andre som tar til takke med mangelfulle betjeningsmuligheter vil sikkert betale mindre for å fire på kravene. Jeg prioriterer utskiftbar optikk høyere enn betjeningsvennlighet og søker. Det kan jeg gjøre fordi jeg har god tid (er en langsom fotograf med langsomme motiver). Men jeg kan ikke se hvorfor jeg ikke kan få begge deler. Snart...?
olegunnaro Skrevet 18. januar 2011 Skrevet 18. januar 2011 Ser viktigheten i utskiftbar optikk, om det er eneste kamera(system) - men misstenker at mange speilrefleksbrukere vil handle X100 som lommekamera. Men begge deler hadde ikke vært dumt.
kaian Skrevet 18. januar 2011 Skrevet 18. januar 2011 Jepp, det tror jeg og. Og det vil være en del som bare trenger X100.
telealf Skrevet 18. januar 2011 Skrevet 18. januar 2011 fordi det har skikkelige dedikerte manuelle mekaniske kontroller, og fordi det har en skikkelige søker. ... Andre som tar til takke med mangelfulle betjeningsmuligheter vil sikkert betale mindre for å fire på kravene. Jeg prioriterer utskiftbar optikk høyere enn betjeningsvennlighet og søker. Det kan jeg gjøre fordi jeg har god tid (er en langsom fotograf med langsomme motiver). Men jeg kan ikke se hvorfor jeg ikke kan få begge deler. Snart...? Ja ikke sant. Men en får jo allerede begge deler, problemet er prisen så langt
kaian Skrevet 18. januar 2011 Skrevet 18. januar 2011 Ja ikke sant. Men en får jo allerede begge deler, problemet er prisen så langt Høh, ja. "Får" er jo ikke helt ordet
a_aa Skrevet 18. januar 2011 Skrevet 18. januar 2011 Hadde faktisk kunne vært ganske overbærende til fastmontert optikk om de hadde byttet ut gardinlukker med en lyd- og vibrasjonsvak bladlukker, slik ørten billigklassikere fra 135-æraen tidligere har hatt (Canonet, Yashica Electro, Konica Auto, etc etc). En fryd å bruke, og blitssynkroniserng helt til toppfart. Men jeg tror dessverre ikke det er tilfellet her, selv om jeg ikke kan se at Fuji har sagt noe om hvilken type lukker de akter å bruke - eller har jeg gått glipp av noe?
Trondster Skrevet 19. januar 2011 Skrevet 19. januar 2011 WHoooo!!! Masse ny insider-informasjon om X100! Hvis dette er riktig.. - Bladlukker! - Video! - Adapterring - gir mulighet for teleconvertere senere. - Trykk halvveis ned med optisk søker, og du får eksponeringspreview i "HUD'en".. - Manuell fokusering - ser fokusavstand både i optisk og elektronisk søker - mulighet for å zoome inn i midten på elektronisk søker. Men - ta dette med en klype salt - det er motstridende informasjoner.. - Manuell fokusering er elektrisk. - Manuell fokusering er mekanisk.
ÅdneD Skrevet 19. januar 2011 Skrevet 19. januar 2011 (endret) åfyfaenharlystpå Dette kjem nok til å erstatta 35/2. Endret 19. januar 2011 av ÅdneD
Aetius Skrevet 19. januar 2011 Forfatter Skrevet 19. januar 2011 Og gjett hva vi får til sniktitt på fredag? Satser på å bruke helgen på det, og komme med en sniktitt mandag ettermiddag/kveld. 1
ATWindsor Skrevet 19. januar 2011 Skrevet 19. januar 2011 WHoooo!!! Masse ny insider-informasjon om X100! Hvis dette er riktig.. - Bladlukker! - Video! - Adapterring - gir mulighet for teleconvertere senere. - Trykk halvveis ned med optisk søker, og du får eksponeringspreview i "HUD'en".. - Manuell fokusering - ser fokusavstand både i optisk og elektronisk søker - mulighet for å zoome inn i midten på elektronisk søker. Men - ta dette med en klype salt - det er motstridende informasjoner.. - Manuell fokusering er elektrisk. - Manuell fokusering er mekanisk. Er ikke det fleste av punktene du lister opp helt vanlig, utenom at det er bladlukker? AtW
Trondster Skrevet 19. januar 2011 Skrevet 19. januar 2011 Er ikke det fleste av punktene du lister opp helt vanlig, utenom at det er bladlukker? Joda, men fryktet at det ikke skulle være der.. Hvis bare "midten" zoomer inn, så man fremdeles ser kantene og utsnittet i søkeren, så er det første gang jeg har sett, og en veldig god feature. Og gjett hva vi får til sniktitt på fredag? Satser på å bruke helgen på det, og komme med en sniktitt mandag ettermiddag/kveld. Glede seg!!
Aetius Skrevet 19. januar 2011 Forfatter Skrevet 19. januar 2011 Glede seg!! Oh, ja, gjett om! Hvis dette blir bra saker har jeg ingen problemer med å blåse ti Bærumstiere på det, selv om jeg da må spise graut i månedsvis. (Edda-lønn, vettu)
# offline Skrevet 19. januar 2011 Skrevet 19. januar 2011 FAEN! Håper kameraet suger, lærlingelønna mi takler ikke dette
a_aa Skrevet 19. januar 2011 Skrevet 19. januar 2011 Lommeboka mi har fått et litt forskremt uttrykk over seg...
Trondster Skrevet 19. januar 2011 Skrevet 19. januar 2011 Gleder meg til hybridsøkere kommer i speilrefleks - en optisk ttl-søker kombinert med elektronisk søker ville vært konge. Tipper dette ville fungert spesielt bra med et Pellicle-hus, så man får lys inn på optisk søker og sensor samtidig...
a_aa Skrevet 19. januar 2011 Skrevet 19. januar 2011 http://www.youtube.com/watch?v=eUS3gqTBJe8 Jepp - det er en definitivt en bladlukker foran blenderen der, ja (lukkerlyden som høres på videoen er visst delvis kunstig lagt på, noe som visstnok skal kunne slås av). Og blenderlamellene er pent buet for å få blenderåpningen så rund som mulig. Fanken...
ATWindsor Skrevet 19. januar 2011 Skrevet 19. januar 2011 Hvor mye har det å si at blenderåpningen er rund? Jeg har hørt litt ymse påstander mtp på akkurat det. Hadde vært greit å få en oppklaring. AtW
tomsi42 Skrevet 19. januar 2011 Skrevet 19. januar 2011 Hvor mye har det å si at blenderåpningen er rund? Jeg har hørt litt ymse påstander mtp på akkurat det. Hadde vært greit å få en oppklaring. AtW Det er en av flere ting som bidrar til pen bokeh. Når du blender ned, så vil motlys ute av fokus få samme fasong som blenderen.
ATWindsor Skrevet 19. januar 2011 Skrevet 19. januar 2011 Hvor mye har det å si at blenderåpningen er rund? Jeg har hørt litt ymse påstander mtp på akkurat det. Hadde vært greit å få en oppklaring. AtW Det er en av flere ting som bidrar til pen bokeh. Når du blender ned, så vil motlys ute av fokus få samme fasong som blenderen. Og det er alment akseptert at rundt=pent? Synes ikke det virker helt sånn alltid. AtW
Anbefalte innlegg