Test: MSI Geforce GTX 460 Cyclone 768 MB

[MistaPi]

GTX 460 1 GB koster 1649 kr, HD 5850 koster 2102 kr (differanse 453 kr, 27% dyrere)

GTX 470 koster 2295 kr, HD 5870 koster 2837 kr (differanse 542 kr, 24% dyrere)

5850 og 5870 er vel omtrentlig 10% raskere i snitt enn hendholdsvis GTX 460 og GTX 470, slik at den reele forskjellen ikke er riktig så stor. Men AMD burde få satt ned prisene sine.

 

Det er ikke sant at GF100-brikkene har veldig høyt effektforbruk, og varmen er ikke et problem om dere velger et kort med en god kjøler.

Se her hvordan referansekjøleren til GTX 460 ikke er særlig stillere enn GTX 470.

Med en god kjøler kommer GTX 460 litt lavere. link

Men det virkelig stille er GTX 465 og GTX 470 med Twin Frozr II: link

Det er på tide at folk slutter å kalle GF100-brikken for forferdelig når forskjellen mellom GF100 og GF104 med tanke på effekt og varme er liten. Den største forskjellen er på effektforbruket, men det gjør ikke noe når ytelseforskjellen på GTX 470 og oppover står i stil.

Alt er relativt og sett i forhold til størrelsen på GPU'en har ikke GF100 et veldig høyt effektforbruk. Sett i forhold til spillytelse i forhold til konkurrenten er ting noe verre, spesielt GTX 480 kontra 5970, men ellers ikke så ille. Men uansett om det måtte stå i stil til ytelsen eller ikke er effektforbruket hva det er og for GTX 480 vil jeg si det er veldig høyt.

 

Ord som "overlegent" er ikke rett å bruke her, hverken i den ene eller den andre retningen - ellers hadde det ikke vært en diskusjon til å begynne med.

Overlegen betyr bedre enn. God natt, mer respons i morgen.

Det betyr mye bedre enn, altså noe som står langt over noe annet.

[efikkan]

GTX 460 1 GB koster 1649 kr, HD 5850 koster 2102 kr (differanse 453 kr, 27% dyrere)

GTX 470 koster 2295 kr, HD 5870 koster 2837 kr (differanse 542 kr, 24% dyrere)

5850 og 5870 er vel omtrentlig 10% raskere i snitt enn hendholdsvis GTX 460 og GTX 470, slik at den reele forskjellen ikke er riktig så stor. Men AMD burde få satt ned prisene sine.

Det stemmer ikke lenger, gjennom flere driveroppdateringer har Fermi sakte men sikkert fått solide drivere, og senest i juli kom det en oppdatering som gav litt mer ytelse. Totalt sett (ved test av veldig mange spill) vil GTX 460 1 GB yte så og si identisk med HD 5850, og GTX 470 vil yte like godt som HD 5870, og spesielt i nyere spilltitler så går det i favør av Fermi. Og siden eldre titler uansett går med ganske brukbar ytelse så er det i de nyere titlene det er viktig med god ytelse.

[MistaPi]

Nå har det ikke akkurat vært så mange driver oppdateringer siden GTX 460 ble lansert og fra de testene jeg har sett yter 5850 i snitt bedre enn vanilla GTX 460 1GB.

Her er en test fra 11. august som tar for seg et stort antall spill:

http://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTX_460_Sonic_Platinum/31.html

Legg også merke til snitt ytelsen til 5870 kontra GTX 470 i 1920x1200, som vel er en relevant oppløsning i dag og med disse kortene.

[Theo343]

Det stemmer ikke lenger, gjennom flere driveroppdateringer har Fermi sakte men sikkert fått solide drivere, og senest i juli kom det en oppdatering som gav litt mer ytelse.

Og du har også fulgt med på økt ytelse i driverne fra AMD?

[leifeinar]

Det er flott med en god gammeldags ATI vs NVIDIA tråd

 

 

Er det ikke litt bakvent at gtx460 er arvtaker til gtx465 ? burde det ikke vært motsatt?

[efikkan]

Nå har det ikke akkurat vært så mange driver oppdateringer siden GTX 460 ble lansert og fra de testene jeg har sett yter 5850 i snitt bedre enn vanilla GTX 460 1GB.

Her er en test fra 11. august som tar for seg et stort antall spill:

http://www.techpower...latinum/31.html

Legg også merke til snitt ytelsen til 5870 kontra GTX 470 i 1920x1200, som vel er en relevant oppløsning i dag og med disse kortene.

Det der er ikke nyeste driver. 258.96 har en del forbedringer over 258.80, det er ikke snakk om enorm forskjell, men nok til at det jevner ut kortene.

 

Det stemmer ikke lenger, gjennom flere driveroppdateringer har Fermi sakte men sikkert fått solide drivere, og senest i juli kom det en oppdatering som gav litt mer ytelse.

Og du har også fulgt med på økt ytelse i driverne fra AMD?

AMD/ATI har forbedret noen få prosent ja, men så lenge nVidia har forbedret seg mer.

 

Det er flott med en god gammeldags ATI vs NVIDIA tråd

 

 

Er det ikke litt bakvent at gtx460 er arvtaker til gtx465 ? burde det ikke vært motsatt?

Si det til de som ikke klarer å akseptere at nVidia tilbyr mye mer ytelse for pengene i det øvre segmentet for tiden. Jeg minner nok en gang på at jeg ikke favoriserer produsenten nVidia her, min kraftigste arbeidsmaskin har faktisk et HD 4870! Og hvorfor tror dere jeg har det? Fordi det gav mest for pengene der og da enkelt og greit. Den som ikke klarer å fatte dette har enten lesevansker eller er temmelig trang en viss plass. Jeg kan ikke fordra at forumet er gjennomsyret med umodne smårollinger som beskylder meg for å være fanboy med én gang jeg anbefaler det ene eller andre produktet. Jeg har blitt beskyldt for å være fanboy av AMD, Intel, ATI, nVidia og å være betalt av komplett, netshop og psdata. Det eneste jeg er fan av er god teknologi, samme hvilken produsent, så bør dere som ikke aksepterer at noe er et bedre kjøp gå og legge dere med smukk i munnen. Frem til godt ut i mai anbefalte jeg HD 5000-serien til de fleste oppsett, rett og slett fordi de var de beste kjøpene der og da, og nå er det utvilsomt nVidia med en ganske solid margin på 24 - 27%, snart vil HD 5870 koste 38 % mer når GTX 470 faller i pris, det er ganske betydelig sammenlignet med ytelseforskjellen på maksimalt et par prosent. En ytelseforskjell på et par prosent merkes ikke uansett, og Fermi yter bedre i spill som bruker SM5.

[Theo343]

Få prosent? De har hatt forbedringer over få prosent. Og hvor mange fler prosentpoeng har Nvidia hatt mener du? Være litt konkret?

Forøvrig efikkan, du diskuterer alt annet enn du fordyrer ovenfor leifeinar.

 

Men la oss gå til saken. Sett opp en oversikt over ytelsesforbedringene ATI og Nvidia har hatt i drivere siden lanseringen av Fermi. Ta toppkortene for å gjøre det enkelt.

Endret 21. august 2010 av Theo343

[Theo343]

GTX 460 er et godt produkt. Nvidia er sterke på GPGPU og Tesselation, utover det synes jeg ikke de "har de beste produktene" .

 

Da benekter jeg ingen fakta som er relevant i den virkelige verden

GTX 460 1 GB koster 1649 kr, HD 5850 koster 2102 kr (differanse 453 kr, 27% dyrere)

GTX 470 koster 2295 kr, HD 5870 koster 2837 kr (differanse 542 kr, 24% dyrere)

 

2xGTX 470 koster 4590 kr, HD 5970 koster 4849 kr (differanse 259 kr, 6% dyrere og 2xGTX 470 yter klart bedre)

 

Effektforbruk (HWs egne tall):

2xGTX 470 453W, HD 5970 431W (differanse 22W, dvs. 5% mer enn HD 5970 og er ubetydelig. Hvis kortene plasseres med god avstand så vil forskjellen plutselig minke)

 

I tillegg til alt dette vil jeg minne om at GTX 470 vil koste 2050-2100 kr etter prisjustering, og de øvrige modellene unntatt GTX 480 skal justeres ned, som gjør nVidia mye mer prisgunstig.

 

Dere kan vende og vri så mye dere vil på det, men faktum er at nVidia tilbyr mye mer ytelse for pengene. For de ytterst få som ønsker Eyefinity med mange skjermer så koster slike skjermkort ennå mer. Det er ikke sant at GF100-brikkene har veldig høyt effektforbruk, og varmen er ikke et problem om dere velger et kort med en god kjøler.

Se her hvordan referansekjøleren til GTX 460 ikke er særlig stillere enn GTX 470.

Med en god kjøler kommer GTX 460 litt lavere. link

Men det virkelig stille er GTX 465 og GTX 470 med Twin Frozr II: link

Det er på tide at folk slutter å kalle GF100-brikken for forferdelig når forskjellen mellom GF100 og GF104 med tanke på effekt og varme er liten. Den største forskjellen er på effektforbruket, men det gjør ikke noe når ytelseforskjellen på GTX470 og oppover står i stil.

 

- Så du mener at et GTX 470 klarer å holde følge med HD5870 i alle spill? Skal du nå vise oss tester som favoriserer GTX 470 og vi vise tester som favoriserer HD5870 i testsuiten?

Mitt inntrykk er at HD5870 i tilfeller også konkurerer med GTX 480 i spill.

 

- Det er interresant hvordan du mener differansene er ubetydelig når ATI trekker det lengste strået.

 

- GF100 er og var skuffende på mange måter. Ordbruken du referer til har jeg ikke sett brukt i særlig grad og det virker mer som om du ønsker å forsterke dette. Forøvrig er det de færreste som ser det som en styrke at man omtrent må kjøpe korten utenom referansedesign for å få et tilfredstillende produkt. Der har også ATI meget sammenlignbare produkter på stillhet så det blir noe meningsløst. For meg er det at referansedesignen fungerer godt som teller høyest.

 

EDIT:

Og ingen her har vel fornektet at GTX 480 yter best per i dag? Men la oss kalle det ubetydlige forskjeller, slik du gjør når ATI trekker det lengste strået .

Endret 21. august 2010 av Theo343

[Theo343]

I SLI derimot så gir disse kortene sykt mye fps for pengene og bør absolutt vurderes over 5850 CF.

Hvordan yter de sykt mye ift. ATI i CF?

[MistaPi]

Anngående SM5 spill er 5870 og 5850 med nyere drivere raskere enn hendholdsvis GTX 470 og GTX 460 i Bad Company 2 og ligger ganske likt i Alien vs Predator, DIRT 2 og STALKER COP i høyere oppløsninger med AA og AF (da tar jeg med ytelseforbedringene til 258.96). Da gjenstår det vel bare Metro 2033 og BattleForge der Fermi yter bedre. Fermi yter klart bedre når tung tessellering brukes, men det ser ikke ut som noe gjennomgående bedre ytelse for Fermi i spill som bruker SM5.

Ser man på den høyere ytelsen til 5870 og 5850 i 2560x1600 kan man spørre seg om vi også vil se dette i lavere oppløsninger når spillene blir mer shader begrenset eller om det kommer av andre ting som at AMD sine båndbredde trafikkbesparene funskjoner fungerer bedre i denne oppløsningen.

[efikkan]

- Så du mener at et GTX 470 klarer å holde følge med HD5870 i alle spill? Skal du nå vise oss tester som favoriserer GTX 470 og vi vise tester som favoriserer HD5870 i testsuiten?

Du vet innmari godt at jeg snakker om gjennomsnittlig ytelse over mange spill. Du vil alltid klare å finne et spill som favoriserer det ene eller andre kortet, enkelte ganske kraftig også, så det er bare meningsløst i denne diskusjonen.

 

Få prosent? De har hatt forbedringer over få prosent.

Som over, det er snakk om hva som gjenspeiler seg i gjennomsnittlig ytelse.

 

Mitt inntrykk er at HD5870 i tilfeller også konkurerer med GTX 480 i spill.

Dette viser klart og tydelig at du vekter eget inntrykk over målte tallverdier.

 

- Det er interresant hvordan du mener differansene er ubetydelig når ATI trekker det lengste strået.

Du har tydeligvis ikke forstått hva dette dreier seg om. Det jeg snakker om er signifikante og ikke-signifikante forskjeller. Når det er snakk om 453W mot 431W med en forskjell på 5% så er det ikke merkbar forskjell, målbar men ikke merkbar. Du må sammenligne størrelseordenen på differansen med tallene. 10-15% da begynner det å bli litt merkbart. HD 5870 koster i dag 24% mer enn GTX 470, og snart opptil 38% etter siste justering om AMD/ATI ikke svarer ganske kraftig. Som du ser er dette en ganske stor prisdifferanse på kort som yter tilnærmet ekvivalent i praksis, rundt 1-5% avhengig av test og vekting av resultater. Sunn fornuft skal være nok til å forstå at dette er uvesentlig sammenlignet med den store prisdifferansen. Men hvis det fremdeles ikke gir mening så anbefaler jeg 3-4 semester i matematikk og statistikk ved et universitet.

 

- GF100 er og var skuffende på mange måter.

Skuffende i form av ikke å leve opp til overopphypede forventninger fra dag én: ja.

Skuffende sammenlignet med Cypress: nei.

Du bør kunne se forskjellen på de to tingene.

 

Ordbruken du referer til har jeg ikke sett brukt i særlig grad og det virker mer som om du ønsker å forsterke dette. Forøvrig er det de færreste som ser det som en styrke at man omtrent må kjøpe korten utenom referansedesign for å få et tilfredstillende produkt. Der har også ATI meget sammenlignbare produkter på stillhet så det blir noe meningsløst. For meg er det at referansedesignen fungerer godt som teller høyest.

Referansekjøleren til nVidia er på ingen måte dårlig selv om jeg er uenig i designvalget de har gjort. AMD/ATI trekker et lengre strå på effektforbruk og et litt lenger strå enn nVidia på støynivå (dog ikke stor forskjell) men nVidia trekker et vesentlig lenger strå på ytelse og ytelse per krone som for de fleste veier tyngst. Om du ønsker et stille skjermkort så er ingen av referansekjølerene gode valg uansett, det vil bare være en liten forskjell. Jeg vil minne om skalaen er logaritmisk og se på testen av GTX 465 Twin Frozr II igjen. Hvis du vet hva dette betyr så forstår du at forskjellen mellom gode kjølere og referansekjølere er veldig stor, mens forskjellen mellom referansekjølerene er relativt liten selv om den kan være merkbar. Men begge referansekjølerene vil fremstå som støyende.

[OldMan]

I SLI derimot så gir disse kortene sykt mye fps for pengene og bør absolutt vurderes over 5850 CF.

Hvordan yter de sykt mye ift. ATI i CF?

Lesing

 

Coupled with NVIDIA’s recent driver improvements, GTX 470 cards like the N470GTX are now very close to being performance competitive with AMD’s top-end Radeon 5870 while costing significantly less.

 

Meanwhile the GTX 470 SLI situation takes everything we’ve said about performance and power and amplifies it. When it comes to the GTX 470, NVIDIA clearly has a multi-GPU scaling advantage over AMD’s Radeon 5800 series. Two GTX 470s can beat a 5870CF setup the bulk of the time, but the noise is immense and the power difference is no less.

 

GTX 470 yter stock nesten like bra som 5870. Overklokker du begge vil GTX 470 > 5870.

GTX 470 SLI stock slår 5870 CF. Overklokker du begge er GTX 470 SLI >> 5870 CF.

[Theo343]

Gjennomsnittlige prosentverdier er?

[MistaPi]

 

- GF100 er og var skuffende på mange måter.

Skuffende i form av ikke å leve opp til overopphypede forventninger fra dag én: ja.

Skuffende sammenlignet med Cypress: nei.

Du bør kunne se forskjellen på de to tingene.

Arkitekturmessig mtp funksjonalitet og ytelse ikke koblet til 3D spillytelse (GPGPU/CUDA/OpenCL bruk) så er den nok ikke skuffene iforhold til Cypress nei. Men ut fra en gamer sin perspektiv mener jeg at det er berettiget å være skuffet mtp at Cypress har forholdsvis en del mer 3D spillytelse per transistor og dermed mer spillytelse per watt. GF100 har 40% flere tranistorere enn Cypress, men er bare rundtom 15% raskere i snitt i spill. Dog et mindre antall transistorere er ikke bruk i GTX 480.

[OldMan]

Gjennomsnittlige prosentverdier er?

Varierer ut ifra hvilke tester man vektlegger osv. For de som har 5870 er det liten vits å gå til 470 iom at de er ganske like, men med dagens priser på 470 vil jeg si de er ett bedre kjøp enn 5870 - ihvertfall hvis man har mulighet for vannkjøling eller har andre måter å takle støy/varme på.

 

Ut ifra egne (begrensede) tester scalere også 470 bedre i ytelse ved oc enn 5870, og når de i tillegg klokker bedre, samt at SLI funker bedre enn CF - så er jeg mer fornøyd med 470 sli oppsettet mitt enn jeg var med 5870 cf oppsettet jeg hadde tidligere.

[Theo343]

Mao. er nå "scalingen" på vei forbi nVidia sine nye kort?

http://www.hardocp.com/article/2010/08/26/ati_crossfirex_application_profile_108a_performance

Så det er ikke nødvendigvis slik at 460 og 470 er bedre kort, men det er utslag utfra spillprofiler hmm.

 

Når det gjelder klokking er jeg helt enig med deg. Der er ikke ATI kortene spesielt gode nå, og det var ikke derfor jeg kjøpte dem.

 

Jeg forstår dog ikke hvorfor folk på død og liv skal klokke skjermkortene. Jeg er mer tilhenger av CPU klokking enn skjermkortklokking, rett og slett fordi det ofte fører til vesentlig fler problemer ved skjermkortklokking.

Jeg forstår det bedre om man kjøper svake billige skjermkort, men kjøper man 2-3stk toppkort må nytten være tildels bortkastet ved klokking. Det eneste jeg kan se for meg her er de som forsøker å sette verdensrekorder i benching. Men det har jo lite med spilling å gjøre.

Endret 27. august 2010 av Theo343

[OldMan]

Regner med jeg kommer til å kjøre mine 2 470 på 40% + oc for 24/7, det gir en fin ytelsesøkning det.