Jeg er lite fornøyd med Starcraft 2

[Hejlpe]

Du må ikke ha ekspansjonspakker for å spille online. Det er kun for campaign. Your argument is invalid.

 

FEIL. Du MÅ ha ekspansjonspakker ett år fra nå for å spille det online ett år fra nå, når alle delene av spillet har kommet ut. Det kommer nemlig ikke til å være mulig å spille dette konkurransemessig om du mangler en av ekspansjonspakkene. Det du sier er nøyaktig det Activision-Blizzard vil at folk skal tro, men virkeligheten er at online-funksjonen i det første spillet vil være totalt ubrukelig etter ett år, når alle delene er ute.

 

Så jeg spør igjen, for oss som spiller Starcraft 2 som hovedhobby, har spilt Starcraft i turneringer og ønsker å konkurrere internasjonalt (USA og Asia) i SC2 slik vi gjorde i SC, hvordan er det rettferdig at vi skal måtte betale:

 

EU Starcraft 2: 399x3

US Starcraft 2: 399x3

ASIA Starcraft 2: 299x3

 

Det blir 3291,- kr for oss som vil spille internasjonale turneringer i SC2.

 

(Jeg forstår at dere nå er litt flaue fordi dere egentlig ikke har forstått problemstillingen, basert argumentene deres på manglende informasjon, men prøv å ikke ta det personlig og fortsette å argumentere for et synspunkt basert på en 60-år gammel hjemmeværende mor som spiller Starcraft 2 i noen timer før hun lar det samle støv i en hylle et sted. Er det greit at vi hardcore fans må betale 3000 kroner for å gå over fra Starcraft 1 til Starcraft 2? Det er utenkelig for de aller fleste andre enn dere å kun spille det ene spillet online ett år fra nå, med noen titalls rumenere som fortsatt ikke har oppgradert spillet sitt. Det er altså ikke et argument.)

[GrandMa]

Grandma, jeg kan ikke se hvordan det innlegget argumenterer for noe, annet enn å bruke en billig latterliggjoringsteknikk for å avlede oppmerksomhet fra noe mange mener er et viktig tema.

 

Jeg ville satt pris på om du i det minste argumenterte for hvordan du mener 1000,- kroner er en grei pris å betale for å spille ett strategispill på nett. For ett år siden, var det generelt akseptert at slike spill skulle koste rundt 400,- kroner, så hvordan er en økning til over det dobbelte akseptabelt for deg som bruker. Argumenter, ikke kom med billige potshops.

 

I ditt argument kjøper man 9 versjoner av spillet. Du føler ikke det er litt overkill? Når du overdriver så sinnsvakt føler jeg nesten det er på sin plass at jeg gjør det samme. Slik det er nå låner man hverandres kontoer når man skal spille mot folk fra andre regioner.

 

Det er helt normalt at man betaler for utvidelsespakker, og sånn har det alltid vært. Det er ingen som tvinger deg til å kjøpe disse, men du vil garantert gå glipp av mye moro hvis du velger og ikke kjøpe spillet.

 

300 kroner er lommerusk. Betaler mer for enkelte måltid.

[norgi]

har jo lest at blizzard jobber med transcontinental spilling, det støtte på et paar problemer men det klare sikkert å fikse det, bli bare å tar tid.

[Slimda]

Kan forstå at det er litt problematisk med turneringer og slikt, men vil ikke tro at Blizzard ignorerer problemet heller. Gi dem litt tid, så pusser de nok ugjevnhetene etterhvert.

[Hejlpe]

I ditt argument kjøper man 9 versjoner av spillet. Du føler ikke det er litt overkill?

 

Dette er siste gang jeg retter på denne feilaktige informasjonen du gjentar. Man kjøper ikke flere versjoner av det samme spillet, man kjøper muligheten til å spille det på nett mot andre fra andre kontinenter - en funksjon ALLE spill har hatt gratis opp til dette punktet. For oss som spiller i turneringer og er hardcore Starcraft fans er dette ikke et alternativ.

 

Til og med en casual gamer som deg er nødt til å betale for alle tre delene av spillet for å spille det på nett ett år fra nå. Om du kun har den ene versjonen av spillet vil det være noen titalls folk å spille mot og du vil ikke kunne delta i turneringer eller konkurransemessig spill.

 

Det Blizzard har gjort er å dele brukerne sine inn i to grupper, og behandle de forskjellig. Følg med (dette er siste gang jeg sier det):

 

Casual gamers: Du betaler 399 kroner for 1/3 av en historie, og online-funksjoner som varer i ett år. Hvis du vil vite hvordan 2/3 resten av historien ender, må du ut med 798 kroner i tillegg.

 

Hardcore gamers: Du har venner fra USA og Asia, har vært del av online-communitiet i Starcraft i over ett tiår. For å spille på nett (siden Blizzard med vilje har fjernet muligheten til å spille på tvers av kontinentene når de visste at enkelte ville trenge denne funksjonen) må du betale for ihvertfall det europeiske og det amerikanske, der de fleste aktuelle turneringene spilles. Etter ett år, for å fortsatt være konkurransedyktig, er du nødt til å ha de seneste to ekspansjonspakkene av Starcraft 2 i landet ditt, samt de i landet til de du skal konkurrere mot. I dette tilfellet 3x399 (EU) + 3x399 (USA) = 2394,- kroner for å gå over fra Starcraft 1 til Starcraft 2, med nøyaktig samme spillbarhet som Starcraft 1 tilbød for 199 kroner, MINUS muligheten til å spille mot konkurrenter i Asia.

Endret 2. august 2010 av Hejlpe

[Jann.]

La di personene kjøpe spillet hvist di har lyst, vi lever tross alt i nåtiden. Hvist man skulle tenke sånn som deg "Hjelpe" om alle spill som kom med en oppfølger da hadde det blitt lite spilling gitt. Samt di fleste i norge har faktisk god råd til 300-500.- for ett spill, enten det er foreldre eller annet. Det, det koster for alle utgavene også er for di fleste en dråpe i havent i året. Det handler bare om hva man vil priorotere med sine penger å intereser!

 

Ivan

[TheRealL]

If I buy StarCraft II but don't buy any of the expansion sets, will I still be able to play online?

Yes. This will work similarly to Warcraft III and the original StarCraft, which maintained separate online gaming lobbies and ladders for expansion set players and players with the base Warcraft III or StarCraft.

 

Kilde: http://eu.starcraft2.com/faq.xml

 

Så du kan spille online så lenge du overhode vil, men du får ekstra innhold hvis du kjøper expansion packs.

Endret 2. august 2010 av TheRealL

[ATWindsor]

If I buy StarCraft II but don't buy any of the expansion sets, will I still be able to play online?

Yes. This will work similarly to Warcraft III and the original StarCraft, which maintained separate online gaming lobbies and ladders for expansion set players and players with the base Warcraft III or StarCraft.

 

Kilde: http://eu.starcraft2.com/faq.xml

 

Så du kan spille online så lenge du overhode vil, men du får ekstra innhold hvis du kjøper expansion packs.

 

Riktig, det bekreftet jo greit det som blir sagt, multiplayer blir mer eller mindre ubrukelig uten å kjøpe expansion-packs.

 

AtW

[Hejlpe]

TheRealL

Hei. Fint om du leser hele tråden før du svarer. Du vil kunne spille den første versjonen online, men den vil være utdatert og totalt ubrukelig etter ett år. Det vil ikke være noen på nett å spille mot, og det vil ikke komme balanseoppdateringer som gjør konkurransedelen av Starcraft aktuell. Starcraft ble oppdatert ti år etter at det var utgitt, og hver oppdatering var livsnødvendig for oss som spiller det konkurransenivå.

 

Igjen, vanlige brukere må betale over 1000 kroner for å spille hele spillet, og må konstant være pålogget selv når de spiller offline, ellers kaster Blizzard deg ut av ditt eget spill. Hardcore spillere derimot må punge ut med over 3000 kroner for å spille mot folk fra andre kontinenter, slik de har gjort i over ti år. Funksjonen der folk kunne spille på tvers av kontinenter er så lett å installere at jeg kunne programmert det på noen uker, de har fjernet den med vilje for at folk skal kjøpe alle versjonene.

 

For folk som ikke er bevisste på dette, er det lett å bli lurt av Blizzard som sier at alle kommer til å kunne spille online med det første spillet, noe som er halvt løgn. Det kommer til å være kanskje ti andre folk pålogget på serveren til det første spillet om ett år - altså en totalt ubrukelig tjeneste for de fleste som vil spille mot andre på nett. Da vil du TRENGE alle tre ekspansjonene for å få de nyeste units, maps, motspillere og balanseoppdateringer som gjør at du kan konkurrere mot andre i ditt kontinent. Hvis du i tillegg vil delta i internasjonale turneringer, må du kjøpe spillene i de regionene.

 

 

EU Starcraft 2: 399x3

US Starcraft 2: 399x3

ASIA Starcraft 2: 299x3

 

Det blir 3291,- kr for oss som vil spille internasjonale turneringer i SC2.

[Prusk]

Grandma, jeg kan ikke se hvordan det innlegget argumenterer for noe, annet enn å bruke en billig latterliggjoringsteknikk for å avlede oppmerksomhet fra noe mange mener er et viktig tema.

 

Jeg ville satt pris på om du i det minste argumenterte for hvordan du mener 1000,- kroner er en grei pris å betale for å spille ett strategispill på nett. For ett år siden, var det generelt akseptert at slike spill skulle koste rundt 400,- kroner, så hvordan er en økning til over det dobbelte akseptabelt for deg som bruker. Argumenter, ikke kom med billige potshops.

 

 

Edit:

 

Sånn går det når man skal svare i en særdeles aktiv tråd, mens man egentlig holder på med andre ting...

I ditt argument kjøper man 9 versjoner av spillet. Du føler ikke det er litt overkill? Når du overdriver så sinnsvakt føler jeg nesten det er på sin plass at jeg gjør det samme. Slik det er nå låner man hverandres kontoer når man skal spille mot folk fra andre regioner.

 

Det er helt normalt at man betaler for utvidelsespakker, og sånn har det alltid vært. Det er ingen som tvinger deg til å kjøpe disse, men du vil garantert gå glipp av mye moro hvis du velger og ikke kjøpe spillet.

 

300 kroner er lommerusk. Betaler mer for enkelte måltid.

 

Du svarer på noe annet enn hans problemstilling. Skal han spille "på topp nivå", må han også kunne spille mot folk fra Asia og over dammen. At han kjøper "9 versjoner av spillet", kommer jo av Blizzard sin oppdeling av spillet. Hadde de tatt 499+199+199 eller $50+$30+$30 og fått full tilgang ville alt vært fryd og gammen.

 

Jeg gir litt blanke i akkurat den biten, iallefall om nivået viser seg å være lavere i Europa. Jeg foretrekker en engangssum fremfor abonnement alla WoW - da er det lettere å være casual gamer.

 

Nå har ikke jeg prøvd et sekund online enda (vanskelig å legge bort enspillerdelen før den er gjennomført - samt at tiden jeg har til rådighet er litt liten om dagen), men CS bør være slik at fans kan lage egne map og scenario map kan spille mot hverandre online. Det forlenger levetiden til spillet for min del.

Endret 2. august 2010 av Sovehest

[Slimda]

For det første:

 

Det er ingen som vet hva prisen vil være på Zerg og Protoss-pakken. Ingen.

 

Andre:

 

Blizzard er selv en stor fan av turneringer og slikt i Starcraft. De vet at eneste grunnen til at Starcraft har levd så lenge det har gjort, er grunnet dens store popularitet med multiplayer på tvers av verdenen. Derfor jobber de med en løsning på dette.

 

Cross-region play will not be supported at first. Each geographical version of StarCraft II can only be used to play against other players in using the same version. A player could buy a different geographical version to play against people in another region (for instance, an American could buy a Korean version of StarCraft II to play with and against Koreans). Different versions cannot share the same account.[6] Blizzard intends to make this available at some point, but must develop a way of communicating latency issues beforehand.[7] Cross-regional play will become available without purchasing another full version of the game a few months after the release of StarCraft II.[8]

 

Tredje:

 

Slutt å syt folkens. Battle.net er splitter nytt. Det tar litt tid å få bort alle feil og fikse alle funksjoner. Blizzard gjør sitt beste, og bruker dermed noe lengre tid siden de vil levere et produkt som er så feilfritt som mulig.

Endret 2. august 2010 av Slimda

[TheRealL]

Hey hejlpe,

 

Har lest hele tråden, og for meg så virker det som endesløs syting fra den ene siden til den andre. La meg nå ta meg tid til og dele opp dine påstander

"Igjen, vanlige brukere må betale over 1000 kroner for å spille hele spillet,"

1000 kr over en tja, 2-3 års periode? Jeg vet ikke noe om inntektsnivået ditt, men hvis du selger avisa en søndag i måneden så tjener du kjapt 150-300kr. Dessuten så vet vi ikke pris nivået engang, det er bare ANTAGELSER fra deg og andre her om at de vil koste 299kr++++ hver.

 

Dessuten så er ikke dette noe problem for andre spillserier virker det som. StarCraft 1 kom ut i flere pakker, The Sims er en melke ku uten videre, WarCraft gjorde det. Den gjennomsnittlige bruker ser ikke ut til og ha noe problem med dette. Men, Blizzard har forstått at alle kan ikke bli fornøyde

 

"og må konstant være pålogget selv når de spiller offline, ellers kaster Blizzard deg ut av ditt eget spill."

Ser virkelig ikke problemet, jeg går rundt med internett overalt. Dessuten nå er jeg ikke sikker på dette med null internett, så correct me if im wrong..men jeg tror at hvis du har logget inn en gang mot Battle.net så går det an og spille offline. Da er jo det problemet borte?

"Hardcore spillere derimot må punge ut med over 3000 kroner for å spille mot folk fra andre kontinenter, slik de har gjort i over ti år."

De jobber med saken for og gjøre det så bra som overhode mulig. (Fortsettelse følger)

"Funksjonen der folk kunne spille på tvers av kontinenter er så lett å installere at jeg kunne programmert det på noen uker, de har fjernet den med vilje for at folk skal kjøpe alle versjonene."

(Og her er fortsettelsen ) Er du LITT paranoid eller? De jobber med og fikse det så det skal være minst mulig latency. Jeg vet ikke om ditt forhold til nettverksprogrammering, men jeg håper virkelig at du forstår at det tar lengere tid og reise fra USA til Norge en fra Norge til Tyskland med fly. Det er samme prinsippet for data, selv om det går mye fortere. Latency er ekstremt viktig i slike spill, derfor er det bare bra at Blizzard arbeider for og løse disse problemene.

"For folk som ikke er bevisste på dette, er det lett å bli lurt av Blizzard som sier at alle kommer til å kunne spille online med det første spillet, noe som er halvt løgn."

Prove it.

 

"Det kommer til å være kanskje ti andre folk pålogget på serveren til det første spillet om ett år - altså en totalt ubrukelig tjeneste for de fleste som vil spille mot andre på nett. Da vil du TRENGE alle tre ekspansjonene for å få de nyeste units, maps, motspillere og balanseoppdateringer som gjør at du kan konkurrere mot andre i ditt kontinent. Hvis du i tillegg vil delta i internasjonale turneringer, må du kjøpe spillene i de regionene."

Igjen, ditt siste argument ignorerer jeg da det har blitt besvart hundrevis av ganger allerede i tråden. + For den gjennomsnittlige norske familien så er ikke 1000kr over en 2-3 års periode mye penger. Spesielt ikke for spill. Kjøper jeg et spill til PS3 koster det ofte 5-600kr. + om ett år så er ikke SC2 expansionen gitt ut engang. Den kommer om en 18 måneders tid. Thank you very much

 

 

L

PS: Kan du vennligst prøve og komme med kilder om påstandene dine? Hvis ikke så kommer jeg bare til og ignorere de. Et godt eksempel er dette med prisnivået. Du PÅSTÅR nå at man må ut med 900kr for og spille internasjonalt, mens faktumet er at de som spiller internasjonalt låner kontoer frem og tilbake sånn at dette er mulig uten problemer + Blizzard jobber med en løsning på det hele.

[Slimda]

Det er derfor Australia også har havnet under "Asia" når det gjelder Starcraft 2. Rett og slett fordi Asia sine servere er langt nærmere Australia enn USA og Europa. Det er nettverkshastighet det går på, syvende og sist.

[Dkdaffy]

Grandma, jeg kan ikke se hvordan det innlegget argumenterer for noe, annet enn å bruke en billig latterliggjoringsteknikk for å avlede oppmerksomhet fra noe mange mener er et viktig tema.

For en slask!

 

Hvorfor skjer dette? Søk på Activision-Blizzard og denne (israeliske) mannen som har kjøpt opp selskapet som gir ut SC2: Robert Kotick.

 

Siden du altså er definisjonen på en som ikke bruker billige latterliggjøringsteknikker for å avlede oppmerksomhet, så er jeg spent på å vite hvilke ikke-rasistiske formål du hadde for å dra denne mannens nasjonalitet inn i debatten.

 

Et selskap har etiske ansvar ovenfor sine kunder og, såklart, ansatte. Hvis du vil argumentere for turbokapitalisme og et samfunn der selskapene regjerer over folket, hører det hjemme på forumet for politikk.

 

Men sålenge du diskuterer mot det så hører det hjemme her?

 

Casual gamers: Du betaler 399 kroner for 1/3 av en historie, og online-funksjoner som varer i ett år. Hvis du vil vite hvordan 2/3 resten av historien ender, må du ut med 798 kroner i tillegg.

 

Som mange andre sier så har du mange gode poenger, men de drukner i et rabalder av usaklig oppkast som du strengt tatt ikke har noe grunnlag for å komme med slik ting er nå, som f.eks prisen på de neste spillene, som ingen vet atm. Hvis du påberoper deg retten til å si at andre skal "lese før man argumenterer", så er det en god ide å gjøre det selv også. Om alle skal ljuge i hytt og pine for å få diskusjonen til å gå i sin favør så er det ingen vits å ta diskusjonen i det hele tatt. At du spiller "på høyt nivå" og er superskilled med høy APM betyr heller ikke at du er mer egnet enn andre til å ta denne debatten enn alle andre...det har faktisk ikke noe å si i det hele tatt. Du kan såklart prøve å påstå at det har kjempesupermasse å si fordi du "må" kjøpe alle regionene av spillet, men det gjelder forøvrig alle med det ønske, om man har 50 eller 500 apm.

 

Jeg er litt usikker på hva du ønsker å oppnå med denne tråden, er du bare ute etter en sjangse til å skryte på deg hvor mye bedre enn alle andre du er i sc? som menneske? eller ønsker du støtte og flere som boikotter? isåfall bør du legge fra deg tonen hvor du argumenterer som om alle andre enn deg selv er en gjeng blinde, lavmælte idioter. For meg virker det som du misliker "medmenneskene" dine mer enn du misliker blizzard, spesielt om vi ikke er enig i absolutt alt du sier, og da blir det å "følge deg" bare å bytte en form for tyranni mot en annen, og da velger man heller den tyrannen hvor man i det minste får spillt spillet.

 

Det er jo også litt artig å se hvordan du hele tiden presiserer at de har brukt 10 år på å finpusse sc1 men du gidder ikke gi dem et par uker engang på sc2 før du begynner å klage...

 

Jeg er forøvrig helt enig i at Kotic er en drittsekk(israeler eller ei) som vet å velge "the shareholders way" over spillerne. Jeg benytter nok engang sjangsen til å linke til dette blogginnlegget som er en artig samt skremmende lesning.

 

Kotic har blandt annet kommet med utsagn som

The goal that I had in bringing a lot of the packaged goods folks into Activision about 10 years ago was to take all the fun out of making video games.

 

Når det er sagt så syntes jeg starcraft 2 er et fantastisk spill, det er mye jeg gjerne skulle sett blitt løst på andre måter, som f.eks lan og offline funksjon(hva er poenget med online aktivering når det tok dem 3 timer å cracke spillet...) og jeg gleder meg stort til å få se hvordan campaignen fortsetter.

 

Hvorvidt jeg kommer til å kjøpe de neste spillene er foreløpig usikkert, og kommer nok an på hvordan de løser blandt annet multiplayer delen og prisen.

[ATWindsor]

Hey hejlpe,

 

Har lest hele tråden, og for meg så virker det som endesløs syting fra den ene siden til den andre. La meg nå ta meg tid til og dele opp dine påstander

"Igjen, vanlige brukere må betale over 1000 kroner for å spille hele spillet,"

1000 kr over en tja, 2-3 års periode? Jeg vet ikke noe om inntektsnivået ditt, men hvis du selger avisa en søndag i måneden så tjener du kjapt 150-300kr. Dessuten så vet vi ikke pris nivået engang, det er bare ANTAGELSER fra deg og andre her om at de vil koste 299kr++++ hver.

 

Dessuten så er ikke dette noe problem for andre spillserier virker det som. StarCraft 1 kom ut i flere pakker, The Sims er en melke ku uten videre, WarCraft gjorde det. Den gjennomsnittlige bruker ser ikke ut til og ha noe problem med dette. Men, Blizzard har forstått at alle kan ikke bli fornøyde

 

"og må konstant være pålogget selv når de spiller offline, ellers kaster Blizzard deg ut av ditt eget spill."

Ser virkelig ikke problemet, jeg går rundt med internett overalt. Dessuten nå er jeg ikke sikker på dette med null internett, så correct me if im wrong..men jeg tror at hvis du har logget inn en gang mot Battle.net så går det an og spille offline. Da er jo det problemet borte?

"Hardcore spillere derimot må punge ut med over 3000 kroner for å spille mot folk fra andre kontinenter, slik de har gjort i over ti år."

De jobber med saken for og gjøre det så bra som overhode mulig. (Fortsettelse følger)

"Funksjonen der folk kunne spille på tvers av kontinenter er så lett å installere at jeg kunne programmert det på noen uker, de har fjernet den med vilje for at folk skal kjøpe alle versjonene."

(Og her er fortsettelsen ) Er du LITT paranoid eller? De jobber med og fikse det så det skal være minst mulig latency. Jeg vet ikke om ditt forhold til nettverksprogrammering, men jeg håper virkelig at du forstår at det tar lengere tid og reise fra USA til Norge en fra Norge til Tyskland med fly. Det er samme prinsippet for data, selv om det går mye fortere. Latency er ekstremt viktig i slike spill, derfor er det bare bra at Blizzard arbeider for og løse disse problemene.

"For folk som ikke er bevisste på dette, er det lett å bli lurt av Blizzard som sier at alle kommer til å kunne spille online med det første spillet, noe som er halvt løgn."

Prove it.

 

"Det kommer til å være kanskje ti andre folk pålogget på serveren til det første spillet om ett år - altså en totalt ubrukelig tjeneste for de fleste som vil spille mot andre på nett. Da vil du TRENGE alle tre ekspansjonene for å få de nyeste units, maps, motspillere og balanseoppdateringer som gjør at du kan konkurrere mot andre i ditt kontinent. Hvis du i tillegg vil delta i internasjonale turneringer, må du kjøpe spillene i de regionene."

Igjen, ditt siste argument ignorerer jeg da det har blitt besvart hundrevis av ganger allerede i tråden. + For den gjennomsnittlige norske familien så er ikke 1000kr over en 2-3 års periode mye penger. Spesielt ikke for spill. Kjøper jeg et spill til PS3 koster det ofte 5-600kr. + om ett år så er ikke SC2 expansionen gitt ut engang. Den kommer om en 18 måneders tid. Thank you very much

 

 

L

PS: Kan du vennligst prøve og komme med kilder om påstandene dine? Hvis ikke så kommer jeg bare til og ignorere de. Et godt eksempel er dette med prisnivået. Du PÅSTÅR nå at man må ut med 900kr for og spille internasjonalt, mens faktumet er at de som spiller internasjonalt låner kontoer frem og tilbake sånn at dette er mulig uten problemer + Blizzard jobber med en løsning på det hele.

 

Hvordan mener du de skal "løse" latency-problemene? Ved å magisk få mindre latency på trafikk over nett? Personlig synes jeg det grenser mot naivt å komme med "blizzard er bare ikke ferdig med disse funksjonene", det er foretatt aktive valg av blizzard, de har fått backlash for endel av valgene, de sier de har ombestemt seg senere. Videre er vel blizzards egen uttalelse bevis godt nok på at man ikke får fullverdig multiplayer med bare en utgave? Og at folk har blitt "lurt" av det er vel ikke vanskelig å få med seg? Det er jo bare å se i starcrafttrådene det.

 

AtW

 

For det første:

 

Det er ingen som vet hva prisen vil være på Zerg og Protoss-pakken. Ingen.

 

 

Er det noen som helst grunn til å anta at prisen blir lavere?

 

AtW

[Dkdaffy]

Ja, tilleggspakker er somregel billigere, så ser ikke at det er noen som helst grunn til å anta det ene mer enn det andre...

 

 

de har fått backlash for endel av valgene, de sier de har ombestemt seg senere.

Har du problemer med at blizzard gir etter for spillernes krav? Er det ikke akkurat det du ønsker?

[ATWindsor]

Ja, tilleggspakker er somregel billigere, så ser ikke at det er noen som helst grunn til å anta det ene mer enn det andre...

 

 

de har fått backlash for endel av valgene, de sier de har ombestemt seg senere.

Har du problemer med at blizzard gir etter for spillernes krav? Er det ikke akkurat det du ønsker?

 

Det er fordi tillegspakker gir mindre enn orginalspillet, hva får man på WoL som man ikke får på tillegspakkene?

 

AtW

[Slimda]

Som sagt, jeg kan ikke kommentere det, fordi ethvert utsagt fra meg ville vært basert på egne meninger. Og det er meningsløst å diskutere meningene til personer ang. prisen på et spill.

 

Og hvordan skal de løse latency-problematikken? Tja, det er sikkert noe de kan kutte ned på/strømlinjeforme med tanke på pakketrafikken. Du kjenner kanskje ikke til den lille reg-fixen som skal til for å redusere Latency i WoW (og andre MMO-spill) fra 150-200 til 30-50? Blizzard har sikkert noe lurt på lager, da de vil tape enormt mye ved å svikte denne viktige delen av et internettsamfunn.

[ATWindsor]

Som sagt, jeg kan ikke kommentere det, fordi ethvert utsagt fra meg ville vært basert på egne meninger. Og det er meningsløst å diskutere meningene til personer ang. prisen på et spill.

 

Og hvordan skal de løse latency-problematikken? Tja, det er sikkert noe de kan kutte ned på/strømlinjeforme med tanke på pakketrafikken. Du kjenner kanskje ikke til den lille reg-fixen som skal til for å redusere Latency i WoW (og andre MMO-spill) fra 150-200 til 30-50? Blizzard har sikkert noe lurt på lager, da de vil tape enormt mye ved å svikte denne viktige delen av et internettsamfunn.

 

Ok, det kan jo såklart hende blizzard er helt uduglige, og fåret spill til å introdusere 5-7 ganger mer latency enn det skal ha. (om din wow-historie er rett), men om man antar at de faktisk er kompetente er det lite å gjøre, latency er fordi man må frakte data langt, det er ikke noe magisk de kan gjøre for å fikse dette.

 

AtW

[Dkdaffy]

Ja, tilleggspakker er somregel billigere, så ser ikke at det er noen som helst grunn til å anta det ene mer enn det andre...

 

 

de har fått backlash for endel av valgene, de sier de har ombestemt seg senere.

Har du problemer med at blizzard gir etter for spillernes krav? Er det ikke akkurat det du ønsker?

 

Det er fordi tillegspakker gir mindre enn orginalspillet, hva får man på WoL som man ikke får på tillegspakkene?

 

AtW

Det er det ingen som vet noenting om enda, isteden for å tvilholde på det argumentet der som du ikke vet om stemmer engang annet enn antakelser, kan du ikke heller fokusere på de som er aktuelle?

 

edit: jeg kan forresten gå god for Slimda's "lille wow historie", dette er forøvrig ikke noe blizzard kan gjøre stort med da problemet ligger i operativsystemet

Endret 2. august 2010 av Dkdaffy