Nok En Evig "gjelder høyreregelen i dette krysset?" - diskusjon..

[The Avatar]

§ 7. Vikeplikt

 

[...]

 

4. Kjørende som kommer fra parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område har vikeplikt for annen trafikant. Det samme gjelder den som kommer fra gårdsveg eller annen veg som ikke er åpen for alminnelig ferdsel, eller som svinger inn på kjørebanen fra vegens skulder.

 

Kjørende som vil inn på eller krysse veg fra sykkelveg, gangveg, eller fortau, har vikeplikt for trafikant på vegen.

 

 

[...]

 

Er det ikkje her det kjem inn dette med gater/veier som ikkje har eit namn?

Tenker då spesielt på ordet eiendom som eg har markert. Om vegen ikkje har eit namn er ikkje vegen då å rekne som ein internveg på ein eigendom som dermed gjer at dei som kjem derifrå og skal ut på vegen har vikeplikt (i begge retninger)?

[jonlem]

Det er et poeng, men jeg mener det er tynt.

Her sorteres "eiendom" inn sammen med parkeringsplasser, gågater, torg, holdeplasser osv - steder det er mer eller mindre svært naturlig å ha som unntak fra høyreregelen.

 

Når det er sagt, så tror jeg kanskje det er verdt å merke seg også at Risløkkveien ikke har noe navneskilt i endene eller noe annet sted som jeg kan komme på. Det skal jeg selvfølgelig sjekke på tur hjem idag.

[Atald]

Etter hva jeg har lært er det en utkjørsel, pga fortauskanten som du ser. Da har du altså ikke vikeplikt.

 

Tror jeg...

Jeg vet det er andre steder hvor man har vikeplikt for vei med fortauskant (for eksempel i krysset mellom Tempevegen og Valøyvegen i Trondheim). Så fortauskanten er ingen argument for eller mot.

 

Jeg heller mot "Ja", da vi ser på kartet at det er gate for offentlig ferdsel som fortsetter innover. Men jeg ville spurt Vegvesenet for å være på den sikre siden.

Merkelig mange som likevel har lært denne "regelen," min kjørelærer nevnte også dette for meg. Er det en fortsettende lavere fortauskant, uten at det er skiltet med annen informasjon fikk jeg klar og tydelig beskjed om at det ikke var regnet som en vei, og dermed ikke innbefattet av høyreregelen. Min far har også hørt dette utallige ganger. Spørs om ikke det er på tide å gjøre noe med dette ene eller andre veien for å få slutt på motstridende oppfatninger som fører til uhell.

 

Og forresten, jonlem, hvordan har det seg at "en" og "evig" har fått stor forbokstav i tittelen?

Endret 2. juni 2010 av Atald

[The Avatar]

Poenget er vel det at du har vikeplikt når du kjem frå ein parkeringsplass, gågate, torg, holdeplass eller anna plass der det ikkje er naturleg med stor ordinær trafikk.

 

Eg sluttar f.eks ikkje å ha vikeplikt når eg kjem ut frå min innkjørsel berre fordi eg bruker min innkjørsel ekstra mykje. Sjølv om min eigendom innheld eit 100 tals boeinheiter eller et stort kjøpesenter med mange kunder så er det fortsatt ein internveg på ein eigendom.

 

I akkurat dette eksempelet er eg ganske sikker på at det totalt sett må tolkast som at den som kjem ut frå vegen har vikeplikt, både på grunn av det med veg fra eigendom og det at det går (nedsenka) kanstein som markerer at hovedvegen fortsetter rettfram.

[jonlem]

Og forresten, jonlem, hvordan har det seg at "en" og "evig" har fått stor forbokstav i tittelen?

Et godt spørsmål. Jeg vet ikke, det kan være et troll. Ser det helt skrekkelig ut?

Endret 2. juni 2010 av jonlem

[Popobawa]

^^

 

Katastrofe! Verdens undergang!

[krikkert]

Eg sluttar f.eks ikkje å ha vikeplikt når eg kjem ut frå min innkjørsel berre fordi eg bruker min innkjørsel ekstra mykje. Sjølv om min eigendom innheld eit 100 tals boeinheiter eller et stort kjøpesenter med mange kunder så er det fortsatt ein internveg på ein eigendom.

 

Vilkåret har ingenting med "internveg på eiendom" å gjøre -- all veg går over eiendom. Spørsmålet er hvorvidt veien er åpen eller ment for allmennhetens ferdsel.

[NikkaYoichi]

TS: Det er ingen fornuftig grunn til at høyreregelen ikke skal gjelde i det krysset der. Så vidt jeg kan se, så er det ikke skiltet forkjørsveg eller noe vikepliktskilt. Det er heller ingen tydelig parkeringsplass, så dette vil sortere under vegkryss og siden det ikke er regulert med lyssignal, så er det høyreregelen som gjelder.

[The Avatar]

Eg sluttar f.eks ikkje å ha vikeplikt når eg kjem ut frå min innkjørsel berre fordi eg bruker min innkjørsel ekstra mykje. Sjølv om min eigendom innheld eit 100 tals boeinheiter eller et stort kjøpesenter med mange kunder så er det fortsatt ein internveg på ein eigendom.

 

Vilkåret har ingenting med "internveg på eiendom" å gjøre -- all veg går over eiendom. Spørsmålet er hvorvidt veien er åpen eller ment for allmennhetens ferdsel.

 

Tenkte at veg over eigendom kanskje sikta til veg som går over eigendom som ikkje er offentleg eigd, eller veg over privat grunn der grunneigaren ikkje har gjort vegen tilgjengelig for andre trafikantar.

 

Men eg ser poenget ditt. Rart at ordet eigendom i det heile tatt er tatt med.

[A-Jay]

Jeg er enig i at høyreregelen gjelder her, men synes fortsatt slike kryss er problematisk. Det er kanskje ikke opplagt for en bilist som kommer farende om dette er en offentlig vei eller en parkeringsplass, og da får vi et potensielt ulykkessted.

[NikkaYoichi]

Jeg er enig i at høyreregelen gjelder her, men synes fortsatt slike kryss er problematisk. Det er kanskje ikke opplagt for en bilist som kommer farende om dette er en offentlig vei eller en parkeringsplass, og da får vi et potensielt ulykkessted.

 

Derfor kommer den åpenbare slutningen, med mindre du er sikker på at du ikke har vikeplikt, så viker du for andre.

Da §1 i vegtrafikkloven sier at enhver skal opptre aktpågivende og varsomt [...]

[jonlem]

Det er en logikk der, NikkaYoichi, som kunne forhindret veldig mange ulykker tror jeg.. men, men.

[Gjest Slettet+6132]

Jeg har lært at om man er usikker på hvem som skal vike, så skal handle etter høyreregelen "by default". Jeg ville med andre ord handlet etter høyreregelen, men alikevel vært forsiktig om jeg var den som kom fra høyre (jeg har dårlig erfaring med høyreregler). Har selv et eksempel på en slik vei, hvor jeg alltid ender opp med å bråbremse for folk som bryter høyreregelen her. Det er ganske tydelig en vei (se på kartet, du kan kjøre gjennom til en annen vei til og med), så hvorfor folk ikke viker aner jeg ikke.

 

Jeg har enda et eksempel, her ser det ut som at det er en parkeringplass, og jeg pleide aldri å vike der. Så fikk jeg høre at høyreregelen gjelder, ettersom man kan kjøre gjennom til bensinstasjonen lengre inne, dette hadde visst vært avgjort i en rettsak (uten at jeg kan henvise til noen kilder).

 

Det tryggeste er å gå etter høyreregelen med mindre man er 110% sikre på at man IKKE har vikeplikt. De få sekundene det tar å stoppe er billigere i forhold til et eventuelt bonustap på forsikring osv.

[raid2]

Jeg har alltid blitt fortalt at nedsenket fortauskant = (privat) utkjørsel = ikke vikeplikt. Altså ingen høyreregel for de som er på hovedveien og full vikeplikt for de som skal ut utkjørselen.

 

[NikkaYoichi]

Det er en logikk der, NikkaYoichi, som kunne forhindret veldig mange ulykker tror jeg.. men, men.

 

Ja, det hadde egentlig vært veldig enkelt om folk bare fulgte trafikkreglene, men det virker dessverre som at folk glemmer at de faktisk eksisterer når de først har fått "lappen".

[Sitronsaft]

I mine øyne ser det ut som at en vanlig vei fortsetter inn til høyre (sett fra bildet i førstepost), og jeg ville stoppet for kjøretøy som kom derfra, altså jeg ville ha viket. Ellers har det jo ingenting å si hva som er fakta om folk derfra bare kjører på, jeg ville stoppet uansett for sikkerhets skyld.

 

Om det ikke er vikeplikt for dem som kommer derfra skal det jo uansett være synlige vikepliktsskilt og hvite trekanter i veien, samt et forkjørsveiskilt på veien man kommer fra. Den fortauskantregelen tror jeg ikke er holdbar i seg selv, om i det hele tatt.

[Brafa]

gjenoppliver denne siden jeg støtte på et kryss som ser litt spesielt ut. Jeg føler jeg er ganske flink til å holde høyreregelen men her kommer bilene fra "høyre" mer direkte imot enn fra høyre. Så ble litt i tvil her

 

https://maps.google.no/maps?hl=en&ll=59.941825,10.81619&spn=0.000685,0.002411&t=h&z=19

 

Tenker altså på de tilfellene der man kjører nedover refstadveien og følger den gule linja. Kommer det en bil imot fra høyre så ser jeg vel at denne da har forskjørsrett selv om det føles litt unaturlig ut i det krysset. Eller hva?

[viste19]

såvidt jeg ser har dette krysset mer enn 7 eiendommer, så JA. vikeplikt

 

"Men hva er offentlig veg?

En høyesterettsdom slår fast at det er en veg for mer enn sju husstander"

kilde: http://www.gd.no/nyheter/article6192458.ece