Seagate lanserer SSD/HDD-hybrid

[Din_Laban]

Hmm. 250kr for 250GB ekstra... Hvem vil kjøpe de lavere kapasitet versjonene?

 

Disse da, i RAID 0? -kunne jo vært noe for mange.

[_Brukernavn_]

Jeg hadde håpet at de mindre diskene skulle være billigere.

[GullLars]

Om man sammenligner med priser for 250GB 7200RPM disker (og høyere kapasiteter), ser det ut som de vil ha ca 400-500kr for 4GB SLC + kontrolleren. For ca samme prisen kunne de ha laget 16GB MLC med kontroller.

De har sikkert lagt på et "premium" for denne, siden den er et for øyeblikket unikt produkt.

[Din_Laban]

Varer sikkert ikke lenge...

[mrs.robinson]

Min umiddelbare reaksjon var hmm spennende.

Så tenkte jeg meg om og spurte meg, har jeg egentlig bruk for dette? Da ble det rett og slett mer tjaaa.

Ytelsen ligger bak SSD så på laptoppen blir det helt uaktuelt. På netbooken har jeg ikke fått lagt inn SSD ennå men det er den lille fra intel v40 som skal inn der. Ja det kan bli trangt om plassen på reisefot for netbookens lagring men en har jo eksterne disker.

 

Etter å ha tenkt nøye gjennom mitt bruk så foretrekker jeg hastigheten til ordinære SSD. Lagringsbehovet utenfor hjemmenettverket er svært begrenset og dekkes av eksterne disker.

 

Raid 0 med disse hybriddiskene? Neeei det blir far out.For dyrt i forhold til plass/ytelse. Da legger jeg heller penga i SSD og om det ikke finnes ledige SATA plasser så får det bli eksterne disker, NAS e.l.

Da skal du ha meget spesielle behov som ikke kan dekkes av SSD raid og noen ekstra disker.

 

For noen vil kanskje dette frise på laptop om folk har behov for lagring i felt, type video, HiQual lydopptak etc, men ønsker man ikke egentlig først og fremst mest mulig ytelse likevel? Selv for slik bruk ser jeg egentlig for meg at det likevel må være bedre med ordinær(e) SSD disk(er) og om det ikke er mulig med flere interne disker så enten portabel NAS eller den evig unge USB-harddisken.

 

Men det var mitt behov, andre føler kanskje anneledes om saken?

[Karamell2]

1098.- nå fra Datakjeden... blir nok en sånn på meg.

472 kroner mer enn standard 7200 momentus 2,5"

[Anders Jensen]

Lurer på hvordan et vanlig defragmenteringsprogram vil se på denne nye typen hardware. Vil den i defragmenteringsprogrammet se ut og oppføre seg som en harddisk om en defragmenterer den?

Flash brikken er her brukt som en cache, så den er transparent for programmer og OS. Disken vil mao. se ut som en helt vanlig disk i et defragmenterings program. Hvis driveren til disken ikke forteller den at den blir defragmentert så vil en defragmentering medføre noe cache polution (data i cache du egentlig ikke ønsker der) på kort sikt, men også gjøre det mulig å optimalisere ytterligere på litt lengre sikt forutsatt at cache kontrolleren dropper sekvensielle aksesser, noe den antagelig gjør. Så langt jeg forstår jobber denne på blokknivå og kjenner dermed ikke noe til filer. Derfor vil en stor fragmentert fil som aksesseres ofte oppfattes som noe som bør caches selv om filen altid aksesseres sekvensielt på filnivå. Pga fragmenteringen blir aksessen fragmentert på blokknivå og oppfattes helt korrekt som noe som bør caches. Hadde filen vært defragmentert ville noe annet fått plass i cache som har mer nytte av å caches. Merk også at det ikke er snakk om å cache hele filer, kontrolleren aner ikke hvor de begynner eller slutter.

 

Fordelen med cache som jobber på bokknivå er at det er enkelt å integrere i eksisterende systemer. Siden implementasjonen er transparent trenger en ikke noen form for tilpasning. TRIM vil nok også være unødvendig her. En cache kontroller må alltid ha full kontroll på tilstanden til sine data og kan derfor også organisere alt selv uten TRIM.

 

Ulempen er at filsystemer som fragmenterer mye, f.eks NTFS uten defrag eller ZFS, vil spille suboptimalt med en slik cache. For ZFS vile det vært bedre om en brukte en separat SSD og HDD av samme respektive størrelser og definerte SSD som cache i filsystemet. ZFS har nemlig en av de mest avanserte caching funksjonene i markedet. Noe å tenke på for de som har en hjemmefilserver med en ledig plass til en SSD og en liten eldre SSD liggende. Bare pass på å ikke definere en dårlig SSD (dvs. gammel og ikke intel/mtron) som write cache. Alle SSDer holder fint til read cache på en hjemmefilserver.

Endret 26. mai 2010 av Anders Jensen

[GullLars]

Mtron er greit for write cache, men èn av dem yter ganske gjevnt med en standard nyere HDD, både for sekvensiell og tilfeldig skriving (for 7200RPM med NCQ), så det er liten vits. Det samme gjelder Intel for sekvensiell skriv, men ikke tilfeldig.

 

Dette med block nivå cache var nettop det eksemplet jeg brukte når jeg lagde en drøftning om HDD med flash read-cache for et par månder siden, om du har tid til overs og vil lese tråden er link her:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=249125

[Simen1]

To slike i RAID0 tror jeg ligger i ganske akseptabelt pris/ytelses-forhold for de fleste brukere. Du vil få en merkbar ytelsesøkning, samtidig som du har god lagringsplass. Da legger den seg faktisk ganske greit mellom tradisjonelle HDD og SSD i både pris og ytelse. Ikke dårlig...

Denne er i hovedsak myntet på bærbare PCer og det er ikke mange bærbare som har plass til to disker. I de man har det ville jeg valgt SSD + HDD i stedet for hybrid + hybrid i Raid0. Det samme ville jeg gjort i stasjonære PCer.

 

Det virker som en del brukere vil ha Raid0 uten helt å vite hvorfor. Som om det er like tøft som å kjøre med solbriller og kabriolet, samme hvilket vær det er, bare man ser kul ut.

 

Pris dustinhome

SEAGATE MOMENTUS XT HYBRID 2,5# 250GB 7200RPM S-ATA/300 907 kr

SEAGATE MOMENTUS XT HYBRID 2,5# 320GB 7200RPM S-ATA/300 973 kr

SEAGATE MOMENTUS XT HYBRID 2,5# 500GB 7200RPM S-ATA/300 1 155 kr

250 GB XT-versjonen koster altså 575 kr og 173% mer enn standardversjonen.

320 GB XT-versjonen koster altså 594 kr og 157% mer enn standardversjonen.

500 GB XT-versjonen koster altså 539 kr og 88% mer enn standardversjonen.

 

De plassene der en to-disk-løsning er aktuelt blir selvsagt prisforskjellen i kroner doblet. Til sammenligning koster f.eks 2 stk XT 250 GB 1814 kr og gir totalt 500 GB, mens 1 standard 7200 rpm 500 GB koster 616 kr og en Intel X25-V 40 GB koster 846 kr, totalt 1462 kr. Altså omtrent samme kapasitet, litt lavere pris, men en renspikket SSD til OSet i stedet for en hybrid. I stasjonære PCer med plass til 3,5" disker går det ennå mer i favør av SSD + HDD.

[_Brukernavn_]

Som sagt:

Jeg hadde håpet at de mindre diskene skulle være billigere.

Hadde man feks fått 2 x 250GB for under tusenlappen kunne det vært meget aktuelt til OS + programmer + spill + (mye) ekstra plass i en stasjonær PC (Det hadde holdt lenge med 2 x 160GB). Skal man ha alt det på en SSD blir det fort dyrt.

Kanskje vi kan håpe på mer prisgunstige utgaver i vanlig 3,5" størrelse?

 

Til en bærbar ville jeg foretrukket en 40GB eller 60GB SSD framfor en hybrid, da jeg ikke ser samme plassbehovet der.

[Bolson]

Personlig synes jeg dette er interessant balanse mellom størrelse, pris og ytelse. 40 - 60 GB SSD blir for meg altfor lite på en bærbar, en 3 - 5 dagers tur resulterer fort i 40 - 80 GB med bilde/videofiler. Og å ha med seg USB-disker synes jeg bare er til heft. Litt for dyre i forhold til ytelse/størrelse pr dato, og som påpekt av andre - noe større cache/SSD del ville vært en fordel.

 

Men kommer dette i noen bærbare og har en viss suksess, regner jeg fort med at det kommer tilsvarende fra WD, Samsung m.flere. Priser vil sikker også gå ned og andreformer for hybrid, f.eks mer en "todisk" løsning.

[TaZ]

"feilen" her er vel at HDD produsentene skulle ha kommet med denne før SSD av litt størrelse,bra for oss da at den ikke kom før,da hadde vi sett helt andre priser på SSD nå tror eg....

 

Kan denne sinke prisnedgangen på SSD?

Folk flest kjøper hybriden fremfor SSD og holder prisen på SSD oppe en stund fremover?

Endret 26. mai 2010 av taz

[Bolson]

"feilen" her er vel at HDD produsentene skulle ha kommet med denne før SSD av litt størrelse,bra for oss da at den ikke kom før,da hadde vi sett helt andre priser på SSD nå tror eg....

 

Kan denne sinke prisnedgangen på SSD?

Folk flest kjøper hybriden fremfor SSD og holder prisen på SSD oppe en stund fremover?

 

Så vidt jeg vet ble det gjort forsøk på en form for "hybriddisker" for flere år siden, de ble i alle fall annonsert alt i 2004. Samsung hadde vel en versjon klar i 2007. Problemet var vel at NAND-brikker (MLC/SLC) var alt for dyre - så det ble bare noen hundre MB (128/256), caching teknologi for dårlig osv. Så man måtte nok veien om rene SSD-disker mot markedet for ekstremytelse for å få volum og rask prisnedgang. Egentlig har prisen og kapasiteten på NAND-brikker falt noe helt utrolig, selv om det ikke virker slik. Overgangen fra NOR flash til først SLC og der etter MLC sammen med krymping av produksjonsteknologi har gjort ekstremt med utnyttelsen av die, og således med produksjonskostnader.

 

Så jeg tror at hybriddisken relanseres fordi brikkene har blitt rimelige nok og små nok i forhold til kapasitet at det har en hensikt i forhold til ytelse og pris.

 

Personlig tror jeg dette vil ha liten effekt på prisen på SSD, da jeg har en mistanke om at prisen til en betydelig grad bestemmes av produksjonskost og volum pr dato. Så f.eks bruk av hybriddisker i bærbare med bare en plass til harddisk kan faktisk være med på å redusere prisene gjennom høyere volum.

[Kimm0n0]

De skulle laget noe slik for servere. Men likevel knalltøff lagring i laptop!

[Simen1]

Hvordan blir levetiden på en slik cache? Siden den har mye mindre kapasitet å drive wear leveling på enn en SSD så blir den vel også raskere slitt ut? (Det er sikkert grunnen til at de har valgt SLC fremfor MLC)

[G]

Og hvor bra er feilkorrigering på slike hybrid-disker? Noen sammenlikningsgrunnlag mot snurredisk og SSD?

[Anders Jensen]

Det kan bli en del slitasje. Kommer naturlig nok an på cache algoritme og workload. En read cache med konservativ eviction vil ikke skrive mye. En workload med lite working set vil ikke påtvinge mye utskifting.

Endret 28. mai 2010 av Anders Jensen

[Fjonisen]

Hei!

 

Ser at de fleste betrakter denne som et alternativ først og fremst for bærbare. Men: hvis disse diskene er raskere enn selv de raskeste 3,5" HDD-ene (Velociraptor 10000 RPM) er de vel også et godt alternativ for stasjonære..? Særlig synes jeg det virker kult at den er "intelligent" slik at programmer man bruker mye starter kjapt.

 

Tanker?

[GullLars]

Les kommentarene over. Her er en oppsummering av hvorfor denne ikke er et alternativ til Velociraptor eller SSD i stasjonære:

Stasjonære har plass og tilkoblinger for mange lagringsenheter, typisk 4-8.

Å bruke èn SSD til OS+programmer og en harddisk til resten gir mye bedre ytelse gjevnt over enn èn eller fler hybrid disker, siden maks ytelse til en hybrid disk er en del lavere enn det fra èn SSD, og ytelsen til cache-miss på en hybrid disk er lavere enn en rask harddisk.

Prisen for èn 40GB SSD + 1TB harddisk er det samme som èn 500GB hybrid disk som inneholder 4GB flash og 500GB harddisk.

[arokh]

Det er akkurat som GullLars sier. Hadde jeg hatt stasjonær ville jeg nok hatt en liten SSD kombinert med platedisk i stedet.

 

Siden jeg kun bruker laptop er denne perfekt. Får min Momentus XT i dag forresten, kan skrive noen ord senere.