Tamron 17-50 VC eller ikke VC

[Tommelom]

Har nå vært igjennom en konfirmasjon som en vedlig uformell fotograf. Og det har nå fått meg til å innse at jeg MÅ få bytta ut ikke-IS kitlinsa til min 400D. Tamron 17-50 har hele tiden vært i tankene som en erstatter, men nå har jo samme linsa med VC dukket opp. Jeg liker å ta bilder i mørke omgivelser, så bildestabilisator hadde vært fint. Men jeg leser jo mange komentarer om at VC-linsa er langt i fra så skarp som den uten. Noen av ekspertene her inne som har testet denne/begge og kan kommentere om hva de synes?

Jeg regner med at VC uansett er et stort steg opp fra det jeg har nå?

Er det så stor forskjell at jeg omtrent ikke vil bruke f2.8 på VC? I såfall får jeg bare kjøpe den uten VC og bli flinkere til å ta med blitsen. Jeg oppgraderer jo først og fremst for å få skarpere bilder.

[RandiA]

Jeg har den Tamron uten IS/VC og det har jeg aldri savnet på den. Det er det objektivet jeg bruker mest. Det var ikke å få med IS da jeg kjøpte, men det er ikke noe savn for meg i hvert fall.

[tomme86]

lest at den uten VC er skarpere enn med VC. men den nye med VC er bedre bygd ( større og litt tyngre )

 

har selv sigma sin med 18-50mm f2.8 macro og savner ikke VC/IS/OS så langt

Endret 3. mai 2010 av tomme86

[se#]

Jeg ville kjøpt med VC. Selv om gammel versjon skulle være ørlite skarpere vil en stabilisator mer enn kompensere for det hvis du tar mye bilder på 1/60 sekund og lavere. Så forresten et test i det svenske bladet FOTO og der stod et at ny versjon var vel så bra. Muligens variasjon fra eksemplar til eksemplar, muligens i testmetoder. Tyder uansett på at forskjellen ikke er stor.

[Simen1]

Hvorfor ikke velge i både pose og sekk? Den skarpe Tamron 17-50 uten VC og kamerahus med innebygget stabilisering?

 

Eller kanskje gi opp hånd-zoom og gå for fot-zoom i stedet for? (50mm f/1,4) Da får du også fryst bevegelsene til folk bedre enn med et f/2,8 objektiv.

 

Eller 50mm f/1,4 + kamerahus med innebygget stabilisering?

 

Eller kjøpe et kamera du tør å bruke på høyere ISO?

[chevyz28]

Det kommer en Sigma 17-50 f2.8 OS om ikke lenge. Kanskje det er lurt å vente på denne.

[Tommelom]

Hvorfor ikke velge i både pose og sekk? Den skarpe Tamron 17-50 uten VC og kamerahus med innebygget stabilisering?

 

Eller kanskje gi opp hånd-zoom og gå for fot-zoom i stedet for? (50mm f/1,4) Da får du også fryst bevegelsene til folk bedre enn med et f/2,8 objektiv.

 

Eller 50mm f/1,4 + kamerahus med innebygget stabilisering?

 

Eller kjøpe et kamera du tør å bruke på høyere ISO?

 

Alle gode spørsmål, men som alltid er det et spørsmål om penger. Har ikke råd til å bytte ut 400D i uoverskueling fremtid. Men sikkler jo fælt på 550D selvsagt.

Jeg har 50mm 1.8 også, men fastopptikk er ikke alltid så praktisk. I allefall ikke innendørs.

 

Ja, kanskje jeg skal vente på Sigma sin. Hva er "om ikke lenge"?

[chevyz28]

28.5 ubekreftet hos fotovideo.

 

Ellers er canon sin 17-55 is å anbafale. Ligger en på finn som er brukt nå.

[Tommelom]

Kan jo se ut som om Sigma sitt blir bedre med tanke på at prisen nærmer seg Canon sitt. Trist (for meg). Spørs om det blir Tamron non-VC på meg gitt. Blir mye å betale over 3000 kr for stabilisering.

[RandiA]

Kan jo se ut som om Sigma sitt blir bedre med tanke på at prisen nærmer seg Canon sitt. Trist (for meg). Spørs om det blir Tamron non-VC på meg gitt. Blir mye å betale over 3000 kr for stabilisering.

Hvis du vil spare de pengene på stabilisering, leverer Tamron objektivet utmerket likevel...

[Tommelom]

Ja, så mye har jeg skjønt Så det blir nok en slik.

[enva]

Har snakket med folk på JapanPhoto, samt onkel som er fotograf, og de sier at den uten VC er desidert skarpest.

 

Jeg har Tamron 17-50 uten VC, og som mange andre her inne, så savner jeg ikke VC i det hele tatt!

 

Her kan du se et bilde tatt med Canon EOS 450D og Tamron 17-50mm F/2.8 uten VC:

 

Endret 4. mai 2010 av enva

[Simen1]

Det er svært vanskelig å si noe om skarphet ut i fra et bilde på usle 1 megapiksel.

 

Bildet er også tatt på f/8 og der er de aller fleste objektiver veldig skarpe, så det sier lite om ytelsen på f/2,8.

[Trondster]

The Digital Picture har sammenligningsbilder. Husk også å sammenligne stoppet ned, og på forskjellige brennvidder

[Tommelom]

Ja, jeg har vært innom Digital picture og det var det som vendte meg bort fra VC (sammen med alle komentarene). Når man som meg nå er ute etter det lille ekstra er slik uskarphet uaktuelt. Det kan kanskje virke mer horribelt på slike ekstreme nærtester enn det er og ikke gi så store utslag i det virkelige liv. Var derfor jeg ville høre litt komentarer. Er jo få (om noen) "perfekte" linser.

[chevyz28]

Er i samme situasjon som deg. Skal bytte ut mitt kitobjektiv på 450d. Men i forhold til andre her så synes jeg stabilisering er veldig viktig. Hvis man ikke gidder å drasse med seg stativ hele tiden så er det fornuftig med stabilisering. Jeg kommer til å vente på Sigma 17-50 OS. Bare den får kommet på markedet en stund så synker nok prisen litt også.

Men man bør lese tester først, eller prøve den i butikk for å se om kvaliteten er god. Har hatt sigma 18-50 f2.8-4.5 OS og det var ikke bra.

 

Selvfølgelig er det lommeboken som bestemmer, men synes det er bedre å spare litt til for å få noe man blir fornøyd med. Synd canon 17-55 is er så svindyr.

Endret 5. mai 2010 av chevyz28

[enva]

Ang. bildet jeg postet lenger oppe;

 

Jeg merker av og til at objektivet ikke alltid er helt skarpt i kantene på F/2.8, men det er lite å pirke på egentlig.

 

I forhold til pris, er det absolutt et "knall-objektiv".

[deaktivert443556]

Jeg har Tamron 17-50/2,8 VC, og jeg kan si at jeg aldri har vært fornøyd med dette objektivet. Anbefales ikke.

[RandiA]

Jeg har Tamron 17-50/2,8 VC, og jeg kan si at jeg aldri har vært fornøyd med dette objektivet. Anbefales ikke.

Jeg har dette uten IS og kan si at det er objektivet jeg bruker mest, og er meget godt fornøyd med.

[Tommelom]

Jeg har Tamron 17-50/2,8 VC, og jeg kan si at jeg aldri har vært fornøyd med dette objektivet. Anbefales ikke.

 

Hva er du ikke fornøyd med? Primært skarphet? Hva har du av objektiv du sammenligner med?