Over 100 millioner bruker Opera

[del_diablo]

Og, når du snakker om monopoler, er det da Microsoft og Intel du tenker på?

Dersom monopoler uvegerlig fører til stagnasjon, hvorfor bruker vi ikke lenger Windows 98, IE 6 og Pentium 3 da?

 

Du hvet godt hvorfor.

For å peke bedre:

1) Opera oppfattes ofte som den mest grinete nettleserprodusenten, ref. at de klarte å sutre seg til en plass "i solen" på MS' nye "browser ballot screen".

Her får du deg selv til å høres ut som en skrulling.

Spesielt amerikanske kommentatorer virker å være lite imponert over selskaper som er avhengig av "sosialistiske markedsinngrep" for å lykkes. Dette gjelder kommentatorer fra ZDNet, PC Mag, CNet, TWiT, TechCrunch, Mevio, m.fl.

Her drar du frem kilder som ikke er seriøse.

 

Og videre biten av kommentar din ble en rant som ikke brukte dine tidligere tullekommentarer til å støtte seg på.

Du kommenterer noe som går på noe teknisk, og så prøver du å lage ren bullshit.

[nebrewfoz]

Og, når du snakker om monopoler, er det da Microsoft og Intel du tenker på?

Dersom monopoler uvegerlig fører til stagnasjon, hvorfor bruker vi ikke lenger Windows 98, IE 6 og Pentium 3 da?

Du hvet godt hvorfor.

Jeg "hvet" da vel ikke hva du tenker.

Hvis du ikke klarer å underbygge påstandene dine, så bør du kanskje vurdere å holde dem for deg selv?

 

Og svar gjerne på de to spørsmålene mine:

1) Hvilket sitat er det jeg har dratt inn en bit av?

2) Hvor sier jeg at "man skal være fritt til å bruke sine markedsandeler til å ødelegge markedet"?

 

Spesielt amerikanske kommentatorer virker å være lite imponert over selskaper som er avhengig av "sosialistiske markedsinngrep" for å lykkes. Dette gjelder kommentatorer fra ZDNet, PC Mag, CNet, TWiT, TechCrunch, Mevio, m.fl.

Her drar du frem kilder som ikke er seriøse.

Neivel? Men de påvirker utvilsomt et stort antall tekno-interesserte mennesker, og det er ikke gitt at "all PR er god PR for Opera".

 

Hvem regner du forøvrig som "seriøse" av de amerikanske kommentatorene?

[del_diablo]

Og svar gjerne på de to spørsmålene mine:

1) Hvilket sitat er det jeg har dratt inn en bit av?

2) Hvor sier jeg at "man skal være fritt til å bruke sine markedsandeler til å ødelegge markedet"?

 

Hvem regner du forøvrig som "seriøse" av de amerikanske kommentatorene?

 

Veldig få, eller noen... alt etter hvordan man teller. I USA prater man om "vi tok patent, haha" og "siden vi har halve markedet er vi bedre en alle andre selv om vi suger", og ikke glemt det som vondt verre er. Jeg sier ikke at resten av verden er bedre, men at malen ligger noen hakk høyere.

Vi prater om et land der standardene er lave, befolkningen lider, og nyhetene er derav på dette nivået.

 

Jeg "hvet" da vel ikke hva du tenker.

Hvis du ikke klarer å underbygge påstandene dine, så bør du kanskje vurdere å holde dem for deg selv?

 

Monopol = stagnasjon, vi fikk faktisk IE6 over oss. Vi er heldigvis SNART forbi IE6, men vi er ikke kvitt den enda. Vil du ha et bedre eksempel? Forestill deg at MS og Intel har fått lov til å løpe berserk uten at noen stanser dem, hvor mye verre tror du ting hadde blitt? Jo etter langt om lenge ville de ha tapt, men først etter så langt tid at markedet ville vært direkte stagnert. Ta Intel, uten AMD og VIA og IMB til å prøve å presse dem, hvor langt tror du vi har vært i dag?

Så ja, du burde vite godt hva jeg mener.

 

Og svar gjerne på de to spørsmålene mine:

1) Hvilket sitat er det jeg har dratt inn en bit av?

2) Hvor sier jeg at "man skal være fritt til å bruke sine markedsandeler til å ødelegge markedet"?

 

Så du klarer altså ikke å velge et godt argument for din sak? Synd.

Du prater om tullball, du drar inn en mykket useriøsitet, reff:

Operas caching gjør faktisk at scriptet ikke lastes ned eller kjøres like ofte. "Forsøket" ditt er dessverre ikke særlig troverdig.

1) Opera oppfattes ofte som den mest grinete nettleserprodusenten, ref. at de klarte å sutre seg til en plass "i solen" på MS' nye "browser ballot screen". Spesielt amerikanske kommentatorer virker å være lite imponert over selskaper som er avhengig av "sosialistiske markedsinngrep" for å lykkes. Dette gjelder kommentatorer fra ZDNet, PC Mag, CNet, TWiT, TechCrunch, Mevio, m.fl.

"Ned-som-en-skinnfell"-lanseringen av Opera Unite hjalp heller ikke. (Det er nok bare Apple som kan slippe unna med å bruke uttrykk som "Reinventing the Web".)

 

En skal ikke se bort fra at omtale som dette ikke bidrar konstruktivt til byggingen av Opera som merkevare, og at det er med på å forklare at Opera ikke klarer å øke sin markedsandel.

 

2) Opera's mest ihuga fans er med sin oppførsel - bl.a. i dette forumet - også med på å drepe interesse og sympati for produktet, akkurat som fotballfans kan ødelegge for klubben de forguder.

 

Noen prater om at statcounter og mange andre ikke er pålitelige, og du går inn som et annet troll. Les.

[snartenkt]

Eller mener du at det er takket være Opera's interpellasjon til EU-systemet at vi endelig har sluppet fri fra det tyranniet som Windows 98 og Pentium 3 har vært inntil Microsoft sendte ut sin 'browser ballot screen' for en måneds tid siden? (For hvilken annen innflytelse har Opera hatt når det gjelder "kampen mot de store monopolene"?)

 

Jeg er forøvrig også en av de mange millioner brukere som Opera skryter av. Jeg lastet ned v10.1 og brukte den i noen dager. Nå er jeg tilbake til en blanding av Chrome, Firefox og IE.

Valgskjermen i Windows var jo Microsofts egen ide, etter at de ble tatt på fersk gjerning i å bryte loven.

 

Du er forresten ikke med i de 50 millionene hvis du ikke har brukt Opera siden 10.1.

[snartenkt]

Og stemmer rapporten for kvartal 4 så hadde de ca 49 mill månedlige brukere ved årskiftet. Har de da 50 mill i dag, var det ikke store veksten. Q1 2010 rapporten er ikke tilgjengelig ennå.

 

Dog har jeg aldri sagt at Opera sine tall er ukorrekte. Det er korrekte tall ut fra hvordan Opera gjør sine målinger - men mer verdi har de ikke når man kan sammenligne med andre sine med samme målingsmetode. Opera er egentlig ikke forpliktet til å gi "brukertall" i sine rapporter, hva de er forpliktet til å gi relevant informasjon til markedet - det kan like gjerne være bare inntekts- og veksttall. Dog betyr det langt fra at informasjonen kan brukes i sammenligning av aktører.

 

Jeg har heller aldri sagt at andre kilder er 100 % pålitelige, jeg har bare poengtert at de forteller vel så mye om Opera sin utvikling som Opera sine interne tall - som i realiteten forteller bare en liten del av den hele sannhet. Så lenge man ikke kan gi Opera sine tall en "lakmustest" i sammenligning med andre aktører får de en begrenset verdi. La meg eksemplifisere dette med et område hvor vi har svært nøyaktige tall (fordi det er relativt enkelt å telle). Om vi har info om at f.eks Asus har solgt xx millioner bærbare og økt salget med 15 % i løpet av et år er det interessant i seg selv, men det forteller ikke så veldig mye om hvordan Asus reelt utvikler seg før vi vet den totale markedsvekst, markedsandel og endringer i markedsandel. Om markedsvektsten totalt var +40 % eller -10 % forteller en markedsvekst på 15 % helt ulike historier. Dvs. at endringer i markedsandel faktisk er langt mer interessant enn spørsmålet om egenvekst i seg selv.

 

Både børsanalytiker, IT analytikere og andre folk med kunnskap vil faktisk se Opera sine pressemeldinger og rapporter og sjekke tallene opp mot andre kilder, som nettleserstatistikk. Og de vil trekke mange av de samme konklusjonene som jeg gjør.

I følge rapporten for fjerde kvartal 2009 hadde Opera 46 millioner brukere i desember 2009, ikke 49. Dessuten trenger man ikke sjekke mot andre kilder, fordi både brukermassen og inntektene fra desktop-versjonen vokser.

[nebrewfoz]

Monopol = stagnasjon, vi fikk faktisk IE6 over oss. Vi er heldigvis SNART forbi IE6, men vi er ikke kvitt den enda.

Vi er faktisk langt forbi IE6 i den betydning at det hele tiden har funnets fullgode alternativer. Mange vil si "alternativer som var/er mye bedre enn IE6", altså ingen stagnasjon i det hele tatt. At ignorante brukere fortsatt bruker IE6 (eller Netscape, eller Firefox 1.5 eller Safari 3.0) kan man ikke alltid laste Microsoft for.

 

Vil du ha et bedre eksempel? Forestill deg at MS og Intel har fått lov til å løpe berserk uten at noen stanser dem, hvor mye verre tror du ting hadde blitt? Jo etter langt om lenge ville de ha tapt, men først etter så langt tid at markedet ville vært direkte stagnert. Ta Intel, uten AMD og VIA og IMB til å prøve å presse dem, hvor langt tror du vi har vært i dag?

Så ja, du burde vite godt hva jeg mener.

Ja men poenget er jo faktisk at de blir "stanset". De løper ikke berserk. De har hatt konkurranse fra AMD & co. Det skjer innovasjon både på HW- og SW-fronten, og hvis ikke Intel og Microsoft henger med, så blir de frakjørt av andre. Og dette har skjedd uten at myndighetene har trengt å blande seg inn i hvem Intel kjøper kondensatorer fra, eller hvor folk finner alternativer til programvare som kommer preinstallert på Windows.

 

Så du klarer altså ikke å velge et godt argument for din sak? Synd.

Du prater om tullball, du drar inn en mykket useriøsitet, reff:

Operas caching gjør faktisk at scriptet ikke lastes ned eller kjøres like ofte. "Forsøket" ditt er dessverre ikke særlig troverdig.

En "mykket useriøsitet"? Hva betyr det?

Og du henviser forøvrig her til noe som jeg aldri har kommentert. Caching av scripts er en del av diskusjonen jeg ikke har deltatt i.

 

Og jeg gjentar gjerne:

1) Hvilket sitat er det jeg har dratt inn en bit av?

2) Hvor sier jeg at "man skal være fritt til å bruke sine markedsandeler til å ødelegge markedet"?

 

Du bør kanskje slutte å tro at du vet hva jeg tenker og i stedet forholde deg til det jeg skriver.

[del_diablo]

Vi er faktisk langt forbi IE6 i den betydning at det hele tiden har funnets fullgode alternativer. Mange vil si "alternativer som var/er mye bedre enn IE6", altså ingen stagnasjon i det hele tatt. At ignorante brukere fortsatt bruker IE6 (eller Netscape, eller Firefox 1.5 eller Safari 3.0) kan man ikke alltid laste Microsoft for.

 

 

Ja men poenget er jo faktisk at de blir "stanset". De løper ikke berserk. De har hatt konkurranse fra AMD & co. Det skjer innovasjon både på HW- og SW-fronten, og hvis ikke Intel og Microsoft henger med, så blir de frakjørt av andre. Og dette har skjedd uten at myndighetene har trengt å blande seg inn i hvem Intel kjøper kondensatorer fra, eller hvor folk finner alternativer til programvare som kommer preinstallert på Windows.

 

Du overser poenget mitt.

 

2) Hvor sier jeg at "man skal være fritt til å bruke sine markedsandeler til å ødelegge markedet"?

 

Du siterer opp det.

[nebrewfoz]

2) Hvor sier jeg at "man skal være fritt til å bruke sine markedsandeler til å ødelegge markedet"?

Du siterer opp det.

"siterer opp det"? Hva betyr det på norsk?

 

Hvis du ikke kan vise til hvor jeg har skrevet eller antydet at "man skal være fritt til å bruke sine markedsandeler til å ødelegge markedet", så burde du ha guts nok til å trekke påstandene dine tilbake.

 

Og, ettersom du hopper over det, gjentar jeg:

1) Hvilket sitat er det jeg har dratt inn en bit av?

[Bolson]

Og stemmer rapporten for kvartal 4 så hadde de ca 49 mill månedlige brukere ved årskiftet. Har de da 50 mill i dag, var det ikke store veksten. Q1 2010 rapporten er ikke tilgjengelig ennå.

 

.. snip

 

Både børsanalytiker, IT analytikere og andre folk med kunnskap vil faktisk se Opera sine pressemeldinger og rapporter og sjekke tallene opp mot andre kilder, som nettleserstatistikk. Og de vil trekke mange av de samme konklusjonene som jeg gjør.

I følge rapporten for fjerde kvartal 2009 hadde Opera 46 millioner brukere i desember 2009, ikke 49. Dessuten trenger man ikke sjekke mot andre kilder, fordi både brukermassen og inntektene fra desktop-versjonen vokser.

 

Så vidt jeg kan se er det eneste Opera oppgir i Q4 rapporten at desktopbruker øker med 11 % fra Q3. Når Q3 da var knappe 45 mill bør Q4 være 49 mill. Tallene på 46 mill, faktisk nøyaktig 46,3 mill gjelder Opera Mini og ikke desktop.

 

Ikke en eneste seriøs aktør innen børs/finans, IT eller ellers vil bruke kun et selskap sine pressemeldinger og rapporter som grunnlag for vurderinger etc. Og hvorfor er det ikke relevant å sammenligne/sjekke mot andre kilder selv om brukere/inntekter stiger. Jeg har påpekt tidligere at selv om både brukere/inntekter stiger så kan faktisk den reelle situasjonen være bekymringsfull.

[del_diablo]

"siterer opp det"? Hva betyr det på norsk?

 

Foretrekker du "summerer opp noe andre har sagt"?

 

Hvis du ikke kan vise til hvor jeg har skrevet eller antydet at "man skal være fritt til å bruke sine markedsandeler til å ødelegge markedet", så burde du ha guts nok til å trekke påstandene dine tilbake.

 

Tullball, du viser at du støtter skrullingene som er for et uregulert marked. Ellers ville du ikke ha sitert dem på den måte.

 

Og, ettersom du hopper over det, gjentar jeg:

1) Hvilket sitat er det jeg har dratt inn en bit av?

"1) Opera oppfattes ofte som den mest grinete nettleserprodusenten, ref. at de klarte å sutre seg til en plass "i solen" på MS' nye "browser ballot screen"Spesielt amerikanske kommentatorer virker å være lite imponert over selskaper som er avhengig av "sosialistiske markedsinngrep" for å lykkes. Dette gjelder kommentatorer fra ZDNet, PC Mag, CNet, TWiT, TechCrunch, Mevio, m.fl.."

Vis opera er sytete, blir det å rapportere hvem som helst som bryter loven på det groveste(drap, ran, etc) å være "sytete". Eller feilformulerte du deg kraftig i forhold til den mening?

[snartenkt]

Og stemmer rapporten for kvartal 4 så hadde de ca 49 mill månedlige brukere ved årskiftet. Har de da 50 mill i dag, var det ikke store veksten. Q1 2010 rapporten er ikke tilgjengelig ennå.

 

.. snip

 

Både børsanalytiker, IT analytikere og andre folk med kunnskap vil faktisk se Opera sine pressemeldinger og rapporter og sjekke tallene opp mot andre kilder, som nettleserstatistikk. Og de vil trekke mange av de samme konklusjonene som jeg gjør.

I følge rapporten for fjerde kvartal 2009 hadde Opera 46 millioner brukere i desember 2009, ikke 49. Dessuten trenger man ikke sjekke mot andre kilder, fordi både brukermassen og inntektene fra desktop-versjonen vokser.

 

Så vidt jeg kan se er det eneste Opera oppgir i Q4 rapporten at desktopbruker øker med 11 % fra Q3. Når Q3 da var knappe 45 mill bør Q4 være 49 mill. Tallene på 46 mill, faktisk nøyaktig 46,3 mill gjelder Opera Mini og ikke desktop.

 

Ikke en eneste seriøs aktør innen børs/finans, IT eller ellers vil bruke kun et selskap sine pressemeldinger og rapporter som grunnlag for vurderinger etc. Og hvorfor er det ikke relevant å sammenligne/sjekke mot andre kilder selv om brukere/inntekter stiger. Jeg har påpekt tidligere at selv om både brukere/inntekter stiger så kan faktisk den reelle situasjonen være bekymringsfull.

De rapporterer det faktiske antall brukere, ikke bare prosentvis økning. Tallet er 46 millioner:

 

"Users up 125% since 4Q07 to approximately 46 million in December 2009"

 

Dette er altså ikke fra en pressemelding, men fra Operas kvartalsrapport.

 

Situasjonen er ikke bekymringsfull så lenge Opera har vekst og tjener penger så de kan fortsette virksomheten. Hvis det å ikke være dominant eller være på vei mot å være dominant er bekymringsfullt, er det mange bedrifter som dekker nisjemarkeder som sliter...